Определение Свердловского областного суда от 24 января 2012 г. N 33-892/2012 (ключевые темы: общая долевая собственность - договор дарения - отказ в государственной регистрации - бывшие супруги - отчуждение доли)

Определение Свердловского областного суда
от 24 января 2012 г. N 33-892/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Семерневой Е.С. и Гайдук А.А.,

при секретаре Ердуковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года гражданское дело по заявлению Багаутдинова Э.Р. о признании незаконным решения Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации договора дарения,

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовской Г.В. (по доверенности от ( / / )) на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.12.2011.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Левит А.М. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Багаутдинова Э.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Багаутдинов Э.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире ..., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения.

В обоснование заявленных требований Багаутдинов Э.Р. указал, что 20.07.2011 заключил договор дарения с Багаутдиновой К.В., по условиям которого подарил принадлежащую ему 1/2 долю в квартире ..., 1/2 доли квартиры находится в собственности его бывшей супруги Багаутдиновой И.В., квартира была приобретена в период брака Багаутдинова Э.Р. и Багаутдиновой И.В. на основании договора купли-продажи от 19.11.2003.

17.08.2011 Багаутдинов Э.Р. обратился с заявлением о государственной регистрации договора дарения в Ревдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 14.10.2011 получил сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку к заявлению не было приложено нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги дарителя на совершение сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности.

Полагает отказ незаконным, поскольку доли супругов были определены при заключении договора купли продажи, в собственность каждого из супругов приобреталось по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, полагает, что при дарении им своей доли, согласия бывшей супруги на совершение сделки не требуется.

В судебном заседании Багаутдинов Э.Р. настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо Багаутдинова К.В. требования заявителя поддержала.

Заинтересованное лицо Багаутдинова И.В. с требованиями заявителя не согласилась, указав, что о наличии договора дарения не знала. Доводов относительно регистрации договора дарения не высказала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Левина И.Н. (по доверенности от ( / / )) заявленные требования не признала, указав, что в ходе правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию Багаутдиновым Э.Р. документов, было установлено, что спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность супругов Багаутдинова Э.Р. и И.В., государственная регистрация права по 1/2 доли в общей долевой собственности произведена 10.12.2003. Поскольку квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью, согласие супруги на отчуждение доли является обязательным. 15.09.2011 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации договора дарения, заявителю предложено представить необходимый документ - согласие Багаутдиновой И.В. на заключение сделки, так как документ не был представлен, не представлено иных документов о разделе общего имущества супругов, либо изменении режима общей совместной собственности супругов, заявителю отказано в государственной регистрации договора дарения в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Признан незаконным отказ Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру ..., находящейся в городе ..., в .... Ревдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязан осуществить государственную регистрацию договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры ..., находящейся в городе ..., в доме ..., заключенного 20.07.2011 между дарителем Багаутдиновым Э.Р. и одаряемой Багаутдиновой К.В.

Оспаривая постановленное судом решение, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовская Г.В. в кассационной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, полагала, что квартира приобретенная в период брака по договору купли-продажи является совместной собственностью, поэтому согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие супруга является обязательным для государственной регистрации сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

То обстоятельство, что Багаутдинов Э.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... расположенную в ..., в ..., подтверждено договором купли-продажи от 19.11.2003 (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации (л.д.21) и не оспаривалось. Квартира приобреталась в период брака Багаутдинова Э.Р. с Багаутдиновой И.В., при заключении договора купли-продажи супругами сразу были определены доли в приобретаемом имуществе, в собственность каждого приобретена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, после расторжения брака - ( / / ), требований о ином распределении долей в приобретенной квартире не предъявлялось. Право собственности Багаутдинова Э.Р. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Исходя из представленных документов и вышеприведенных норм закона следует, что стороны при заключении договора купли-продажи спорной квартиры изменили режим общей совместной собственности путем указания в п. 1 договора, на основании которого приобреталась квартира, на режим общей долевой собственности, вследствие чего спорная квартира находится в общей долевой собственности, а не в общей совместной собственности супругов.

Такое изменение правового режима собственности не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе или брачного договора (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав нормы закона, оценив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации договора дарения от 20.07.2011, заключенного между Багаутдиновым Э.Р. и Багаутдиновой К.В., признал действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации незаконными и возложил на заинтересованное лицо обязанность произвести регистрационные действия.

Указание регистрирующего органа на необходимость предоставления согласия бывшей супруги на отчуждение доли квартиры необоснованно. В данном случае при оформлении перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности не распространяются ни нормы ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ни ст. 246 ГК Российской Федерации, указывающей, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации. Поскольку отчуждение доли имущества истец производит путем дарения, а не купли-продажи, преимущественное право, предусмотренное ст. 250 ГК Российской Федерации не может быть применено.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью Багаутдиновых Э.Р. и И.В., основан на ошибочном толковании норм материального права. Поскольку при заключении договора купли-продажи и оформлении права собственности на спорную квартиру супругами был изменен режим совместной собственности и определены доли каждого из супругов, что не противоречит действующему законодательству, следовательно, предусмотренный ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности в отношении данной квартиры не действует.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута, выводы суда основаны на требованиях закона. Оснований для отмены решений не представлено.

Руководствуясь абз.2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.