Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 г. N А60-33298/2011 (извлечение) (ключевые темы: приостановление операций по счету - взыскание налога - уплата налогов и сборов - банк - декларация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2011 г. N А60-33298/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Уральский банк Сбербанка РФ Ленинского ОСБ N 11

о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий (бездействия) налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маркова И.А., индивидуальный предприниматель, паспорт; Марков А.М., представитель, доверенность 66 В N 006219 от 05.12.2009, паспорт;

от заинтересованного лица -Гиниятов Р.Г., ст. госналогинспектор по прав. работе юр. отдела, доверенность N 03-12/8 от 17.01.2012, удост. УР N 604289;

от третьего лица - Волошин О.П., представитель, доверенность 66 АА 0337321 от 08.11.2010, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Маркова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных актов и действий налогового органа

До принятия судом решения по существу спора ИП Маркова И.А. уточнила заявленные требования, просит:

- Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2921 от 23.12.2008.

-Признать недействительным требование N 254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2009.

- Признать решение N 2226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.03.2009.

- Признать недействительным требование N 42527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.09.2009.

- Признать недействительным решение N 9122 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 09.11.2009.

- Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в несоблюдении сроков отмены решения N 989 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам решением N 9122 от 09.11. 2009, как несоответствующие налоговому законодательству.

- Признать незаконными действия (бездействие) инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков вручения банку решения N 989 от 05.02.2010 г. об отмене решения N 9122 от 09.11.2009 г. о приостановлении операций по счетам ИП Марковой И.А. как несоответствующие налоговому законодательству.

- Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в несоблюдении сроков отмены Решения N 987 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам Решением N 2226 от 23 марта 2009 г. как несоответствующие налоговому законодательству.

- Признать незаконными действия (бездействие) инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков отмены решения N 987 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам решением N 2226 от 23.03.2009г. как несоответствующие налоговому законодательству.

- Признать незаконными действия (бездействие) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков вручения банку решения N 987 от 05.02.2010 г. об отмене решения N 2226 от 23.03.2009 г. о приостановлении операций по счету ИП Марковой И.А. как несоответствующие налоговому законодательству.

- Признать незаконными действия ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по составлению акта камеральной проверки N 5844 от 17.10.2008 г. как не соответствующие налоговому законодательству, выразившиеся в нарушении налогового законодательства.

- Взыскать с Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу заявителя проценты за каждый день нарушения срока приостановления операций по расчетному счету на дату передачи документа об отмене приостановления операций по расчетному счету уполномоченному лицу Уральского банка Сбербанка РФ.

- Взыскать с ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу заявителя возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

- Взыскать с ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу заявителя возмещение убытков по расходам на представителя по фактически произведенным расходам и почтовым расходам по направлению ответчику и третьему лицу заявлений и прилагаемых к нему документов.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Индивидуальным предпринимателем Марковой И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Заинтересованное лицо требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Маркова Ирина Алексеевна, обратившись в Ленинское отделении N 11 Уральского банка Сбербанка РФ узнала, что по открытому ею в банке расчетному счету установлены ограничения на основании решений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о приостановлении операций на сумму:

- 30 772 рублей 00 рублей по решению N 7336 от 23.03.2009 г. и

- 3 504 рубля 89 копеек по решению N 34455 от 09.11.2009 г.

Указанные суммы недоимки списаны налоговым органом с расчетного счета предпринимателя Марковой И.А., что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями: N 6063 от 03.04.2009, N 6062 от 03.04.2009, N 6061 от 03.04.2009, N 6060 от 03.04.2009, N 6064 от 03.04.2009, N 6065 от 15.10.09, N 29061 от 17.11.2009, N 29062 от 17.11.2009, N 29063 от 17.11.2009, N 29064 от 17.11. 2009, N 29065 от 17.11.2009, N 29066 от 17.11.09.

Согласно п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные статьей 76, применяются в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей-налогоплательщиков.

Согласно п. п.1, 4 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п.3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Согласно абз. 1. п. 7 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до момента получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с п.8 ст. 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Как следует из заявления предпринимателя, должностными лицами ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, в нарушение требований НК РФ, после списания со счета сумм недоимки, в установленный срок, не были приняты решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Также заявитель указывает, что решения налогового органа об отмене приостановления операций по ее расчетному счету в Уральский банк СБ РФ Ленинское ОСБ, а также в ее адрес инспекцией не направлялись, в связи с чем ИП Маркова И.А. не имеет возможности пользоваться своим имуществом - денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

Судом установлено, что решения об отмене приостановления по счетам налогоплательщика N 987 и N 989 приняты инспекцией с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 76 НК РФ, а именно: 05.02.2010. Указанное обстоятельство заинтересованным лицом в судебном заседании не оспорено.

Вместе с тем налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления указанных выше решений в адрес Уральского банка СБ РФ Ленинское отделение ОСБ N 11.

Согласно представленной Ленинским отделением N 11 Уральского банка СБ РФ по запросу предпринимателя Марковой И.А. (письмо N 10/-исх. от 17.11.11) информации, по р/счету предпринимателя N 40802810116090105586 действуют ограничения по неисполнению требования (ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга) на сумму 30 772 руб. и на сумму 3504.89 руб.

Изложенный в отзыве довод заинтересованного лица, о том, что решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке N 989 от 05.02 2010 и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке N 987 от 05.02.2010 отправлены в банк 11.02.2010 не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Ссылка представителей заинтересованного лица на то обстоятельство, что решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика N 987 от 05.02.2010 было получено Банком - 30.11.2009 (о чем свидетельствует отметка на копии решения), судом не принимается.

Как следует из отзыва, и пояснений представителя Уральского банка СБ РФ Ленинского ОСБ N 11 (привлеченного судом в качестве третьего лица), решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика N 987 от 05.02.2010 не было принято банком на исполнение, вследствие технической ошибки, выразившейся в неправильной подготовке пакета документов налоговым органом. Указанное решение не направлено в адрес банка до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также доводы предпринимателя о нарушении ее прав и законных интересов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся:

- в несоблюдении сроков отмены решения N 989 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам решением N 9122 от 09.11. 2009.;

- в несоблюдении сроков вручения банку решения N 989 от 05.02.2010 г. об отмене решения N 9122 от 09.11.2009 г. о приостановлении операций по счетам ИП Марковой И.А.;

- в несоблюдении сроков отмены решения N 987 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам решением N 2226 от 23.03.2009г;

- в несоблюдении сроков вручения банку решения N 987 от 05.02.2010 г. об отмене решения N 2226 от 23.03.2009 г. о приостановлении операций по счету ИП Марковой И.А.

Согласно п.9.2 ст. 76 НК РФ (введен в действие Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11. 2008 "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01. 2010), в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Поскольку заявителем доказано, и инспекцией не оспаривается тот факт, что со стороны налогового органа имело место нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках N 34455 от 09.11.2009 и N 7336 от 23.03.2009 и сроков направления решений N 987 от 05.02.2010 и N 989 от 05.02.2010 в банк, требование заявителя о взыскании процентов, начисленных в порядке п.9.2 ст. 76 НК РФ, в размере 5 987 руб.65 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер процентов проверен судом, правильность произведенного предпринимателем расчета налоговым органом в судебном заседании не оспорена.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Марковой И.А. заявлены требования о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2921 от 23.12.2008, N 2226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.03.2009, а также требования N 254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2009.

Как следует из представленных заинтересованным лицом в судебное заседание документов, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка ИП Марковой И.А. по соблюдению налогового законодательства по единому социальному налогу за 2007 год. По результатам которой принято решение N 2921 от 23.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечена к ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 10 750 рублей. Кроме того предпринимателю начислен Единый социальный налог за 2007 год в сумме 21 500 рублей, размер пени в решении не определен.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2009, в связи с неисполнением которого инспекцией принято решение N 2226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.03.2009.

Считая указанные решения и требование налогового органа неправомерными, ИП Маркова И.А. указывает на неполучение оспариваемых актов налогового органа. Решение N 2921 от 23.12. 2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в отсутствие предпринимателя, чем нарушены ее права и законные интересы.

Из акта проверки N 5844 от 17.10.2008 и пояснений представителя заинтересованного лица, следует, что доначисление НДФЛ в сумме 21500 рублей произведено инспекцией на основании информации о доходах, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007 год, в которой задекларирован доход предпринимателя в размере 215 000 рублей (расходов предпринимателем не заявлено).

Возражая на доводы инспекции, и оспаривая правомерность доначисленных сумм налога и штрафа, заявитель ссылается на то, что ею, в установленном порядке и в надлежащие сроки, была представлена в налоговый орган декларация по ЕСН за 2007 год.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена копия декларации по единому социальному налогу за 2007 года, почтовая квитанция о направлении названной декларации в адрес ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с описью вложения (в судебном заседании суду для обозрения были представлены подлинники указанных документов).

Из имеющейся в материалах дела декларации по ЕСН за 2007 года (т. 2 л.д. 1-4), следует, что предпринимателем в отчетный период исчислена налоговая база по ЕСН в размере 14 768,76 рублей, при этом доход предпринимателем заявлен в сумме 215 000,76 рублей, расходы, связанные с извлечение дохода, составили 200 232 руб.

При этом Маркова И.А. ссылается на то обстоятельство, что каких либо требований налогового органа о предоставлении декларации, а также представлении документов, подтверждающих расходы предпринимателя, она не получала.

Вместе с тем заявителем представлена в судебное заседание копия декларации по НДФЛ за 2007 год, из которой следует, что предпринимателем также заявлен доход в сумме 215 000,76 руб. расходы- 200232 руб.

При исследовании копии декларации предпринимателя Марковой И.А. по НДФЛ за 2007год, представленной в судебной заседание налоговым органом (т.2 л. д. 15), суд установил, что в данной копии налогоплательщик на 2 листе декларации указывает сумму доходов 215 000,76 руб., сумму расходов 200 232 руб. Налоговая база по НДФЛ за 2007 год составила 14 768,76 руб.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные суду доказательства, суд считает неправомерным доначисление ЕСН за 2007 год в сумме 21500 рублей, а также привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, поскольку налоговая инспекция безосновательно не учла расходы предпринимателя, указанные ею в декларации по ЕСН и НДФЛ за 2007год. Привлечение налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в размере 6 450 рублей, суд считает незаконным в связи с недоказанностью совершения ИП Марковой А.И. указанного налогового нарушения. Представление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, в установленный срок, подтверждено заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2921 от 23.12.2008, решения N 2226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.03.2009, а также требования N 254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2009.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга произведено взыскание недоимки на основании решения N 9122 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 09.11.2009, в связи с неисполнением предпринимателем Марковой И.А. в добровольном порядке требования N 42527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.09.2009.

Согласно требованию N 42527 от 08.09.2009 заявителю предложено уплатить недоимку по ЕСН за 2009 в сумме 500 рублей, а также пени в сумме 3004,89 рублей

Оспаривая названные решение и требование налогового органа, заявитель указывает, на отсутствие недоимки по ЕСН в размере 500 руб., а также на неправомерность предъявления к уплате пени 3004, 89 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, считает недоказанным факт наличия у налогоплательщика недоимки в сумме 500 рублей, поскольку основанием для предъявления данной суммы к уплате послужила декларация о предполагаемом доходе, подлежащим обложению единым социальным налогом для налогоплательщиков, не производящих выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц. Указанная сумма является авансовым платежом и приобретет статус недоимки после даты представления налоговой декларации за 2009год (не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право инспекции в принудительном порядке взыскивать с предпринимателя суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.

Кроме того, поскольку сумма авансовых платежей исчисляется на основании суммы предполагаемого дохода, указанного налогоплательщиком в декларации, обязанность по уплате авансовых платежей в этом случае не может быть обеспечена взысканием с налогоплательщика пени.

Правомерность начисления пени в размере 3004,89 рублей не подтверждена налоговым органом. Из представленного налоговым органом расчета пени невозможно определить на недоимку какого налогового периода начислены спорные пени. Наличие у предпринимателя недоимки, на которую начислены пени, не подтверждено документально.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о признании недействительным решения N 9122 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 09.11.2009 и требования N 42527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.09.2009 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по составлению акта камеральной проверки N 5844 от 17.10.2008. Доказательств нарушения прав и законных интересов ИП Марковой И.А. оспариваемыми действиями суду не представлено.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ИП Марковой И.А. заключен договор об оказании услуг от 05.09.2011 с Марковым Александром Михайловичем, в связи с необходимостью представления интересов заявителя в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению ИП Марковой И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в суде первой инстанции по делу А60-33298/2011. В подтверждение исполнения услуг по договору суду представлен акт приема-передачи услуг от 19.01.2012г.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 34000 рублей оплачено заявителем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 18.01.2012.

Заинтересованное лицо считает заявленную сумму расходов на представителя чрезмерной, не соответствующей характеру и сложности судебного дела.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, характер спора, участие представителя в пяти судебных заседаниях, а также доводы и возражения заинтересованного лица, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Марковой Ириной Алексеевной требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2921 от 23.12.2008.

Признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2009.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.03.2009.

Признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 42527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.09.2009.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 9122 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 09.11.2009.

Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков отмены решения N 989 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам решением N 9122 от 09.11. 2009.

Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков вручения банку решения N 989 от 05.02.2010 г. об отмене решения N 9122 от 09.11.2009 г. о приостановлении операций по счетам ИП Марковой И.А.

Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков отмены решения N 987 от 05.02.2010 г. о приостановлении операций по счетам решением N 2226 от 23.03.2009г.

Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков вручения банку решения N 987 от 05.02.2010 г. об отмене решения N 2226 от 23.03.2009 г. о приостановлении операций по счету ИП Марковой И.А.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны проценты за каждый день нарушения срока приостановления операций по расчетному счету на дату передачи документа об отмене приостановления операций по расчетному счету уполномоченному лицу Уральского банка Сбербанка РФ в размере 5987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны судебные расходы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".