Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 г. N А60-41679/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - колодец - СанПиН - требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения - санитарная охрана)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 января 2012 г. N А60-41679/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел дело N А60-41679/2011 по заявлению Главы Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа Ильиных Э.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальному отделу в городе Нижний Тагил и Пригородном районе об оспаривании постановления N 15/97 от 04.10.2011 года о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Чурилова Е.С., представитель по доверенности от 20.12.2011г. N 01-01-05-28/202.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству заинтересованного лица приобщены копии материалов административного производства и письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Глава Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа Ильиных Э.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления N 15/97 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальному отделу в городе Нижний Тагил и Пригородном районе от 04.10.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции читает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.08.2011 по 09.09.2011 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе на основании распоряжения Заместителя главного государственного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области И.А.Власова от 08.08.2011 N 01-01-01-03-17/15131 проведена плановая выездная проверка в отношении Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения заявителем

санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- не прикрыты сверху навесом, не помещены в будки оголовки колодцев по следующим адресам - с. Николо-Павловское, ул. Колхозная, 8; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса, 78; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса, 11; с. Николо-Павловское, ул. Восьмое марта 7; с. Николо-Павловское, ул. Комсомольская, 62, что является нарушением п. 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников;

- отсутствуют ограждения вокруг колодцев по следующим адресам - с. Николо-Павловское, ул. Колхозная 8; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса 78; с. Николо-Павловское, ул. Восьмое марта 7; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса 27; с. Николо-Павловское, ул. Советская 18; с. Николо-Павловское, ул. Комсомольская 62, что является нарушением п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников;

- отсутствуют общественное ведро для подъема воды из колодцев по следующим адресам - с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса 11; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса 27, что является нарушением п. 5.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников;

- не проводится ежегодная чистка колодцев с одновременным ремонтом оборудования и крепления, а также дезинфекцией водозаборных сооружений хлорсодержащими реагентами и последующей их промывкой, что является нарушением п.п. 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.4.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт от 09.09.2011 и вынесено предписание от 09.09.2011 N 01-17-15/5782 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, котором Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа предписано устранить нарушения в срок до 01.05.2012.

19.09.2011 заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

04.10.2011 заместителем главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Огневым Ю.М. вынесено постановление N 15/97 о привлечении Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 04.10.2011 N 15/97 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п. 2 ст. 12 закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4 1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" следует, что "Санитарные правила и нормы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

Нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования (п. 1.3 СанПиН 2.1.4 1175-02).

П. 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников установлено, что оголовок колодца должен иметь крышку или железобетонное перекрытие с люком, также закрываемое крышкой. Сверху оголовок прикрывают навесом или помещают в будку.

Вокруг колодца должно быть ограждение, а около колодца устраивается скамья для ведер (п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно части 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу п. 5.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 наиболее рациональным способом водозабора из колодцев (каптажей) является подъем воды с помощью насоса, в крайнем случае с помощью общественного ведра (бадьи). Не разрешается подъем воды из колодца (каптажа) ведрами, приносимыми населением, а также вычерпывание воды из общественной бадьи приносимыми из дома ковшами.

Чистка колодца (каптажа) должна производиться пользователями по первому требованию центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, но не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления. После каждой чистки или ремонта должна производиться дезинфекция водозаборных сооружений хлорсодержащими реагентами и последующая их промывка (п. 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.4.1175-02).

Факт нарушения Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа требований п.п. 3.3.3, 3.3.4, 5.3, 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.4.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников, Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" подтверждается актом проверки от 09.09.2011, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2011 и постановлением о назначении административного наказания от 04.10.2011 N 15/97.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что Николо-Павловская территориальная администрация в структуру органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по решению вопросов местного значения, не входит, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Структура, порядок формирования, полномочия и организация работы структурных подразделений администрации городского округа определяются положением об администрации городского округа, разрабатываемом главой администрации городского округа и утверждаемым Думой городского округа.

Территориальное управление в Горноуральском городском округе осуществляется территориальными администрациями, которые являются функциональными органами администрации городского округа, с закрепленными за ними населенными пунктами, в соответствии с утвержденной Думой городского округа структурой администрации городского округа.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Положения о Николо - Павловской территориальной администрации, утвержденного решением Думы Горноуральского городского округа от 06.06.2006 N 30/2 (далее - Положение), территориальная администрация осуществляет решение вопросов местного значения в пределах предоставленного ему Главой администрации городского округа полномочий, осуществляет исполнительные функции на основании действующего законодательства, Устава городского округа и Положения городского округа. Территориальная администрация входит в структуру администрации городского округа и обладает правом юридического лица.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что основной задачей территориальной администрации является осуществление части полномочий по решению вопросов, находящихся в ведении местного самоуправления Горноуральского городского округа, переданных Думой городского округа и Главой администрации городского округа. Цель деятельности территориальной администрации - создание необходимых условий для жизнеобеспечения и социально-экономического развития подведомственной территории.

В силу п. 3.5 Положения в области охраны окружающей среды и регулирования отношений недропользования администрация вносит предложения, касающиеся интересов поселения, в муниципальную экологическую программу городского округа, участвует в предупреждении и ликвидации последствий локальных и местных чрезвычайных ситуаций в границах поселения, информирует население об экологической обстановке, принимает меры по обеспечению безопасности населения в случаях стихийных бедствий и аварий, сообщает в соответствующие органы о действиях юридических лиц и граждан, представляющих угрозу окружающей среде, обеспечивает контроль за благоустройством и озеленением, за содержанием свалок бытовых отходов.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что Николо - Павловская территориальная администрация входит в структуру органов местного самоуправления наделенных полномочиями по решению вопросов местного значения, является лицом, ответственным за надлежащее содержание источников нецентрализованного питьевого водоснабжения на своей территории.

Кроме этого согласно постановлению Администрации Горноуральского городского округа N 1938 от 12.11.10 "Об утверждении реестра и закреплении обустроенных источников нецентрализованного водоснабжения на территории Гороноуральского городского округа" колодцы, находящиеся по адресам: с. Николо-Павловское, ул. Колхозная, 8; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса, 78; с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса, 11; с. Николо-Павловское, ул. Восьмое марта 7; с. Николо-Павловское, ул. Комсомольская, 62; с. Николо-Павловское, ул. Советская 18 закреплены за Николо-Павловской территориальной администрацией Горноуральского городского округа.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что он не знал о существовании такого постановления, поскольку территория с. Николо-Павловское, на которой расположены проверенные колодцы, относятся к территории Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа и администрация в силу вышеизложенного обязана обеспечивать надлежащее водоснабжение населенных пунктов и надлежащее содержание источников нецентрализованного питьевого водоснабжения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не обеспечение надлежащего контроля в части организации работы со стороны должностных лиц юридического лица свидетельствует о наличии вины юридического лица. Оснований полагать, что нарушение обязательных требований санитарного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Своевременных необходимых и достаточных мер по соблюдению требований санитарного законодательства заявителем не принято.

Исходя из того, что совершенное административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии вины администрации в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен в установленном законом порядке. Гарантии, а также возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица административным органом обеспечены.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Заслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить как сегодня, так и в будущем времени, могут коснуться неопределенного круга лиц.

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Огнева Ю.М. от 04.10.2011 N 15/97 о назначении Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.