Определение Свердловского областного суда от 31 января 2012 г. N 33-1220/2012 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - отмена дарения - собственник жилых помещений - право владения)

Определение Свердловского областного суда
от 31 января 2012 г. N 33-1220/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В. П.

судей: Тушнолобовой Л. А., Морозовой С. Б.

при секретаре Тяжовой Т. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.01.2012 гражданское дело по исковому заявлению Антоновой П. В. к Антоновой О. Н., Степановой М. И., Степановой Е. И. об отмене договора дарения, признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ответчиков на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.02.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения ответчиков Степановой Е. И., Степановой М. И., Антоновой О. Н., их представителя Полякова С. Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонова П. В. обратилась в суд с иском к Антоновой О. Н., Степановой М. И., Степановой Е. И. об отмене договора дарения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Антонова П. В. указала, что она на основании договора купли-продажи от ( / / ), зарегистрированного в Асбестовском БТИ ( / / ), являлась собственником жилого дома по адресу: .... ( / / ) указанное имущество в виде жилого дома было передано ею в дар Антоновой О. Н. Став собственником жилого дома по адресу: ..., Антоновой О. Н. зарегистрировала и вселила в спорный дом в качестве членов семьи своих дочерей: Степанову М. И., Степанову Е. И. В последующем, Антонова О. Н. стала проявлять агрессию в отношении нее. Так, ( / / ), и ( / / ), находясь в вышеуказанном жилом доме, Антонова О. Н. из неприязненных отношений нанесла ей телесные повреждения, незаконно лишила свободы, заперев в одной из комнат дома, с целью воспрепятствовать ее общению, отняла сотовые телефоны. По данным фактам было возбуждено уголовное дело, приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Асбеста Антонова О. Н. признана виновной по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа. Ссылаясь на положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом внесенных ею в ходе судебного заседания уточнений исковых требований, просила отменить договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ..., от ( / / ), возвратить в ее собственность указанное в договоре имущество, признать Антонову О. Н., Степанову М. И., Степанову Е. И. утратившими право пользования жилым домом по адресу: ....

В судебном заседании истец - Антонова П. В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она уже в течение года не живет вместе с ответчиками, соответственно, не ведет с ними общего хозяйства, у них отсутствует совместный бюджет, она до сих пор боится возвращаться в дом, так как опасается повторения противоправных действий со стороны ответчиков.

Представитель истца Антоновой П. В. - Малыгин А. Л. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Ответчик - Антонова О. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она в отношении своей матери никаких противоправных действий не совершала, кроме того, считала, что исковые требования истца о признании ее и ее дочерей: Степановой М. И., Степановой Е. И. утратившими право пользования жилым домом по адресу: ... не подлежат удовлетворению, так как они являются членами семьи Антоновой П. В., однако, не отрицала, что Антонова П. В. совместно с ними не проживает около года.

Ответчики - Степанова М. И., Степанова Е. И. в судебном заседании исковые требования не признали, дали аналогичные пояснения пояснениям Антоновой О. Н.

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом, предоставили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д.14).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.02.2011 исковые требования Антоновой П. В. удовлетворены. Договор дарения жилого дома по адресу: ... и земельного участка от ( / / ), заключенный между Антоновой П. В. и Антоновой О. Н. отменен, истцу возвращено имущество, переданное в дар ответчику по указанному договору. Судом разъяснено, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество. Антонова О. Н., Степанова М. И., Степанова Е. И. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: ....

Определением Асбестовского районного суда Свердловской области от 08.12.2011 в связи со смертью Антоновой П. В. ( / / ) разрешен вопрос о правопреемстве, произведена замена истца Антоновой П. В. на правопреемника Антонова П. Н.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда, не направляя дело новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Антоновой П. В. В обоснование ссылаются на доводы своих возражений против иска, полагают, что оснований для признания утратившими права пользования спорным жилым домом не имеется.

В возражении на кассационную жалобу Антонов П. Н. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор между сторонами, суд на основании того, что факт нанесения побоев Антоновой О. Н. Антоновой П. В. нашел свое подтверждение (как установленный Приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Асбеста от 24.08.2010, что в силу п. 2, п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда) и истец стала требовать возврата подаренного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для отмены дарения и удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как установлено в суде и усматривается из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Асбеста от 24.08.2010 ответчик Антонова О. Н. признана виновной в совершении в отношении Антоновой П. В. двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нанесении истцу побоев.

Отсюда следует, что одаряемая умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что является основанием для отмены дарения в силу вышеуказанной правовой нормы.

Согласно ч. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства и положения вышеуказанных правовых норм принял во внимание, оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены договора дарения от ( / / ), возвращению истцу имущества, переданного в дар ответчику по указанному договору, признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: ....

Доводы заявителей жалобы, касающиеся отсутствия оснований для признания утратившими право пользования жилым домом, являются обоснованными, так как согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Истец при обращении в суд с иском указывала, что ответчики вселились в спорный дом после заключения договора дарения.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно ответчики были вселены истцом и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи до передачи дома в дар Антоновой О. Н..

Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанная норма содержит определенные гарантии лицам, проживающим с собственником в качестве членов семьи, и регулирует правоотношения, связанные с прекращением семейных отношений.

Наличие условий, предусмотренных в ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики Степановы не являлись стороной договора дарения.

Принимая во внимание, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным в силу ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещение об отказе в удовлетворении иска в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.02.2011 в части требований о признании Антоновой О. Н., Степановой М. И., Степановой Е. И. утратившими право пользования жилым домом по адресу: ..., отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменений.