Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-47146/2011 (извлечение) (ключевые темы: решение общего собрания - сроки исковой давности - устав ООО - решение о ликвидации - промежуточный ликвидационный баланс)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2012 г. N А60-47146/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 17АП-8048/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 17АП-1073/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 г. N А60-41442/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Иванелло Анжелы Борисовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая горка" (ИНН 6658279909, ОГРН 1076658028776)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Боченина Павла Владимировича

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений общих собраний

при участии:

от истца: Гончарова Е.Ю., доверенность 66 АА N 0892933 от 13.11.2011;

от ответчика: Пугачева Н.В., доверенность N 2 от 15.06.2011;

от третьих лиц:

от Боченина П.В.: уведомлен, не явился;

от ИФНС: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иванелло Анжела Борисовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая горка" о признании недействительными:

- решения общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 24.09.2008 о ликвидации организации и создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), на основании которого 14.06.2011 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Золотая горка" внесены записи:

- N 2116670212525 о принятии решения о ликвидации юридического лица участником (учредителем) юридического лица;

- N 2116670212536 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора;

- решения общего собрания участников ООО "Золотая горка" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которого 19.09.2011 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Золотая горка" внесена запись N 2116670291384 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и третье лицо Боченин П.В. являются участниками ООО "Золотая горка" с размерами долей в уставном капитале общества 32,97% и 67,03% соответственно.

Из выписки из ЕГРЮЛ, полученной 17.11.2011, истец узнал, что ООО "Золотая горка" находится в процессе ликвидации, ликвидатором назначен Боченин П.Б., а, кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2011 имеется запись о составлении промежуточного баланса юридического лица.

Вместе с тем, как указывает истец, в общих собраниях участников ООО "Золотая горка" от 24.09.2008 и от 05.09.2011, на которых были приняты соответствующие решения, истец участия не принимал, следовательно, полагает истец, решение о ликвидации общества принято участником Бочениным П.В. единолично, что противоречит требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со ст.33 которого принятие решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении ликвидационного баланса относится к компетенции общего собрания участников.

Истец также ссылается на то, что истец не был извещен в установленном порядке о месте, времени и повестке спорных общих собраний, на которых были приняты спорные решения, и истцу не были направлены копии соответствующих протоколов.

По мнению истца, спорные решения причинили Обществу убытки, так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2010 по делу N А60-25295/2010 с Боченина П.В. в пользу Общества взыскано 5792000 рублей долга, которые до настоящего времени Бочениным П.В. не возвращены Обществу, и ликвидация Общества приведет к безвозмездному погашению данного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Золотая горка" о ликвидации организации, создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) и утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что решение о ликвидации Общества и о назначении Боченина П.В. ликвидатором было принято единогласно всеми участниками ООО "Золотая горка" на общем собрании 24.09.20008, в котором, в том числе, принимал участие и истец, что подтверждается протоколом данного общего собрания, и было установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 по делу N А60-19364/2009 и постановлением ФАС УрФО от 29.11.2010 по делу N А60-41442/2009.

Ответчик также ссылается на то, что решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Золотая горка" было принято законно и обоснованно общим собранием участников Общества от 05.09.2011, в котором истец, уведомленный надлежащим образом о месте, времени и повестке данного собрания, а также о порядке ознакомления с документацией, в соответствии с п.11.6 Устава ООО "Золотая горка", не присутствовал, при этом голосование истца на данном собрании не могло повлиять на итоги голосования.

По мнению ответчика, истец не доказал, что спорные решения причиняют убытки Обществу или истцу.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Боченин П.В. представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что решение о ликвидации общества было принято всеми участниками общества единогласно по взаимной договоренности 24.02.2008, а соответствующие записи в ЕГРЮЛ были внесены в 2001 году, поскольку ранее действовали обеспечительные меры, запрещающие внесение в ЕГРЮЛ указанных изменений.

Боченин П.В. также ссылается на то, что о собрании от 05.09.2011 истец был уведомлен надлежащим образом, а все решения на данном собрании были приняты в установленном законом порядке, и голосование истца никак не могло повлиять на принятие спорных решений.

Боченин П.В, считает, что действия истца по подаче различных исков, препятствующих деятельности Общества, является злоупотреблением правами по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИФНС по Кировскому району представила отзыв, ссылается на то, что сведения в ЕГРЮЛ на основании спорных решений были внесены в установленном порядке, поскольку какие-либо основания для отказа в их внесении не было.

В судебном заседании 09.02.2012 истец заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления, кем именно выполнена рукописная подпись от лица Иванелло А.Б. в протоколе общего собрания от 24.09.2008, ей самой, или иным лицом.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку выяснение указанных обстоятельств не имеет значения для разрешения данного дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 26 июля 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "Золотая горка" с присвоением ОГРН 1076658028776, при этом в качестве учредителей Общества были указаны Боченин П.В. и Иванелло А.Б.

Ранее протоколом N 1 общего собрания учредителей от 16 июля 2007 года был утвержден устав ООО "Золотая горка", в соответствии с которым уставный капитал общества формируется номинальной стоимостью долей его участников и составляет 27300000 рублей.

Согласно данному протоколу N 1 от 16 июля 2007 года, Бочениным П.В. и Иванелло А.Б. было принято решение о создании ООО "Золотая горка" и формировании уставного капитала в размере 27300000 рублей, а также определена номинальная стоимость и размер долей участников общества следующим образом:

Боченин П.В. - 18300000 рублей, размер доли составляет 67,03% уставного капитала;

Иванелло А.Б. - 9000000 рублей, размер доли составляет 32,97% уставного капитала.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец - Иванелло Анжела Борисовна является участником ООО "Золотая горка" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале - 9000000 рублей, что составляет 32,97% из 100%, что подтверждается уставом ООО "Золотая горка" и представленными суду налоговым органом копиями документов из регистрационного дела ООО "Золотая горка", а также было установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 по делу N А60-19364/2009 и постановлением ФАС УрФО от 29.11.2010 по делу N А60-41442/2009, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 12.05.2011 (протокол N 5 от 12.05.2011) был утвержден устав Общества в новой редакции.

24.09.2008 было проведено общее собрание участников ООО "Золотая горка", на котором Иванелло А.Б. и Боченин П.В. единогласно приняли решение о добровольной ликвидации Общества и о назначении ликвидатором Боченина П.В., что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания от 24.09.2008.

На основании указанного решения в ЕГРЮЛ были внесены сведения о начале процедуры ликвидации ООО "Золотая горка" (запись от 14.06.2011 номер записи 2116670212525).

Кроме того, 05.09.2011 было проведено общее собрание участников ООО "Золотая горка", на котором было принято решение утвердить промежуточный ликвидационный баланс ООО "Золотая горка", о чем в ЕГРЮЛ 14.06.2011 была внесена соответствующая запись N 2116670212536, при этом в налоговый орган был представлен промежуточный баланс Общества, протокол N 7 от 05.09.2011 с решением об утверждении указанного ликвидационного баланса, справка о результатах рассмотрения требований кредиторов от 05.09.2011 и другие документы.

В дальнейшем 21.11.2011 Иванелло А.Б., являющаяся, как указано выше, участником ООО "Золотая горка" с 32,97% доли уставного капитала Общества с момента создания Общества и до настоящего времени, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными вышеуказанных решений общих собраний участников ООО "Золотая горка" от 24.09.2008 и от 05.09.2011.

В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из изложенного следует, что Иванелло А.Б., в соответствии со ст.43 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" имеет право на подачу настоящего иска.

Как указано выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 24.09.2008.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ООО "Золотая горка" заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании недействительными решений общего собрания от 05.09.2011 (отзыв на исковое заявление от 30.12.2011, протокол предварительного судебного заседания от 12.01.2012).

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений спорного общего собрания от 24.08.2009 начинает течь с того момента, когда истец Иванелло А.Б. узнала или должна была узнать о принятии спорного решения от 24.09.2008.

По смыслу ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того момента, с которого начинается течение срока исковой давности, лежит на истце.

В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, а в случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Как следует из текста спорного протокола общего собрания от 24.09.2008, Иванелло А.Б. принимала участие в данном собрании.

В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу N А60-19364/2011, в котором истец принимал участие, указано, что судом в рамках дела N А60-19364/2011 исследовался спорный протокол от 24.09.2008, и о том, что истец знает о существовании данного протокола, более того, суд указал истцу, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права истец должен оспаривать решения общего собрания от 24.09.2008.

В мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по делу N А60-41442/2009-С4, в котором истец также принимал участие, указано, что протокол спорного собрания от 24.09.2008 исследовался в рамках данного дела, включая и решение о ликвидации Общества, принятое на данном собрании.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют заключить, что истец знал и должен был знать о принятии спорного решения от 24.09.2008 непосредственно с момента его принятия и в любом случае не позднее, чем с 24.07.2009, но обратился истец в суд с настоящим иском лишь 21.11.2011, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, и то, что истец должен был узнать о принятии спорного решения от 24.09.2008 непосредственно в момент принятия данного решения и в любом случае не позднее чем с 24.07.2009, суд, оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец знал и должен был знать о принятии спорных решений непосредственно от 24.09.2008.

Из изложенного следует, что течение двухмесячного срока исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания участников от 24.09.2008 началось с 25.09.2008, то есть со дня, следующего за днем, когда истцу стало известно о принятии спорных решения.

При этом настоящее исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области 21.11.2011, то есть по прошествии более трех лет с момента принятия спорного решения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из изложенного следует, что к моменту предъявления настоящих исковых требований к ответчику (21.11.2001) двухмесячный срок исковой давности по иску о признании недействительными решений общего собрания от 24.09.2008 о ликвидации ООО "Золотая горка" и о назначении ликвидатором Общества Боченина П.В., о которых истец должен был узнать не позднее 24.09.2008, истек, а предусмотренных ст.ст.202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 24.09.2008, при том, что ответчиком, в порядке, установленном п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено об истечении срока исковой давности.

Кроме того, истец просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 05.09.2011 (протокол N 7 от 05.09.2011).

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, при этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня, и любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, которые включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

При подготовке общего собрания участников общества им предоставляются в течение тридцати дней до проведения общего собрания для ознакомления, также по требованию участников выдаются копии следующих документов: годового отчета общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (ч.3 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При этом в соответствии с ч.4 ст.36 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно п.п.11.5, 11.6 ст.11 Устава ООО "Золотая горка", орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за 15 дней уведомить участников о дате и времени его проведения, повестке дня посредством размещения соответствующей информации в печатном издании (газете) "Быстрый курьер", в извещении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня, в течение десяти дней до проведения общего собрания должны быть представлены всем участникам для ознакомления в помещении исполнительного органа или по иному адресу, указанному в извещении о проведении собрания информация и материалы, относящиеся к вопросам выносимым на рассмотрение общему собранию участников.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст.36 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и ст.11 Устава ООО "Золотая горка", надлежащим уведомлением участника Общества является уведомление, содержащее указание на дату, место и время проведения соответствующего собрания и на его повестку дня, а также сведения об ознакомлении с документами и материалами по данному собранию, размещенное в печатном издании (газете) "Быстрый курьер" не позднее, чем за пятнадцать дней до даты проведения соответствующего собрания.

Как следует из материалов дела, в N 64 за 19-20 августа 2011 года газеты "Быстрый курьер" было размещено уведомление о проведении 05.09.2011 спорного общего собрания, с указанием места и времени его проведения, повестке спорного собрания, а также места и время ознакомления участников Общества с необходимыми документами и информацией.

Из изложенного следует, что уведомление о проведении спорного общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 05.09.2011 было опубликовано в газете "Быстрый курьер" в сроки и в порядке, установленные ст.36 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и ст.11 Устава ООО "Золотая горка", следовательно, Иванелло А.Б. была уведомлена о проведении указанного собрания надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (пп.11) и назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (пп.12).

Согласно п.п.7 и 8 ст.37 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п.п.1 и 2 ст.36 настоящего Федерального закона, решения по вопросам, указанным в пп.2 п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества, решения по вопросам, указанным в пп.11 п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно, остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п.11.10 Устава ООО "Золотая горка", решения о реорганизации и ликвидации Общества принимаются всеми участниками Общества единогласно, а решения по всем остальным вопросам принимается простым большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом.

Таким образом, согласно стст.33 и 37 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и п.11.10 Устава ООО "Золотая горка", решение о ликвидации Общества должно быть принято всеми участниками Общества единогласно, а решение об утверждении ликвидационных балансов должно быть принято простым большинством голосов.

Как видно из протокола N 7 от 05.09.2011, на спорном собрании было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, при этом указанное решение было принято Бочениным П.В., имеющим 67,03% голосов от общего числа всех голосов участников ООО "Золотая горка", что превышает 2/3 от общего числа всех голосов участников Общества, следовательно, спорное решение было принято при наличии необходимого кворума.

Из изложенного следует, что общее собрание участников ООО "Золотая горка" от 05.09.2011 было созвано и проведено в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений действующего законодательства и положений Устава Общества.

В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Учитывая изложенное, и то, что все участники ООО "Золотая горка" были надлежащим образом уведомлены в установленном порядке о месте, времени и повестке спорного собрания от 05.09.2011 и о возможности ознакомления со всеми необходимыми документами и информацией по данному собранию, и то, что при проведении спорного собрания не было допущено никаких существенных нарушений прав и законных интересов истца, а какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца и причинение истцу убытков в результате принятия спорного решения от 05.09.2011, в деле отсутствуют, то в соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания от 05.09.2011, поскольку, истец, уведомленный о месте и времени проведения данного собрания, в порядке установленном Уставом Общества, добросовестно реализуя свои права участника общества, мог и должен был узнать о принятии спорного решения непосредственно после его принятия 05.09.2011, однако истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно знать о нарушении своих прав.

Ссылка истца на то, что протокол общего собрания участников от 12.05.2011 и Устав ООО "Золотая горка", в редакции, утвержденной 12.05.2011, не имеют юридической силы, судом отклоняется, поскольку решение общего собрания участников Общества от 12.05.2011 принято при наличии необходимого кворума и в пределах компетенции данного собрания, а истец был уведомлен о проведении данного собрания путем направления почтовой корреспонденцией соответствующего письменного уведомления по месту нахождения истца.

При этом доводы истца о том, что истец не получал уведомление о проведении собрания от 12.05.2011, и том, что с почтовой корреспонденцией 27.04.2011 истцу было направлено иное уведомление, а также о том, что ответчик не предоставил истцу возможности для ознакомления с новой редакцией Устава Общества и т.п., не подлежат исследованию и оценке в настоящем споре, поскольку требование о признании недействительными решений общего собрания от 12.05.2011 истцом в настоящем деле не заявлялось, в связи с чем исследование и оценка вышеуказанных обстоятельств, на которые ссылается истец, выходит за пределы исковых требований, рассматриваемых судом в рамках настоящего дела.

Судом также отклоняется ссылка истца на то, что положения Устава ООО "Золотая горка" о порядке созыва общих собраний являются незаконными, поскольку исследование, установление и оценка обстоятельств, на которые в данном случае ссылается истец, выходит за рамки исковых требований, заявленных истцом при подаче настоящего иска, в то время как требование о признании недействительным Устава Общества истцом в данном деле не заявлялось.

Довод истца о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 55, литер А, помещение N 3, вообще не могло быть проведено никаких собраний, так как ответчик по данному адресу не находится, что подтверждается возвращенными почтовым органом уведомления с указанного адрес за отсутствием адресата и другими документами, судом отклоняется, поскольку данное утверждение истца носит предположительный характер, при том, что в деле имеются почтовые уведомления, направленные арбитражным судом ответчику по указанному адресу и полученные ответчиком, а уведомление, представленное истцом, было возвращено не в связи с отсутствием адресата, а за истечением срока хранения.

Ссылка истца на то, что в промежуточном балансе, утвержденном решением общего собрания от 05.09.2011, содержатся недостоверные сведения о размере задолженности Общества перед истцом и о размере задолженности Общества по делу N А60-14442/2009, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами, при том, что ответчик представил в материалы дела документы о погашении задолженности перед истцом, а кроме того, указанный баланс является промежуточным и содержащиеся в нем сведения могут быть скорректированы при утверждении окончательного баланса в соответствии с соответствующими документами, следует также отметить, что указанный промежуточный баланс истцом в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванелло Анжелы Борисовны отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.