Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 г. N А60-1599/2012 (извлечение) (ключевые темы: субсидиарная ответственность - имущественные отношения - бюджетные учреждения - муниципальное учреждение - министерство обороны)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 февраля 2012 г. N А60-1599/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1599/2012

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саранск"(ИНН 1300003220)

к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ(ИНН6671257260), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации(ИНН7704252261)

о взыскании 32487руб.14коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Савочкина Е.В. - представитель по доверенности N 12-11-145/11 от 30.12.2011г., полномочия проверены при проведении видеоконференц -связи согласно судебному поручению Арбитражным судом Республики Мордовия судьей Пономаревой Н.Н.

от ответчика: ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ -ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя

от Министерства обороны Российской Федерации-не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженность за поставку газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 32487руб.14коп.

При недостаточности денежных средств истец просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по ст.120 ГК РФ.

ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ представило отзыв, просит в иске отказать, поскольку не доказано принятие в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для оплаты денежных средств по госконтракту.

В настоящее судебное заседание истцом на обозрение суда представлены оригиналы договора N 31-5-3133/10/Ков от 25.08.09 , актов поданного-принятого газа за октябрь-декабрь 2010г., осмотренных при проведении видеоконференц связи согласно судебному поручению Арбитражным судом Республики Мордовия судьей Пономаревой Н.Н.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора N 31-5-3133/10/Ков от 25.08.09 истец поставил в адрес ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" в октябре, ноябре, декабре 2010 года.

Факт поставки подтвержден актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, паспортами качества газа за октябрь-декабрь 2010г.

Долг по оплате за поставленный газ согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, составил 32487руб.14коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ правопреемником ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" является ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ .

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в октябре-декабре 2010 года газа ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" , а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика- ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности в сумме 32487руб.14коп.

Довод ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что в иске надлежит отказать, поскольку не доказано принятие ответчиком в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для оплаты денежных средств по госконтракту, судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

При этом в соответствии со статьей 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

В зависимости от вида учреждения, положениями ст. 120 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по его долгам. Так, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (пункт 2 ст. 120 ГК РФ в редакции Федерального закона N 83-ФЗ).

Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. С 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период.

Поскольку правоотношения по поставке газа имели место в период с октября по декабрь 2010 года, Российская Федерация правомерно указана истцом в качестве субсидиарного ответчика по долгам учреждения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее:

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Иного из материалов дела не следует, сторонами не оспаривается.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание положения п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств по подведомственной отрасли является Министерство обороны РФ. Иного субсидиарным ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При недостаточности денежных средств истец просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по ст.120 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации на основании ст.120 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ(ИНН6671257260) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саранск"(ИНН 1300003220) 32487(тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь)руб.14коп. долга, 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. При недостаточности средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскать 32487(тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь)руб.14коп. долга, 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ИНН7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саранск"(ИНН 1300003220).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.