Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 г. N А60-44239/2011 (извлечение) (ключевые темы: неосновательное обогащение - акт приема-передачи - объекты аренды - арендная плата - уточнение исковых требований)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2012 г. N А60-44239/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44239/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво"

к индивидуальному предпринимателю Промышленниковой Алене Вячеславовне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Овчинникова Елена Васильевна, Жилищно - строительный кооператив "Олимп"

о взыскании 123050 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

14.02.2012г.:

от истца: Бушуева О.И., представитель по доверенности N 8от 10.01.2012,

от ответчика Поздеева А.В., представитель по доверенности от 23.11.2011.

от третьих лиц: не явились, извещены

15.02.2012г.: в том же составе участников

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании, открытом 14.02.2012г., объявлялся перерыв до 15.02.2012г. 17час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

ООО "Тагильское пиво" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Промышленниковой А.В. о взыскании суммы предоплаты по договору аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г. в размере 123050 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на факт заключения между истцом и ответчиком договоров аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г., факт перечисления во исполнение данных договоров арендной платы в размере взыскиваемой суммы и неисполнения ответчиком обязательства по передаче объектов аренды арендатору в установленные договорами сроки, что, по мнению истца, подтверждается отсутствием актов приема-передачи о готовности помещений к использованию. В связи с изложенным перечисленные 29.12.2008г. и 30.12.2008г. арендные платежи истец полагает авансовыми.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено и судом принято в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумму 123050 руб. 00 коп. истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, позиция истца основывается на отсутствии акта приема - передачи о готовности помещений к использованию, однако условиями спорных договоров составление акта приема - передачи о готовности помещений к использованию не предусмотрено; оплата за спорные помещения произведена истцом в полном объеме после окончания срока действия указанных договоров; никакие предварительные или авансовые платежи договорами не предусмотрены, а следовательно, и обязанность по предварительной оплате аренды квартир из спорных договоров у истца отсутствовала; полученные денежные средства по договору аренды квартиры по адресу г. Нижний Тагил улица Фрунзе 19-47 ответчиком не удерживаются, поскольку они были переданы собственнику квартиры - Овчинниковой Е.В.; удовлетворение исковых требований ООО "Тагильское пиво" к ИП Промышленниковой А.В. повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку истец осуществлял пользование спорным имуществом и был обязан оплатить арендную плату; доводы истца об отсутствии полномочий ответчика на передачу квартиры принадлежащей Овчинниковой Е.В. несостоятельны.

Кроме того ответчик заявил о применении срока исковой давности, который полагает пропущенным, исчисляя его с даты заключения спорных договоров.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что срок исковой давности на день подачи искового заявления (20.10.2011г.) не пропущен; факт получения денежных средств ответчик не оспаривает; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком спорных квартир в аренду истцу по соответствующему акту; представленные ответчиком документы не подтверждают факт передачи жилых помещений от ИП Промышленниковой А.В. ООО "Тагильское пиво" по договорам аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнения иска, согласно которому задолженность по договору N 379-2008 от 01.09.2008г. в сумме 56175 руб. 00 коп. просит взыскать в качестве неосновательного обогащения (п.3 ст. 1103 ГК РФ); задолженность по договору N 378-2008 от 01.09.2008г. в сумме 66875 руб. 00 коп. - в порядке применения последствий недействительности сделки (возврата исполненного по недействительной сделке) на основании п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая договор N 378-2008 от 01.09.2008г. ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с распоряжением имуществом неуправомоченным лицом.

Уточнения иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 1 от 22.08.2008г. и отзыва на ходатайства об уточнении иска, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Ходатайство ответчика о приобщении документов судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Е.В. и Жилищно - строительный кооператив "Олимп", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменные отзывы не представили.

На основание ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП Промышленниковой А.В. (ответчик, арендодатель) и ООО "Тагильское пиво" (истец, арендатор) заключен договор аренды N 379-2008 от 01.09.2008г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование квартиру из одной комнаты, площадью- 34,0 кв.м., в том числе жилой-17,9 кв.м., расположенную на третьем этаже десятиэтажного дома из железобетонных панелей под номером 13, находящимся в городе Нижний Тагил Свердловской области, в доме по ул. Тагилстроевской, под N 31 (п. 1.1 договора).

Также, между ИП Промышленниковой А.В., действующей согласно условиям договора, в интересах Овчинниковой Е.В. на основании по договора от 01.08.2008г. (ответчик, арендодатель) и ООО "Тагильское пиво" (истец, арендатор) заключен договор аренды N 378-2008 от 01.09.2008г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование квартиру из двух комнат, площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой-25,9 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома из железобетонных изделий, под номером 47, находящуюся в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в доме по ул. Фрунзе, под N 19 (п. 1.1 договора).

Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды, изложены в п. 1.1 договоров N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г. Размер арендной платы установлен в п. 4.1 договоров и составлял на момент их заключения 26750 руб. 00 коп. в месяц и 16050 руб. в месяц соответственно. Таким образом, договоры аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г. содержат все существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида (п.3 ст.607, п.1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласование которых является обязательным при заключении договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Срок действия договора N 379-2008 от 01.09.2008г. установлен сторонами с 01.09.2008г. по 15.12.2008г. (п. 5.1 договора).

Срок действия договора N 378-2008 от 01.09.2008г. установлен сторонами с 01.09.2008г. по 15.11.2008г. (п. 5.1 договора).

Поскольку спорные договоры заключены на срок менее одного года, в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры не подлежали государственной регистрации.

С учетом данных обстоятельств договоры аренды квартир N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г. являются заключенными.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правомочия ответчика на сдачу объекта недвижимости в аренду по договору N 379-2008 от 01.09.2008г. подтверждаются договором о членстве в ЖСК "Олимп" N 2 от 22.08.2008г., платежным поручением N 1 от 22.08.2008г. на уплату паевого взноса в сумме 1146912 руб., справкой ЖСК "Олимп" от 03.10.2008г. о внесении паевого взноса в полном объеме, свидетельствующими о приобретении ИП Промышленниковой А.В. права собственности на указанный объект недвижимости в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента уплаты паевого взноса (т.е. 22.08.2008г.), а также свидетельством о государственной регистрации права серии 66АГ485189 от 12.12.2008г.

В подтверждение правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду в рамках договора N 378-2008 от 01.09.2008г., по условиям которого при его заключении ИП Промышленникова А.В. действовала в интересах гр. Овчинниковой Елены Васильевны (собственника квартиры N 47, по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 19 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АВ363021 от 07.09.2008г.), на основании договора от 01.08.2008г., ответчиком ни договор от 01.08.2008г., ни свидетельство о государственной регистрации права собственности Овчинниковой Е.П. на указанное недвижимое имущество - не представлены. По пояснениям ответчика, названные документы в данный момент у него отсутствуют. Таким образом, наличие у ответчика правомочий по распоряжению имуществом, сданным в аренду по договору N 378-2008 от 01.09.2008г. ответчиком документально не подтверждено.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 6947 от 29.12.2008г. на сумму 66875 руб. 00 коп., N 6948 от 30.12.2008г. на сумму 56175 руб. 00 коп. истцом перечислены денежные средства в счет арендной платы по договорам аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г.

Ссылаясь на то, что фактически объекты аренды по спорным договорам во владение истца не передавались, соответствующие акты приема-передачи сторонами не подписывались, денежные средства в общей сумме 123050 руб. были перечислены в качестве авансовых платежей, а также на то, что договор аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с иском о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а также в порядке применения последствий недействительности сделки (в части суммы 66875 руб. 00 коп.).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточном акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Положения указанной нормы распространяются и на отношения из договоров аренды жилых помещений.

Последствия непредоставления арендодателем арендатору сданного в наем имущества указаны в части 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации: в этом случае арендатор вправе истребовать имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В данном случае, арендатор в течение более трех лет с момента заключения спорных договоров не заявлял о том, что объекты аренды ему не переданы, не истребовал их в порядке ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и не заявлял о расторжении договоров N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г. по этому основанию.

Более того, как следует из материалов дела, уплата истцом арендной платы по спорным договором произведена платежными поручениями N 6947 от 29.12.2008г. и N 6948 от 30.12.2008г. значительно позже истечения сроков действия договоров N 378-2008 и N 379-2008 (15.11.2008г. и 15.12.2008г. соответственно), т.е. после их прекращения, с указанием в назначении платежа на оплату аренды квартир по адресам: ул. Фрунзе, 19-47, и ул. Тагилстроевская, 31-13, в суммах, составляющих арендную плату за период действия данных договоров (по договору N 378-2008 в сумме 66875 руб. 00 коп. за период с 01.09.2008г. по 15.11.2008г. из расчета согласованной в договоре ставки 26750 руб. в месяц; по договору N 379-2008 на сумму 56175 руб. 00 коп. за период с 01.09.2008г. по 15.12.2008г. из расчета ставки 16050 руб. в месяц). С учетом изложенного, каких-либо оснований полагать уплату спорных денежных средств предварительной оплатой по договорам аренды у суда не имеется.

Положения статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности подтвердить факт передачи объекта аренды арендатору иными письменными доказательствами при отсутствии акта приема-передачи арендованного имущества. Ответчик пояснил, что акт приема-передачи квартир в аренду сторонами не составлялся, поскольку заключение спорных договоров являлось результатом исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание посреднических услуг при оформлении недвижимого имущества от 22.08.2008г., предметом которого были услуги по подбору ответчику вариантов для снятия в аренду недвижимого имущества: одно или двухкомнатных квартир в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в связи с чем факт исполнения указанных сделок фиксировался путем подписания 01.09.2008г. одного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен соответствующий договор на оказание посреднических услуг при оформлении недвижимого имущества от 22.08.2008г. и подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ 01.09.2008г., из содержания которого следует, что работа по подбору вариантов для снятия в аренду недвижимого имущества: одно или двухкомнатных квартир в г. Нижнем Тагиле Свердловской области выполнена в должном объеме и с надлежащим качеством.

Доказательства уклонения ответчика от составления акта приема передачу в аренду квартир отдельно по каждому спорному договору истцом не представлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности с произведенными истцом платежами по спорным договорам аренды по истечении сроков их действия опровергают утверждение истца о непередаче ему в пользование указанных в договорах объектов аренды.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт передачи ответчиком во владение и пользование истцу квартир по адресам: ул. Фрунзе, 19-47, и ул. Тагилстроевская, 31-13 во исполнение договоров аренды N 378-2008 от 01.09.2008г. и N 379-2008 от 01.09.2008г.

Поскольку судом установлен факт пользования истцом имуществом в рамках заключенного с ответчиком договора аренды N 379-2008 от 01.09.2008г. правовых оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере суммы 56175 руб. 00 коп., уплаченной за пользование истцом арендованным имуществом в период с 01.09.2008г. по 15.12.2008г., у суда не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 66875 руб. 00 коп., уплаченных во исполнение договора N 378-2008 от 01.09.2008г., в том числе в порядке применений последствий недействительности сделки (п.2 ст. 167, п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Учитывая отсутствие документального подтверждения наличия у ИП Промышленниковой А.В. правомочий по распоряжению имуществом, составляющим объект аренды по договору N 378-2008 от 01.09.2008г. и являющимся собственностью третьего лица (Овчинниковой Е.П.), доводы истца о недействительности (ничтожности) указанной сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной с нарушением требований ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимым условием возникновения которых помимо самого факта приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является его приобретение (или сбережение) за счет другого лица (потерпевшего), когда увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возвращении неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет имущества которого другое лицо приобрело (сберегло) имущество, т.е. потерпевшим.

Истец же в данном случае потерпевшим в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку получение ответчиком от истца стоимости пользования чужим имуществом не явилось результатом соответствующего его уменьшения у истца, так как данное имущество истцу не принадлежит, при этом, судом установлен факт пользования им данным имуществом (т.е. спорная денежная сумма уплачена истцом за эквивалентное предоставление в виде пользования чужим имуществом).

Таким образом, если ответчик и является неосновательно обогатившимся, то за счет третьего лица, а не истца. Между тем, третье лицо не лишено возможности защищать свои права в самостоятельном порядке.

Кроме того, исходя из положений п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Как установлено судом, истец пользовался имуществом, предоставленным в аренду по договору N 378-2008 от 01.09.2008г. и уплатило за него арендную плату в размере, определенном указанным договором, не превышающем обычных ставок арендной платы, устанавливаемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. При этом, поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 50 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ИНН 6623032604, ОГРН 1069623032885) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.