Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-41726/2011 (извлечение) (ключевые темы: компенсация - проценты за пользование чужими денежными средствами - переплата - неосновательное обогащение - оплата услуг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-41726/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41726/2011 по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН 6615005220, ОГРН 1026601126320)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании 9091 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании 22.02.2012г.:

от истца: Гильмутдинова М.А., представитель по доверенности от 21.02.2012г.,

от ответчика: Казанцева М.М., представитель по доверенности 66АА N 0368396 от 21.01.2011г.

24.02.2012г.:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казанцева М.М., представитель по доверенности 66АА N 0368396 от 21.01.2011г.

В судебном заседании 22.02.2012г. объявлен перерыв до 24.02.2012г. до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 9091 руб. 50 коп., среди которых:

- по договору N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г.: 6191 руб. 22 коп., в том числе 5156 руб. 55 коп. - задолженность по средствам на доставку компенсаций, 501 руб. 72 коп. - задолженность по средствам на оплату услуг по доставке компенсаций, 532 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2010г. по 30.09.2011г.,

- по договору N 05-07/10/928/ОПНУ от 01.07.2010г.: 2900 руб. 28 коп., в том числе 2139 руб. 36 коп. - задолженность по средствам на доставку компенсаций, 628 руб. 55 коп. - задолженность по средствам на оплату услуг по доставке компенсаций, 132 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2011г. по 30.09.2011г.

Определением от 02.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований в части взыскания 8426 руб. 18 коп. с задолженности на неосновательное обогащение со ссылкой на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик признает наличие обязанности по возврату денежных средств, перечисленных в связи с исполнением по договору N 05-07/10/928/ОПНУ от 01.07.2010г.: 2139 руб. 36 коп. - средств на доставку компенсаций, 628 руб. 55 коп. - средств на оплату услуг по доставке компенсаций. Что касается договора N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г., то ответчик полагает излишне перечисленные средства на доставку компенсаций возвращенными по платежному поручению N 1675 от 12.01.2011г., обязанность по возврату 501 руб. 72 коп. средств на оплату услуг по доставке компенсаций ответчик признает. В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает неправомерно определенным истцом период их начисления.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, в том числе платежное поручение N 1675 от 12.01.2011г. на сумму 5165 руб. 55 коп., которое, по данным ответчика, необходимо учитывать в счет возврата сумм невыплаченных компенсаций по договору N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г.

Представитель истца пояснил, что сведениями о данном платеже не располагает.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании и обязать истца обеспечить явку в судебное заседание руководителя, а также представить выписку по счету истца.

Между тем, после перерыва в судебное заседание истцом явка представителя и руководителя не обеспечена, запрашиваемая выписка со счета не представлена. Истцом после перерыва направлено в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения, согласно которым платежное поручение N 1675 от 12.01.2011г. содержит неверные реквизиты, а именно: КПП, в связи с чем истцом сделан вывод о непоступлении денежных средств в сумме 5165 руб. 55 коп. на расчетный счет.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен дубликат выписки за 12.01.2011г. по лицевому счету ответчика, согласно которой денежные средства в сумме 5165 руб. 55 коп. Со счета ответчика списаны.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.07.2010г. заключен договор на оказание услуг N 05-07/10/928/ОПНУ (далее - договор N 05-07/10/928/ОПНУ), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услугу по доставке сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации. Суммы компенсаций, перечисленные исполнителю заказчиком, доставляются гражданам путем вручения указанных сумм на дому или в кассе исполнителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора, он вступает в силу с 01.07.2010г. и действует до 31.12.2010г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства исполнял надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку гражданам сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1,5% от выплаченных сумм, включая НДС по действующим ставкам.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010г. к договору N 05-07/10/928/ОПНУ п. 2.1 договора изложен в иной редакции: "заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку гражданам сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 0,97% от выплаченных сумм, включая НДС по действующим ставкам".

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010г. установлено, что оно вступает в силу с 01.07.2010г.

При таких обстоятельствах у истца по настоящему делу перед ответчиком возникла обязанность по оплате оказанных услуг по договору N 05-07/10/928/ОПНУ.

Истец, полагая что переданные ответчику для доставки суммы компенсаций доставлены ответчиком не в полном объеме, обратился с настоящим исковым заявлением о возврате 2139 руб. 36 коп. средств, переданных на доставку компенсаций, и 628 руб. 55 коп. - излишне перечисленных денежных средств в оплату услуг по доставке компенсаций.

Факт излишнего перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела отчетами о доставке компенсаций.

Ответчик данные обстоятельства не отрицает, согласно письменному отзыву на иск, представленному в материалы дела и пояснениям, данным в судебных заседаниях представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.1.3 договора N 05-07/10/928/ОПНУ исполнитель обязан использовать перечисленные заказчиком средства на доставку сумм компенсаций строго на цели, соответствующие условиям их получения.

Согласно п. 4.2 договора N 05-07/10/928/ОПНУ при направлении исполнителем средств, перечисленных заказчиком, на цели, не предусмотренные договором, исполнитель возмещает средства, использованные не по назначению, на счет заказчика и несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку излишне перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, а не использованные по назначению денежные средства - не были возвращены, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2767 руб. 91 коп., в том числе 2139 руб. 36 коп. - средства, переданные на доставку компенсаций, и 628 руб. 55 коп. - излишне перечисленные денежные средства в оплату услуг по доставке компенсаций, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 132 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011г. по 30.09.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, до настоящего времени не исполнена и наличие задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, произведен с учетом суммы долга, правомерного периода просрочки с 01.01.2011г. по 30.09.2011г., с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 132 руб. 37 коп.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2010г. заключен договор на оказание услуг N 04-01/10/3668 (далее - договор N 04-01/10/3668), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услугу по доставке сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации. Суммы компенсаций, перечисленные исполнителю заказчиком, доставляются гражданам путем вручения указанных сумм на дому или в кассе исполнителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2010г. и действует до 30.06.2010г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства исполнял надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку гражданам сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1,5% от выплаченных сумм, включая НДС по действующим ставкам.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.06.2010г. к договору N 04-01/10/3668 п. 2.1 договора изложен в иной редакции: "заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку гражданам сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 0,97% от выплаченных сумм, включая НДС по действующим ставкам".

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2010г. установлено, что оно вступает в силу с 03.06.2010г.

При таких обстоятельствах у истца по настоящему делу перед ответчиком возникла обязанность по оплате оказанных услуг по договору N 04-01/10/3668.

Истец, полагая что переданные ответчику для доставки суммы компенсаций доставлены ответчиком не в полном объеме, обратился с настоящим исковым заявлением о возврате 5156 руб. 55 коп. средств, переданных на доставку компенсаций, и 501 руб. 72 коп. - излишне перечисленных денежных средств в оплату услуг по доставке компенсаций.

В соответствии с п. 3.1.3 договора N 04-01/10/3668 исполнитель обязан использовать перечисленные заказчиком средства на доставку сумм компенсаций строго на цели, соответствующие условиям их получения.

Согласно п. 4.2 договора N 04-01/10/3668 при направлении исполнителем средств, перечисленных заказчиком, на цели, не предусмотренные договором, исполнитель возмещает средства, использованные не по назначению, на счет заказчика и несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Полагая, что излишне перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, а не использованные по назначению денежные средства - не были возвращены, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по договору N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г. по состоянию на 30.06.2010г. ответчиком не выплачены получателям перечисленные истцом денежные средства в сумме 5156 руб. 55 коп., а также ответчиком получены излишне перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты услуг по доставке компенсаций в сумме 501 руб. 72 коп.

Ответчик данное обстоятельство признает. Между тем, ответчик не признает исковые требования в части суммы 5165 руб. 55 коп., которая, по данным ответчика, возвращена истцу после получения претензии N 2313 от 24.12.2010г.

В названной претензии N 2313 от 24.12.2010г. истцом со ссылкой на договор N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г. и подписанный сторонами акт сверки заявлено требование о возврате недоставленной компенсации в сумме 5165 руб. 55 коп.

Платежное поручение N 1675 от 12.01.2011г. на указанную сумму содержит ссылку на претензию N 2313 от 24.212.2010г. в назначении платежа.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия в отношении данного платежа на сумму 5165 руб. 55 коп. Истец утверждает, что названный платеж им не получен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлена выписка банка со счета, свидетельствующая о списании денежных средств. По данным ответчика, денежные средства в сумме 5165 руб. 55 коп., перечисленные по платежному поручению N 1675 от 12.01.2011г., банком, органами Федерального казначейства не исполнялись, соответствующие запросы от органов Федерального казначейства об уточнении назначения платежа не поступали.

Истец утверждает, что данные денежные средства им не получены, ссылается на неправильное указание в платежном поручении N 1675 от 12.01.2011г. КПП получателя. При этом, не смотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлена выписка по своему счету, свидетельствующая об отсутствии спорного перечисления денежных средств, так же как и данные УФК по Свердловской области об отнесении данных денежных средств к невыясненным платежам.

Как следует из пояснений истца, представленных в судебное заседание 24.02.2012г. после объявленного с целью уточнения заявленных истцом возражений перерыва, вывод о непоступлении денежных средств в сумме 5165 руб. 55 коп. на расчетный счет истца сделан исключительно из анализа содержания платежного поручения N 1675 от 12.01.2011г.

Между тем, судом установлено, что в спорном платежном поручении N 1675 от 12.01.2011г. неправильно указан только КПП получателя. При этом наименование получателя, ИНН и расчетный счет указаны верно. При таких обстоятельствах, в отсутствие данных о движении по счету истца, информации органов федерального казначейства о зачислении спорного платежа, либо отнесении его к числу "невыясненных" у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что спорные денежные средства не поступили на счет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате ответчиком истцу денежных средств, перечисленных по договору N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г., в сумме 5156 руб. 55 коп.

Ответчик наличие обязательства по возврату оставшейся суммы денежных средств в размере 501 руб. 72 коп. не отрицает, согласно письменному отзыву на иск, представленному в материалы дела и пояснениям, данным в судебных заседаниях представителем ответчика.

Поскольку излишне перечисленные денежные средства не были в полном объеме возвращены ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ частично - в сумме 492 руб. 72 коп. из расчета: 5658 руб. 27 коп. заявленных требований (5156 руб. 55 коп. + 501 руб. 72 коп.) - 5156 руб. 55 коп. частичного возврата денежных средств..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 532 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2010г. по 30.09.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, до настоящего времени не исполнена и наличие задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом установленной судом суммы задолженности.

Расчет процентов произведен судом с учетом установленной в рамках рассмотрения настоящего дела суммы долга по договору N 04-01/10/3668 от 01.01.2010г., правомерного периода просрочки с 01.07.2010г. по 12.01.2011г., с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично - в сумме 230 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" 3623 руб. 10 коп. (три тысячи шестьсот двадцать три руб. 10 коп.), в том числе 3260 руб. 63 коп. (три тысячи двести шестьдесят руб. 63 коп.) неосновательного обогащения и 362 руб. 47 коп. (триста шестьдесят два руб. 47 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010г. по 30.09.2011г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" 797 руб. 03 коп. (семьсот девяносто семь руб. 03 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.