Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-48101/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор субподряда - акт сдачи-приемки работ - договор цессии - генеральный подрядчик - пропуск срока)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-48101/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48101/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ИНН 6672325956, ОГРН 1106672018991)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (ИНН 6658331570, ОГРН 1086658033956)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Строительная компания "КровТрейд"

о взыскании 342786 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ратнер Б.А., представитель по доверенности от 10.01.2012г.; Калинин М.В., представитель по доверенности от 12.04.2011г.

от ответчика: Шевелева Е.Ю., представитель по доверенности N 1 от 25.07.2011г.

от третьего лица: Ратнер Б.А., представитель по доверенности N 2 от 31.12.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" о взыскании 342786 руб. 77 коп., в том числе 306045 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г., заключенному между ООО "Терем" и ЗАО "Строительная компания "КровТрейд", и 36741 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 08.11.2010г. по 01.10.2011г.

В обоснование права на обращение с настоящим иском истец ссылается на договор уступки прав требования долга N 5 от 30.12.2010г., заключенный между ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" и ООО "КапиталСтрой".

Определением от 25.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности истцом не учтена предусмотренная договором обязанность истца оплатить услуги генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ, а также условие о гарантийном удержании 5% от стоимости выполненных работ. По мнению ответчика, обязанность по возврату сумм гарантийного удержания у него не возникла поскольку до настоящего времени не подписан окончательный акт сдачи-приемки объекта. Кроме того, ответчик ссылается на наличие недостатков выполненных работ, которые впоследствии устранены иным лицом, вследствие чего ответчиком понесены расходы на устранение недостатков, возникших по вине истца. По данным ответчика, стоимость неоплаченных работ (226209,21 руб.) и сумма гарантийного удержания (67802,28 руб.) зачтены им в счет возмещения расходов по устранению недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ ЗАО "Строительная компания "КровТрейд".

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения по делу и дополнительные доказательства.

Кроме того, судом в судебном заседании обозревались и возвращены истцу по соответствующему реестру подлинники документов, приложенных к иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 17.08.2010г. заключен договор субподряда N 2010/21 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы из материалов генподрядчика по устройству гидроизоляции паркинга и примыканий между домами 2.9.3 и 2.9.4 и примыкания паркинга к дому 2.9.1, 2ю9ю2 в установленный договором срок. Наименование и количество предоставляемых генподрядчиком для производства работ материалов определяется сторонами в смете (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора состав, объем и цена работ, выполняемых субподрядчиком при строительстве объекта, предусмотрены сметой, являющейся приложением к настоящему договору и проектной документацией. Указанная смета также представлена истцом в материалы дела.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса РФ, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4.3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 20 августа 2010г., окончание работ - 20 сентября 2010г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, составляет 1265325 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Факт выполнения подрядчиком ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" вышеназванных работ на общую сумму 1356045 руб. 64 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 30.09.2010г. на сумму 96116 руб. 14 коп., N 2 от 30.09.2010г. на сумму 117386 руб., N 3 от 30.09.2010г. на сумму 91175 руб. 03 коп., N 4 от 30.09.2010г. на сумму 138639 руб. 22 коп., N 5 от 30.09.2010г. на сумму 540471 руб. 11 коп., N 6 от 30.09.2010г. на сумму 131574 руб. 99 коп., N 9 от 30.09.2010г. на сумму 120721 руб. 76 коп.,N 8 от 30.09.2010г. на сумму 48728 руб. 61 коп., N 7 от 30.09.2010г. на сумму 71232 руб. 78 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 30.09.2010г. на сумму 1059594 руб. 37 коп., N 2 от 30.09.2010г. на сумму 228648 руб. 99 коп.

Указанные справки и акты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, содержат оттиски печатей сторон, а также ссылку на договор субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г. как на основание возникновения обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1.6.1 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 при условии предоставления субподрядчиком счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур, оформленных по установленной законодательством форме.

В соответствии с п. 3.1.6.1.2 договора генподрядчик до начала работ производит авансовый платеж в размере 260000 руб. на счет субподрядчика.

В соответствии с п. 3.1.8 договора из стоимости выполненных работ производятся удержания: 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 - в счет гарантийного удержания.

Пунктом 8.6 договора определен порядок возврата суммы гарантийного удержания:

- 30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечении 3 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ по договору,

- 30% - по истечении 6 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ по договору,

- 40% - по истечении 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями N 1993 от 02.09.2010г. на сумму 150000 руб., N 2587 от 22.10.2010г. на сумму 800000 руб., N 3249 от 29.12.2010г. на сумму 100000 руб.

Таким образом, выполненные по договору субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г. работы оплачены ответчиком в пользу ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" в общей сумме 1050000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010г. между ООО "КапиталСтрой" (покупатель) и ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" (продавец) заключен договор уступки права требования N 5, согласно которому продавец уступает, а покупатель принимает права требования к ООО "Терем" (должник), принадлежащие продавцу на основании договора субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г., заключенного между продавцом и должником.

В соответствии с п. 1.2 названного договора уступки на момент подписания настоящего договора размер уступаемых прав требования к должнику будет составлять 306045 руб. 64 коп., в том числе НДС, задолженность за выполнение продавцом работы по договору подряда, возникшая на основании актов приемки выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 30.09.2010г., N 2 от 30.09.2010г., N 3 от 30.09.2010г., N 4 от 30.09.2010г., N 5 от 30.09.2010г., N 6 от 30.09.2010г., N 9 от 30.09.2010г., N 8 от 30.09.2010г., N 7 от 30.09.2010г., справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 30.09.2010г., N 2 от 30.09.2010г.

За произведенную по настоящему договору уступку прав требования покупатель, согласно п. 1.3 договора уступки, обязуется уплатить продавцу 306045 руб. 64 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оформлением зачета взаимных требований либо иным способом..

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" выбыло из правоотношений по договору субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г., в качестве правопреемника ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" в указанных правоотношениях выступает ООО "КапиталСтрой", являющееся истцом в рамках настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлено направленное в адрес ответчика уведомление ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" о произведенной уступке с реквизитами нового кредитора. Вручение ответчику названного уведомления подтверждается соответствующим уведомлением органов связи о вручении почтового отправления и описью вложения в ценное письмо.

На основании названного договора уступки права требования ООО "КапиталСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Терем" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г. в сумме 306045 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 03.06.2011г., которая содержит требование об оплате задолженности, а также расчет неустойки по договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Факт получения ответчиком претензии подтверждается представленным в материалы дела уведомлением органов связи о вручении почтового отправления. Несмотря на требования об оплате выполненных работ, изложенные в названной претензии, ответчиком задолженность не оплачена.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг генподряда, в связи с чем сумма задолженности по оплате работ подлежит уменьшению на оказанную сумму услуг генподряда, отклоняются.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Ответчик, заявляя о возникновении задолженности истца перед ним, в связи с неоплатой услуг генерального подряда, что фактически направлено на осуществление зачета, встречные исковые требования не предъявил. Доказательств проведения соответствующего зачета до принятия иска к производству арбитражного суда также не представлено.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования. При этом, в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что требование, направленное к зачету первоначального требования и изложенное в процессе уже возникшего судебного спора, должно быть заявлено путем предъявления встречного иска.

Таким образом, право на зачет после предъявления истцом иска в арбитражный суд могло быть реализовано ответчиком только путем предъявления встречного иска, который не заявлен, что не лишает ответчика права на предъявление самостоятельного иска при наличии к тому оснований.

Что касается возражений ответчика о некачественности выполненных истцом работ, то в данном случае следует отметить следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Требование о применении ответственности, предусмотренной ст. 723 Гражданского кодекса РФ, ответчик не заявил ни в виде самостоятельного, ни в виде встречного иска при рассмотрении настоящего спора. Данные требования могут быть заявлены ответчиком в самостоятельном порядке.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ, которые дают ему право отказаться от их оплаты, судом отклоняется.

Возражения ответчика относительно исключения из суммы задолженности по договору суммы гарантийного удержания также отклоняются судом, поскольку п. 8.6 договора подряда N 2010/21 от 17.08.2010г. предусмотрены сроки возврата суммы гарантийного удержания, которые на момент обращения истца с настоящим иском фактически наступили: с момента подписания актов приемки выполненных работ (30.09.2010г.) прошло более 12 месяцев. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что сроки, предусмотренные п.8.6. договора, должны исчисляться с даты подписания акта сдачи - приемки всего объекта, а не актов сдачи-приемки работ по договору, исходя из следующего. Из содержания п.8.6. договора подряда следует, что возврат суммы гарантийного удержания обусловлен подписанием именно актов сдачи-приемки работ по договору. Пунктом 8.1. договора предусмотрено начало течения гарантийного срока на объект именно со дня подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки работ по последнему виду (объему). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты сумм гарантийного удержания должен исчисляться именно с дат подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 2010/21 от 17.08.2010г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 306045 руб. 64 коп. на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36741 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 08.11.2010г. по 01.10.2011г. на основании п. 9.3 договора.

В соответствии с п. 9.3 договора при просрочке ежемесячных платежей, производимых в соответствии с условиями настоящего договора, более чем на 30 календарных дней, генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости таких работ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, определенного с учетом периодов возврата сумм гарантийного удержания, с применением предусмотренной договором процентной ставки, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 36741 руб. 13 коп. в соответствии с расчетом суда.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1427 руб. 86 коп. (платежное поручение N 32 от 24.11.2011г.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" 342786 руб. 77 коп. (триста сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть руб. 77 коп.), в том числе 306045 руб. 64 коп. (триста шесть тысяч сорок пять руб. 64 коп.) долга и 36741 руб. 13 коп. (тридцать шесть тысяч семьсот сорок один руб. 13 коп.) неустойки, начисленной за период с 08.11.2010г. по 01.10.2011г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" 9855 руб. 74 коп. (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 74 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1427 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению N 32 от 24.11.2011г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.