Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта 2012 г. N А60-4684/2011 (извлечение) (ключевые темы: наследники - действительная стоимость доли - доли в уставном капитале общества - рыночная стоимость - учредительные документы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 марта 2012 г. N А60-4684/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-8073/12 по делу N А60-4684/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 17АП-3975/12 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Примаковой Марии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные озера" (ОГРН 1026602177425 ИНН 6652011013)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ларионова Светлана Васильевна в интересах несовершеннолетнего лица Ларионова Дмитрия Владимировича

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Примакова Дарья Владимировна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, нотариус г. Екатеринбурга Яковлева Ольга Павловна,

о выделении доли в натуре

при участии в судебном заседании

от истца: О. Н. Казавчинская, представитель по доверенности б/н от 07.12.2010 г.;

от ответчика: Н. Т. Иванов, удостоверение адвоката N 473 от 26.12.2002 г., представитель по доверенности б/н от 01.09.2011 г.;

от третьего лица с самостоятельными требованиями - С. В. Ларионова лично, паспорт; Т. Д. Санжикова, представитель по доверенности б/н от 24.06.2011 г.; А. А. Чернов, представитель по доверенности б/н от 26.01.2012 г.

остальные третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца, ответчика и третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Примакова Мария Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные озера", Шмелеву Владимиру Анатольевичу просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Лесные озера" выделить в натуре из земельного участка, площадью 115190 кв. м., местоположение: Свердловская область, Сысертский район, юго - западная часть с. Кашино, кадастровый номер 66:25:2601028:50, Примаковой Марии Владимировне участок в размере действительной стоимости 88,2 % уставного капитала общества.

Определением от 25.02.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Примакову Дарью Владимировну и Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области.

Определением от 28.03.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса г. Екатеринбурга Яковлеву Ольгу Павловну, Ларионова Дмитрия Владимировича в лице законного представителя Ларионовой Светланы Васильевны.

Определением от 25.05.2011 г. суд назначил по делу судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Лесные озера", и определения размера чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества.

26.09.2011 г. в суд поступило заключение эксперта от 20.09.2011 г. определением от 25.10.2011 г. суд возобновил производство по делу.

Определением от 25.02.2011 г. суд заявление Примаковой М.В. об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

В судебном заседании 02.12.2011 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к Шмелеву Владимиру Анатольевичу. Судом отказ принят, производство по делу в части требований к Шмелеву Владимиру Анатольевичу прекращено, о чем указано в определении от 02.12.2011 г.

В судебном заседании 02.12.2011 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Лесные озера" выплатить истцу действительную стоимость доли умершего участника Примакова Владимира Петровича в размере 60822000 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем указано в определении от 02.12.2011 г.

Определением от 02.12.2011 г. суд приостановил производство по делу N А60-4684/2011 до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-732/15(11) от 03.11.2011 г. Определением от 30.01.2012 г. суд возобновил производство по делу.

Определением от 30.01.2012 г. суд привлек по заявлению к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ларионову Светлану Васильевну в интересах несовершеннолетнего лиц Ларионова Дмитрия Владимировича с требованием о взыскании с ООО "Лесные озера" в пользу Ларионова Дмитрия Владимировича 2/9 действительной стоимости доли умершего участника Примакова В.П. в размере 13516000 руб.

В судебном заседании 29.02.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 47306000 руб. Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является наследницей по завещанию после смерти отца - Примакова В.П., который являлся участником ООО "Лесные озера" с долей в уставном капитале общества в размере 75 %. Поскольку оставшийся участник общества - Шмелев В.А. отказал в согласии на переход доли умершего Примакова В.П. к наследникам, у общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли.

Ларионова С.В. указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2011 г. установлено, что ее несовершеннолетний сын Ларионов Д.В. является сыном Примакова В.П., следовательно, он имеет право на обязательную долю в наследстве. Поскольку оставшийся участник Шмелев В.А. письмом от 11.10.2010 г. отказал в согласии на переход доли Примакова В.П. к наследникам, у нее возникло право требовать выплату действительной стоимости доли.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что не истек годичный срок для выплаты действительной стоимости доли. Кроме того, определением от 13.10.2011 г. в отношении ООО "Лесные озера" введена процедура наблюдения и на основании абз. 4 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Примаков Владимир Петрович являлся участником ООО "Лесные озера" с долей в уставном капитале в размере 75 %, что подтверждается учредительным договором от 03.07.2001 г., уставом общества, утвержденным 03.07.2001 г.

Примаков Владимир Петрович умер 23.08.2010 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.08.2010 г. III-АИ N 582544.

В завещании Примакова В.П. от 22.03.1996 г., удостоверенном нотариусом 22.03.1996 г., указано, что все имущество Примакова В.П., какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру под номером 22 находящуюся в г. Екатеринбурге по ул. Автомагистральной в доме 31, он завещает в равных долях каждой дочери - Примаковой Дарье Владимировне и дочери - Примаковой Марии Владимировне.

Примакова Дарья Владимировна отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца - Примакова Владимира Петровича в пользу дочери наследодателя - Примаковой Марии Владимировны (заявление об отказе N 66 АА 0250272 от 03.11.2010 г.).

Соответственно Примаковой Марии Владимировне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 66 АА 1045127 от 24.01.2012 г., согласно которому на основании завещания удостоверенного 22.03.1996 г. наследником указанного в завещании имущества гр. Примакова Владимира Петровича умершего 23.08.2010 г. является в 7/9 долях дочь Примакова Мария Владимировна.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2011 г. установлен факт признания Примаковым Владимиром Петровичем умершим 23.08.2010 г. отцовства в отношении Ларионова Дмитрия Владимировича 30.11.1999 года рождения, а также указано, что решение является основанием для государственной регистрации Отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга установления отцовства Примакова Владимира Петровича в отношении Ларионова Дмитрия Владимировича (запись акта о рождении N 1075 от 27.12.1999 г. составленная Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга). Соответственно как следует из свидетельства о рождении от 24.01.2012 г. III-АИ N 655895 и свидетельства об установлении отцовства от 24.01.2012 г. I-АИ N 647944 Примаков Владимир Петрович признан отцом Ларионова Дмитрия Владимировича

Согласно ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Соответственно Ларионову Дмитрию Владимировичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА 1045202 согласно которому он является наследником Примакова Владимира Петровича в 2/9 долях.

В соответствии с п.8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В п.4.5. устава ООО "Лесные озера" (здесь и далее в редакции, утвержденной протоколом от 03.07.2001 г.) установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. При отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли, в случаях предусмотренных п.4.4. устава, доля (часть доли) переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п.4.7. устава ООО "Лесные озера"). Согласно п. 4.8. устава ООО "Лесные озера" доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада, либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из толкования условий содержащихся в п. 4.5, 4.7, 4.8 устава ООО "Лесные озера" можно сделать вывод, что в уставе общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам

допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно подп. 5 п.7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан.

Шмелев В.А. еще 12.10.2010 г. уведомил ООО "Лесные озера" в лице директора общества об отказе в согласии на переход доли в уставном капитале умершего участника ООО "Лесные озера" Примакова В.П., доля 75% к его наследникам, на основании п.4.4., 4.7. и 4.8. устава ООО "Лесные озера", что подтверждается отметкой общества на заявлении Шмелева В.А. То есть Шмелев В.А. осуществил отказ в согласии на переход доли ко всем наследникам, без их идентификации.

В соответствии с п.8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, у ООО "Лесные озера" возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли всем наследникам Примакова В.П. не позднее 12.10.2011 г.

В силу п. 5 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Исходя из положений п. 2 ст. 14 Федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По смыслу п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника, а также при ее выплате наследникам участника общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Определением от 25.05.2011 г. суд назначил по делу судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Лесные озера", и определения размера чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества.

В заключении эксперта от 20.09.2011 г. сделаны следующие выводы.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Лесные озера" по состоянию на 01.07.2010 г., а именно земельного участка площадью 115190 кв. м., местоположение которого Свердловская область, Сысертский район, юго - западная часть с. Кашино, кадастровый номер: 66:25:2601028:50 составляет 87890000 руб.

Рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности по состоянию на 01.07.2010 г. составляет 81096000 руб.

Оценив заключение экспертов в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчик не заявлял (п.2 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действительная стоимость доли Примакова В.П. в уставном капитале ООО "Лесные озера" на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, то есть на 01.07.2010 г. составляет 60822000 руб.

Поскольку срок выплаты наследникам действительной стоимости доли в уставном капитале наступил, ответчиком обязанность по уплате не исполнена, суд признает требования Примаковой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 47306000 руб. 00 коп. и требования Ларионовой Светланы Васильевны, являющейся законным представителем Ларионова Дмитрия Владимировича, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13516000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку определением от 13.10.2011 г. в отношении ООО "Лесные озера" введена процедура наблюдения судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен конкретный перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсные кредиторы. Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника (это касается и их наследников) не относятся к числу конкурсных кредиторов. Данная норма, исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). Таким образом, учредители (участники) юридических лиц, в том числе и их наследники, лишены права предъявлять какие - либо требования в рамках дела о банкротстве, соответственно требование наследников о взыскании действительной стоимости наследуемой доли в уставном капитале общества не может рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Однако права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Данные правила распространяются и на лиц, унаследовавших долю в уставном капитале общества (право на получение действительной стоимости такой доли).

Таким образом, возбуждение в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и последующее признание его банкротом, влияет на исполнение судебного акта, которое осуществляется в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит запрета на рассмотрение арбитражными судами требований участников к обществу о выплате действительной стоимости доли и принятие решений о взыскании такой стоимости с общества. С учетом единообразия сложившейся судебной практики, очередность и порядок выплат по решению о взыскании действительной стоимости доли определена специальным законом, который не содержит ограничений на разрешение таких исков, поскольку установлен однозначный порядок выплаты учредителям (участникам) должника, не являющихся конкурсными кредиторами должника - после погашения реестровых требований (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2011 г. по делу N А03-3759/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 г. N Ф09-6820/10-С4, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 г. по делу N А35-7180/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 г. N Ф09-1127/10-С4).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Примаковой М.В. при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. по чек-ордеру от 19.02.2011 г., а также при увеличении исковых требований произведена оплата государственной пошлины в сумме 10000 руб. по чек-ордеру от 30.11.2011 г.

Примаковой М.В. была произведена оплата экспертиза на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в размере 8000 руб. по квитанции от 19.05.2011 г. Определением от 03.11.2011 г. суд перечислил в счет оплаты экспертизы 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 14000 руб., а также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, от уплаты государственной пошлины освобождено на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку государственная пошлина по требованию третьего лица также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Примаковой Марии Владимировны удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" (ОГРН 1026602177425 ИНН 6652011013) в пользу Примаковой Марии Владимировны денежные средства в размере 47306000 руб. 00 коп. (сорок семь миллионов триста шесть тысяч 00 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" (ОГРН 1026602177425 ИНН 6652011013) в пользу Примаковой Марии Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14000 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч руб. 00 коп.), а также расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб. 00 коп.).

4. Требования Ларионовой Светланы Васильевны, являющейся законным представителем Ларионова Дмитрия Владимировича, удовлетворить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" (ОГРН 1026602177425 ИНН 6652011013) в пользу Ларионовой Светланы Васильевны, являющейся законным представителем Ларионова Дмитрия Владимировича, денежные средства в размере 13516000 руб. 00 коп. (тринадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч руб. 00 коп.).

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" (ОГРН 1026602177425 ИНН 6652011013) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 276580 руб. (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят руб. 00 коп.).

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.