Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 г. N А60-48929/2011 (извлечение) (ключевые темы: внеочередное общее собрание участников - третье лицо - учредительные документы - монтажник - сроки исковой давности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2012 г. N А60-48929/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2012 г. N Ф09-7854/12 по делу N А60-48929/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 17АП-3761/12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-48929/2011 по иску

Долганова Олега Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" (ИНН 7422041008, ОГРН 1077422003229)

о признании недействительными решений общего собрания участников

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мартыняк Сергей Владимирович;

Подобрянский Сергей Александрович,

Гребер Сергей Гербертович,

Выгодер Леонид Иосифович

при участии в судебном заседании:

16.02.2012г.:

от истца: Покровский М.Н., по дов. от 29.11.2011г.;

от ответчика: Гусаров Е.М., конкурсный управляющий, паспорт;

от третьего лица Выгодера Л.И.: Собакин Н.В., по дов. от 11.01.2012г.;

третье лицо - Подобрянский С.А., паспорт.

20.02.2012г.:

от истца: Покровский М.Н., по дов. от 29.11.2011г.;

от третьего лица Выгодера Л.И.: Собакин Н.В., по дов. от 11.01.2012г.

В судебном заседании 16.02.2012г. объявлен перерыв до 20.02.2012г. до 14 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

28.11.2011г. Долганов О.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" (ИНН 7422041008, ОГРН 1077422003229) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом от 17.06.2008г. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст 33-37, 43, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец указывает, что является участником ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" с долей 70% уставного капитала. 09 ноября 2011 года истцу стало известно о том, что 17.июня 2008г. было проведено общее собрание участников по вопросу продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" Выгодеру Л.И. за 8 050 000 рублей.Уведомление о проведении указанного собрания от ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" истец не получал, в собрании не участвовал и оспариваемых решений не принимал.

Определением суда от 05.12.2011г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии письма конкурсного управляющего ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" директору ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" Долганову О.В. от 09.11.2011г. N 93/7, почтовых квитанций о направлении третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов, а также копии протокола внеочередного учредительного собрания ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" N 5 от 13.04.2008г.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено (ст.ст. 66, 75 АПК РФ).

Ответчик представил суду письменный отзыв на иск, указав, что признает исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 17.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартыняк Сергей Владимирович, Подобрянский Сергей Александрович, Гребер Сергей Гербертович, являющиеся участниками ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", и Выгодер Леонид Иосифович - покупатель недвижимого имущества по договору от 18.06.2008г., дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2012.

Третье лицо Мартыняк С.В. представило суду письменный отзыв на иск, полагая исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Мартыняк С.В. являлся директором ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" с момента образования общества и до 20 июня 2008г. Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 17.06.2008г. передан Мартыняку С.В. лично Долгановым О.В., который также пояснил третьему лицу, что всеми участниками общества принято решение о продаже недвижимого имущества Выгодеру Л.И.

Третье лицо Гребер С.Г. направило суду письменный отзыв на иск, содержащий также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, поскольку аналогичный иск рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области (дело N А76-22572/2011), участниками процесса являются те же лица, предмет и основания исковых требований идентичны. В качестве возражений на исковые требования третье лицо ссылается на следующие обстоятельства. Истец Долганов О.В. присутствовал на собрании участников общества 17.06.2008г., а также голосовал "за" по всем вопросам повестки дня. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец не имеет права на предъявление настоящего иска. Кроме того, третье лицо Гребер С.Г. полагает, что двухмесячный срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истек.

Третье лицо Подобрянский С.А. в представленном суду письменном отзыве указало, что исковые требования полагает незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На внеочередном общем собрании участников ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" присутствовали все участники общества, что по мнению третьего лица, подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 17.06.2008г. Кроме того, третье лицо также ссылается на истечение срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Третье лицо Выгодер Л.И. также просит отказать в удовлетворении исковых требований, в письменном отзыве указав, что истец принимал участие в оспариваемом общем собрании участников, положительно голосовал по всем вопросам повестки дня, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление настоящего иска (п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Выгодер Л.И. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В судебном заседании 20.02.2012г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Конкурсным управляющим ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" в ходе конкурсного производства при ознакомлении с материалами дела в Озерском городском суде Челябинской области (по иску Выгодера Л.И. о государственной регистрации договора купли-продажи от 18.06.200г.) было установлено наличие протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" от 17.06.2008г. В данном протоколе отсутствует подпись Долганова О.В., однако, содержится указание на его участие во внеочередном общем собрании участников.

Третье лицо Подобрянский С.А. и представитель третьего лица Выгодера Л.И. в судебном заседании также поддержали доводы и возражения, указанные в письменных отзывах на иск.

Рассмотрев ходатайство третьего лица Гребера С.Г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-22572/2011 по иску Долганова Олега Владимировича, открытого акционерного общества "Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш" к ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", Выгодеру Леониду Иосифовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2008г.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление Долганов О.В. к ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 17.06.2008г.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения в порядке п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Представитель третьего лица Выгодера Л.И. заявил ходатайство об объединении в одно производство дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Челябинской области (А76-22572/2011) с настоящим делом.

Представители истца и ответчика полагают ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, отказывает в его удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество относятся к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения этого имущества, а иски по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ (корпоративный спор) - к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

Учитывая, что дело N А76-22572/2011 находится в производстве Арбитражного суда Челябинской области у Арбитражного суда Свердловской области отсутствует процессуальная возможность для объединения названных дел в одно производство.

Представителем третьего лица Выгодера Л.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру, а именно: копии справки по гражданскому делу N 2-500/10, копии выписки из ЕГРЮЛ от 15.10.2009г., копии телеграммы от 28.03.2010г., копии телеграммы от 02.04.2010г., копии трудовой книжки бывшего директора ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" Мартыняка С.В. ТК N 0887478, копии определения о привлечении адвоката N 2-500/10, двух копий почтовых уведомлений о вручении, копии решения Озерского городского суда от 05.04.2010г. N 2-500/10, копии договора купли-продажи от 18.06.2008г., копии справки ФГУП "ПО "Маяк" от 24.01.2012г. N 193-7.4/713 в отношении въезда Долганова О.В. на территорию ЗАТО г.Озерск, копия справки ОАО "Челябинвестбанк" б/н, б/д о том, что недвижимое имущество в соответствии в п. 78 кредитного договора N 36 от 12.05.2008г. не передано в залог ОАО "Челябинвестбанк".

Ходатайство удовлетворено судом частично, к материалам дела приобщена копия справки ФГУП "ПО "Маяк" от 24.01.2012г. N 193-7.4/713 в отношении въезда Долганова О.В. на территорию ЗАТО г.Озерск. В остальной части в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, не являются относимыми доказательствами (ст. 67 АПК РФ).

Третье лицо Подобрянский С.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кредитного договора N 36 от 12.05.2008г., заключенного между ОАО "Челябинвестбанк" и ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко".

Ходатайство судом удовлетворено, копия указанного документа приобщена судом к материалам дела (ст.ст. 66, 75 АПК РФ).

После перерыва представитель ответчика и третье лицо С.А. Подобрянский в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика и третьих лиц Мартыняка С.В., Гребера С.Г., Подобрянского С.А., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

От третьего лица С.А. Подобрянского через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании в Озерском отделе Росреестра Челябинской области копии регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание - проходная, общей площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 93;

- нежилое здание - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 3649,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 89;

- нежилое здание - склад кишоболочки, общей площадью 221 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 91;

- нежилое здание - склад ГСМ, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 91-а;

- нежилое здание - склад тары, общей площадью 280,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 89-а;

- сооружение - градирня, площадью застройки 52,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 89, сооружение N 1.

Истец возражает против удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства.

Ходатайство третьего лица С.А. Подобрянского судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, доказательств невозможности получения истребуемых документов третьим лицом в материалы дела не представлено, а также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены данными доказательствами.

Кроме того, суд исходит из того, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Через канцелярию суда от третьих лиц Гребера С.Г., Подобрянского С.А. поступили письменные дополнения к отзывам на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1077422003229, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, представленной в материалы дела.

Истец - Долганов О.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" с долей в уставном капитале в размере 70%, что подтверждается учредительным договором общества от 01.10.2007г., уставом общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, по состоянию на 15.10.2007г.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" от 17.06.2008г., из которого следует, что при кворуме 100% участниками общества были приняты следующие решения:

1. Об избрании Председателем собрания Подобрянского С.А., а секретарем собрания - Гребера С.Г.

2. Дать согласие Обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" на продажу следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 3649,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 89, по цене 6 500 000 рублей;

- нежилого здания - склад кишоболочки, общей площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 91, по цене 500 000 рублей;

- нежилого здания - склад ГСМ, общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 91-а, по цене 50 000 рублей;

- нежилого здания - склад тары, общей площадью 280,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 89-а, по цене 800 000 рублей;

- нежилого здания - проходная, общей площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 93, 100 000 рублей;

- сооружения - градирня, площадью застройки 52,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, улица Монтажников, дом 89, сооружение N 1, по цене 100 000 рублей.

3. Продать недвижимое имущество, указанное в пункте 2 настоящего протокола Выгодеру Леониду Иосифовичу, 17 января 1962 года рождения, паспорт ::., проживающему по адресу:..".

4. Покупная цена за указанное в п. 2 настоящего протокола недвижимое имущество, в сумме 8 050 000 (восемь миллионов пятьдесят тысяч) рублей оплачивается покупателем (Выгодером Л.И.) путем передачи денежных средств в срок до 10 апреля 2010 года Акционерному Челябинскому инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) ИНН 7421000200, ОГРН 1027400001650 в счет погашения задолженности ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" по кредитному договору N 36 от 12.05.2008г. В случае, если на дату оплаты покупной цены ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" не будет иметь задолженности перед Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) по кредитному договору N 36 от 12 мая 2008 года, либо сумма задолженности ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" по кредитному договору N 36 от 12 мая 2008 года будет меньше покупной цены, то покупная цена (разница между покупной ценой и задолженностью ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" оплачивается покупателем (Выгодером Л.И.) путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко".

5. Уполномочить директора ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" Мартыняка Сергея Владимировича, 03 декабря 1953 года рождения, паспорт :.., проживающего по адресу: :::::::., заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2 настоящего протокола, на условиях, указанных в настоящем протоколе, от имени ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко".

По утверждению истца, изложенному в исковом заявлении, а также озвученному в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по существу спора (в которых велось аудиопротоколирование), Долганов О.В. не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, в собрания участия не принимал, при проведении собрания были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества о необходимом для голосования кворуме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

При этом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца - участника возлагается бремя доказывания того, что допущенные при подготовке и проведении общего собрания участников общества нарушения правовых актов или устава общества ущемляют его права и законные интересы.

Истец Долганов О.В. является участником общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", владеющим 70% уставного капитала общества, что не оспаривается сторонами.

Как следует из протокола общего собрания участников от 17.06.2008г., в данном протоколе отсутствует подпись Долганова О.В., однако, содержится указание на его участие во внеочередном общем собрании участников от 17.06.2008г.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, в иных протоколах собраний участников общества, имеется подпись Долганова О.В., участвовавшего в данных собраниях (например, протокол внеочередного учредительного собрания N 5 от 13.08.2008г.)

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец полагает, что принятые решения на общем собрании участников являются недействительным, поскольку истец не был извещен о дате проведения общего собрания, кроме того, нарушен порядок созыва и проведения внеочередного собрания.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с данной нормой Закона в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу п. 11.2 Устава ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" о дате и времени проведения внеочередного собрания все участники должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 15 дней до дня созыва собрания.

Таким образом, вне зависимости от количества и размера принадлежащих участнику долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью он должен быть извещен о времени, месте проведения общего собрания участников и его повестке.

Доказательств извещения истца о дате и времени проведения внеочередного собрания участников общества ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", состоявшегося 17 июня 2008 года, в материалы дела не представлено. Указание Долганова О.В. в тексте протокола от 17.06.2008г., как присутствующего, не может служить подтверждением его реального присутствия на собрании.

Представленная третьим лицом Выгодером Л.И. копия справки ФГУП "ПО "Маяк" от 24.01.2012г. N 193-7.4/713 в отношении въезда Долганова О.В. на территорию ЗАТО г.Озерск не может быть расценена судом в качестве доказательства участия Долганова О.В. во внеочередном общем собрании участников 17.06.2008г. Данный документ лишь подтверждает факт нахождения истца Долганова О.В. на территории г.Озерск в период с 09 час. 58 мин. по 18 час. 00 мин. 17 июня 2008 года.

Таким образом, истец как участник общества не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, внеочередное общее собрание участников общества оформленное протоколом от б/н от 17.06.2008г., проведено с нарушением установленного законом порядка его созыва.

Статьей 11.4 Устава общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" предусмотрено, что собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности 100% уставного капитала общества.

Таким образом, поскольку истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников общества 17.06.2008г. (доказательств иного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено), участия в указанном собрании не принимал, кворума для принятия общим собранием любых решений 17.06.2008г. не было.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из содержания данной нормы следует, что для того, чтобы решение собрания участников, проведенного с нарушением закона, было оставлено в силе, должна иметься совокупность указанных обстоятельств, в том числе допущенные при подготовке, созыве и проведении собрания нарушения не должны носить характер существенных.

Поскольку в рассматриваемом случае такие нарушения носят существенный характер, то совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников общества от 17.06.2008г., отсутствует, и оспариваемое решение следует признать недействительным в полном объеме.

В отношении довода третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

В силу п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из искового заявления и признается ответчиком, о проведенном 17.06.2008г. внеочередном общем собрании участников ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" истцу стало известно лишь 09 ноября 2011 года из письма исх. N 93/7 конкурсного управляющего ООО Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" Гусарова Е.М.

Исковое заявление О.В. Долганова о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом от 17.06.2008г. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 28 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции канцелярии АССО на исковом заявлении.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", оформленные протоколом б/н от 17 июня 2008 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" в пользу Долганова Олега Владимировича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.