Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 г. N А60-49894/2011 (извлечение) (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион - гражданская оборона - стихийное бедствие - окончание срока)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2012 г. N А60-49894/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-9900/12 по делу N А60-49894/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-4644/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-4330/12 по делу N А60-37623/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-1361/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 г. N А60-37623/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Межрегиональному управлению Рособоронзаказа по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670173507) о признании недействительными ненормативных актов Управления Рособоронзаказа по УрФо (Решения N 21-рж и Предписания N 18ж от 30.08.2011)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстрой-комплекс", общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С", ООО "Строительная компания "Гранд-Строй".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Штивельберг Ф.Б., адвокат, удостоверение N 882 от 10.02.2003, доверенность 66 АА 0899056 от 11.11.2011

от заинтересованного лица: Долгов А.Ю., представитель по доверенности N 8 от 02.09.2009г., удостоверение РС N 000199

от ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс": Карлов И.И., представитель по доверенности 66 АА 0447038 17.01.2011

от ООО "СК Геркон С": Санникова Е.А, представитель по доверенности N 16 от 16.01.2012

от ООО "СК "Гранд-Строй" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель в лице Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Уральский региональный центр) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Управления Рособоронзаказа по УрФо (Решения N 21-рж о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства и Предписания N 18ж от 30.08.2011 об аннулировании торгов и устранения нарушений). В обоснование своего заявления Уральский региональный центр указывает на то обстоятельство, что заинтересованным лицом неправомерно рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С", поскольку ООО "СК Геркон С" не является участником размещения заказа, а, следовательно, не имело право на обжалование положений конкурсной документации. Кроме того, по мнению заявителя, срок на обжалования обществом пропущен. Также заявитель ссылается и на то обстоятельство, что у заинтересованного лица не имелось оснований признавать и по существу жалобу обоснованной.

Заинтересованное лицо Межрегиональное управление Рособоронзаказа по Уральскому федеральному округу с требованиями и доводами заявителя не согласилось, просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Ссылается на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Третье лицо - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", победитель конкурса указывает, что условия аукциона и предмет предполагаемого государственного контракта были понятны.

Третье лицо- ООО "СК Геркон С" поддержало правовую позицию заинтересованного лица, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадке "ГОСЗАКУПКИ" ЭТП ММВБ http:/www/etp-micex.ru было опубликовано извещение (номер 0162100022911000020) о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге.

Заказчик аукциона - Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона в редакции N 4 от 05.08.2011г. было указано, что дата, время окончания срока подачи заявок (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) - 22.08.2011г. в 09 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) - 24.08.2011г., дата и время проведения электронного аукциона (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) -29.08.2011г. в 10 час. 30 мин.

По результатам проведения открытого аукциона, в соответствии с Протоколом N 3 от "31" августа 2011 года ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" было признано победителем.

Вместе с тем, ООО "СК Геркон С" в процессе подготовки заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме выявило несоответствие аукционной документации Федеральному Закону от 21.07.2005 г. N 94 -ФЗ "О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон), о чем заказчику аукциона ООО "СК Геркон С" направлялись запросы, на сайте опубликованы разъяснения (от 03.08.2011, 05.08.2011, 10.08.2011)

На основании запросов ООО "СК Геркон С" в опубликованную аукционную документацию неоднократно вносились изменения (извещения от 27.07.2011, 03.08.2011, 05.08.2011).

ООО "СК Геркон С" не имея возможности однозначного понимания требований заказчика к качеству, техническим характеристикам работ, объемам работ, подало жалобу в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС) (исх. N 342 от 18.08.2011 вх. от 19.08.2011) на действия заказчика УРЦ МЧС России, выразившиеся в размещении документации об аукционе, не отвечающей требованиям закона.

От УФАС 23.08.2011 было получено письмо (исх. 78.75 от 22.08.2011) о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Межрегиональное управление Рособоронзаказа по УрФО.

Жалобы была рассмотрена 30.08.2011 г. в уполномоченном органе - Федеральная служба по оборонному заказу (РОСОБОРОНЗАКАЗ) Межрегиональное управление Рособоронзаказа по УрФО

По результатам рассмотрения, жалоба признана обоснованной, о чем вынесено решение N 21-рж от 30.08.2011, заявителю выдано обязательное для исполнения предписание N 18ж от 30.08.2011 об аннулировании торгов и устранении нарушений при повторном размещении заказа.

Не согласившись с вынесенным решением N 21-рж от 30.08.2011 и предписанием N 18ж от 30.08.2011, Уральский региональный центр обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Требования к предмету размещения заказа определяются заказчиком на стадии формирования документации об аукционе и являются в силу п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой. Вместе с тем, подавая заявку на участие в аукционе, участник размещения заказа соглашается на условия, содержащиеся в документации об аукционе, и встречно предлагает на аукционе цену выполняемых работ.

Таким образом, предмет заключаемого в будущем государственного контракта определяется на стадии размещения документации об аукционе на официальном сайте в сети "Интернет", и согласно части 5 статьи 9 Закона не может быть изменен.

Документация об аукционе должна содержать требования к предмету размещения заказа, а именно проектно-сметную документацию. Более того, данная документация не должна содержать противоречивой информации относительно показателей работ (товаров), являющихся предметом контракта.

Вместе с тем Управлением установлено, что на сайте документация размещена не в полном объеме (отсутствие смет 2-01-01 и 2-01-02), а также в документации имелся ряд несоответствий проектно-сметной документации и технического задания, что не позволило участникам размещения заказа определить конкретные требования заказчика, установленные к техническим характеристикам используемого товара (стр. 4 оспариваемого Решения).

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о том, что аукционная документация на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге не соответствует требованиям ст. 41.6 Закона.

Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения жалобы лица, не участвующего в аукционе и о пропуске срока на подачу жалобы судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Из содержания данной нормы не следует, что участником размещения заказов может быть признано исключительно лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Поскольку закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в конкурсе, аукционе, котировочной заявки, участником размещения заказа может быть признано любое лицо, т.е. потенциальные поставщики товаров, подрядчики работ и исполнители услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которыми соответствующие заявки не направлялись.

Как установлено судом, ООО "СК Геркон С" заявку на участие в аукционе не подавало, вместе с тем совершало действия (направление запросов, на которые даны на сайте разъяснения), свидетельствующие о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, третье лицо имело право на подачу жалобы, которая заинтересованным лицом рассмотрена правомерно.

Относительно срока на подачу жалобы, судом установлено следующее.

Извещением от 26.07.2011 N 0162100022911000020 о проведении от-крытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегио-нального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом админист-ративных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге датой окончания срока подачи заявок установлено 22.08.2011.

П.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федераль-ным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере раз-мещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Таким образом, полномочия Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по оборонному заказу дифференцированы, в том числе по сфере размещения заказов, и контроль в сфере размещения заказов по го-сударственному оборонному заказу относится к исключительной компетенции Федеральной службы по оборонному заказу.

Однако в извещении от 26.07.201 1 N 0162100022911000020 и аукцион-ной документации отсутствовали сведения о сфере размещения заказа, в связи с чем участники размещения заказа, в том числе ООО "СК Геркон С" были лишены возможности правильно определить федеральный орган исполнитель-ной власти, уполномоченный на осуществление контроля при размещении данного заказа.

Более того, при отсутствии в извещении от 26.07.2011 N 0162100022911000020 и аукционной документации сведений о размещении данного заказа по государственному оборонному заказу участники размеще-ния заказа, в том числе ООО "СК Геркон С" имели все основания добросовестно заблуждаться относительно сферы размещения заказа и наличия у Федеральной антимонопольной службы полномочий на рассмотрение жалоб в рамках указанного заказа, что и повлекло обращение ООО "СК Геркон С" с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Таким образом, положение ст.59 ч.1 п.З Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым жалоба на действия (бездействие) заказчика возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 настоящего Федерального закона, подлежит применению с учетом наличия у участников размещения заказа общедоступной и достоверной информации о сфере размещения заказа. Иное толкование и применение указанной нормы нарушает права участников размещения заказа на защиту своих прав и законных интересов в порядке главы 8 Закона N 94-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах ООО "СК Геркон С", подав жалобу в Федеральную антимонопольную службу 19.08.201 1 (вх. N 01-12340 от указан-ной даты), подал ее до окончания срока подачи заявок (22.08.2011), т.е. в срок, установленный ст.57 ч.ч.2 и 2.1 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, суд принимает и во внимание то обстоятельство, что Постановлением по делу N У/2/36-11 об административном правонарушении от 17.10.2011г. заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 30.08.2011 в виде штрафа в размере 500000 рублей, который согласно платежному поручению от 23.11.2011 N 2147076 уплачен в добровольном порядке.

На основании изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Рособоронзаказа по УрФо (Решения N 21-рж о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства и Предписания N 18ж от 30.08.2011 об аннулировании торгов и устранения нарушений) оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.