Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 г. N А60-52266/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор уступки - договор субподряда - порядок разрешения споров - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2012 г. N А60-52266/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-52266/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехцентр" (ИНН 6671339498, ОГРН 1106671019553)

к закрытому акционерному обществу "Трест N 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1026601371092)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпуть", общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс",

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

о взыскании 5280208 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромтехцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест N 88" о взыскании 5280208 руб. 49 коп., в том числе 4236523 руб. 32 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 97 от 28.04.2008г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Трест N 88" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройпуть", и 1043685 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2008г. по 01.12.2011г.

В обоснование права на обращение с настоящим иском истец ссылается на договор уступки прав (цессии) N 01 от 20.10.2011г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройпуть" и обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромтехцентр".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 1098671 руб. 72 коп. в связи с их начислением за период с 22.12.2008г. по 02.03.2012г. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ходатайству ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом не соблюден предусмотренный договором субподряда N 97 от 28.04.2008г. претензионный порядок разрешения споров.

Ответчик полагает, что права требования по договору уступки прав (цессии) N 01 от 20.10.2011г. к истцу не перешли, поскольку указанный договор, по мнению ответчика, является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного условия о предмете. Кроме того, ответчик указывает на то, что ранее указанное право требование уже предавалось ООО "Ремстройпуть" иному лицу - ООО "Актив Плюс" на основании договора уступки от 03.08.2009г., истцом в адрес ответчика не направлялось соответствующее уведомление об уступке по договору N 01 от 20.10.2011г., заключенному между ООО "Ремстройпуть" и ООО "Уралпромтехцентр". Дополнительно к возражениям, изложенным в отзыве, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о том, что, по его мнению, задолженность, уступленная истцу ООО "Ремстройпуть", не существовала на момент уступки, поскольку была уже оплачена ответчиком в полном объеме путем передачи векселя по акту N 107 от 15.09.2008г. Также ответчик указал на некачественность выполненных работ.

Третьими лицами обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройпуть" и обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" в материалы дела направлены письменные отзывы на иск, в соответствии с которыми третьи лица относительно удовлетворения исковых требований не возражают, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

К отзыву ООО "Ремстройпуть" суд относится критически, поскольку согласно полученным судом сведениям из ЕГРЮЛ, данное лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.10.2011г.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Несмотря на неоднократные требования суда ответчиком не обеспечена явка в судебное заседание директора, также как и не представлен запрошенный судом за подписью руководителя и главного бухгалтера ответчика реестр всех актов выполненных работ и платежей по договору подряда N 97 от 28.04.2008г.

Истцом в нарушение требований, изложенных в определении от 06.03.2012г., также не представлены суду все акты выполненных работ по договору N 97 от 28.04.2008г., направлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на невозможность представления испрашиваемых актов поскольку истцу передано право требования задолженности только по двум актам, которые переданы ему цедентом - ООО "Ремстройпуть" по соответствующему акту, и на основании которых заявлены исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Ремстройпуть" (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 28.04.2008г. заключен договор субподряда N 97 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами строительные работы по реконструкции железнодорожных путей Волчанского завода ТНП (для внутризаводских маневров), в соответствии с локально-сметными расчетами N 15845-01-001, N 15845-02-001, согласованными сторонами (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ по договору в сумме 62 322 959 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора начало выполнения работ определено сторонами с 28.04.2008г., окончание - 30.11.2008г. Кроме того, в материалы дела истцом представлен график производства работ (приложение N 2 к договору).

В подтверждение выполнения ООО "Ремстройпуть" работ по указанному договору на сумму 4236523 руб. 32 коп. истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от 24.11.2008г., а также акты о приемке выполненных работ от 22.11.2008г. б/н на сумму 3994849 руб. 88 коп., б/н на сумму 241673 руб. 44 коп.

Названные справка и акты содержат подписи уполномоченных ООО "Ремстройпуть" и ответчиком лиц, а также оттиски печати ответчика и ссылку на договор N 97 от 28.04.2008г. как на основание возникновения обязательств. Факт выполнения ООО "Ремстройпуть" указанных работ на сумму 4236523 руб. 32 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.5 договора генподрядчик производит оплату субподрядчику выполненных работ согласно актам приемки работ, подписанным генподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 и выставления счетов-фактур от субподрядчика к генподрядчику.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ заактированных в представленных в материалы дела и указанных выше актах, не произведена ответчиком в установленные договором сроки.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ, заактированных в актах о приемке выполненных работ от 22.11.2008г. б/н на сумму 3994849 руб. 88 коп., б/н на сумму 241673 руб. 44 коп. составила 4236523 руб. 32 коп.

Доводы ответчика о том, что указанная задолженность оплачена им в полном объеме путем передачи ООО "Ремстройпуть" векселя по акту N 107 от 15.09.2008г. на сумму 8000000 руб., в том числе 6257732 руб.25 коп. - по договору N 97 от 28.04.2008г., отклонены судом исходя из следующего.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец первоначально при исполнении сторонами обязательств по договору N 97 от 28.04.2008г., заключенному между ответчиком и ООО "Ремстройпуть", стороной данного обязательства не являлся и только 20.10.2011г. на основании договора цессии приобрел право требования по данному договору в части задолженности по двум актам КС-2 на сумму 4236523 руб.32 коп., принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Ремстройпуть" в настоящее время не существует в качестве юридического лица (исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2011г.), суд полагает, что именно ответчик, возражающий против удовлетворения исковых требований со ссылкой на произведенную им оплату данной задолженности, должен представить полное документальное подтверждение своих возражений. Поскольку п.2.1. договора субподряда N 97 от 28.04.2008г. определена общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, в сумме 62 322 959 руб.06 коп., срок выполнения работ установлен с 28.04.2008г. по 30.11.2008г., разделом 7 данного договора не предусмотрено авансирование, представленный ответчиком акт приема-передачи векселей N 107 датирован 15.09.2008г. и содержит указание на то, что вексель передается в счет оплаты за строительно-монтажные работы по договору N 97 от 28.04.2008г. в сумме 6257732 руб.25 коп., представленная истцом справка ф.КС-3 на сумму 4236523 руб.32 коп. датирована 24.11.2008г., т.е. после передачи векселя и приближенно к сроку окончания работ по договору, по данным ответчика, о возврате денежных средств в сумме 2021208,93 руб. (разница между стоимостью предъявленных истцом работ и суммой платежа, указанной в акте приема-передачи векселя) им не заявлялось, у суда имеются достаточные основания полагать, что кроме работ, заактированных в представленных истцом актах, ООО "Ремстройпуть" выполнялись по договору N 97 от 28.04.2008г. в период до 15.09.2008г. иные работы, в счет оплаты которых и был передан 15.09.2008г. указываемый ответчиком вексель.

Для проверки указанных обстоятельств судом неоднократно предлагалось ответчику представить суду за подписью руководителя и главного бухгалтера реестр всех актов выполненных работ и всех платежей по договору субподряда N 97 от 28.04.2008г. , в связи с чем, в судебном заседании 02.03.2012г. объявлялся перерыв до 06.03.2012г., рассмотрение дела откладывалось, суд обязывал явкой в судебное заседание руководителя ответчика. В судебном заседании 06.03.2012г. ответчиком был представлен реестр поименованный как "реестр актов по делу", в котором были указаны только два представленных истцом акта. После передачи судом названного реестра представителю ответчика с предложением изменить его наименование, указав "реестр актов по договору N 97 от 28.04.2008г.", данный документ представителем ответчика не был возвращен в материалы дела. В судебное заседание 26.03.2012г. ни директор, ни представитель ответчика не явились, каких-либо документов, объяснений своей неявки суду не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по договору N 97 от 28.04.2008г. в заявленной истцом сумме.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011г. между ООО "Ремстройпуть" (цедент) и истцом по настоящему делу ООО "Уралпромтехцентр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1.

Согласно условиям названного договора уступки N 1 от 20.10.2011г. цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору субподряда N 97 от 28.04.2008г., заключенному между цедентом и ЗАО "Трест N 88" (должник).

Сумма уступаемого требования, согласно п. 1.2 договора уступки N 1 от 20.10.2011г., составляет 4236523 руб. 32 коп.

Пунктом 2.1 договора уступки N 01 от 20.10.2011г. предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 20.10.2011г. (приложение N 1 к договору уступки), в котором среди документов, подтверждающих право требования, поименованы справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от 24.11.2008г., а также акты о приемке выполненных работ от 22.11.2008г. б/н на сумму 3994849 руб. 88 коп., б/н на сумму 241673 руб. 44 коп.

Кроме того, к договору уступки N 01 от 20.10.2011г. согласован график ежемесячных выплат по договору, предусматривающий сроки оплаты денежных средств за уступаемое право на условиях рассрочки платежа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ООО "Ремстройпуть" выбыло из правоотношений по договору N 97 от 28.04.2008г. в части требования оплаты работ, выполненных по актам от 22.11.2008г. б/н на сумму 3994849 руб. 88 коп., б/н на сумму 241673 руб. 44 коп. В качестве правопреемника ООО "Ремстройпуть" в указанных правоотношениях выступает ООО "Уралпромтехцентр", являющееся истцом в рамках настоящего дела.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора уступки N 01 от 20.10.2011г. ввиду отсутствия в нем согласованного условия о предмете отклоняется судом. Суд полагает, что из содержания договора N 01 от 20.10.2011г. с учетом приложения N 1 к договору абсолютно определенно следует, что предметом указанного договора является право требования с ответчика оплаты 4236523 руб. 32 коп. задолженности за выполненные в рамках договора N 97 от 28.04.2008г. работы, заактированные в актах от 22.11.2008г. б/н на сумму 3994849 руб. 88 коп., б/н на сумму 241673 руб. 44 коп.

Также отклоняется судом возражение ответчика, согласно которому истцом в адрес ответчика не направлялось соответствующее уведомление об уступке по договору N 01 от 20.10.2011г.

В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке прав по договору субподряда от 23.10.2011г. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела описью вложения в ценное письмо с соответствующим штампом органов связи от 01.11.2011г.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ранее указанное право требование уже предавалось ООО "Ремстройпуть" иному лицу - ООО "Актив Плюс" на основании договора уступки от 03.08.2009г.

Как установлено судом, 03.08.2009г. между ООО "Ремстройпуть" и ООО "Актив Плюс", действительно подписан договор уступки права требования с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 97 от 28.04.2008г. Между тем, в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение N 1 от 18.10.2011г. к договору уступки от 03.08.2009г., в соответствии с которым ООО "Ремстройпуть" и ООО "Актив Плюс" пришли к соглашению о расторжении договора уступки от 03.08.2009г.

Уведомление о расторжении договора уступки от 03.08.2009г. направлено в адрес ответчика, что также подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо с отметкой органов связи. Доказательств оплаты задолженности ООО "АктивПлюс" ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах указанные возражения ответчика со ссылкой на договор уступки от 03.08.2009г., заключенный ООО "Ремстройпуть" с ООО "Актив Плюс", также отклоняются судом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что разногласия, возникшие при заключении и исполнении обязательств настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии установлен сторонами в 30 дней с момента ее получения.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом по следующим основаниям.

Во исполнение п. 10.1 договора, предусматривающего обязательный претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 01.11.2011г., которая содержит требование об оплате задолженности по договору N 97 от 28.04.2008г., а также об уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления претензии от 01.11.2011г. в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 09.11.2011г. и описью вложения в почтовое отправление. Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ Нижнетагильского почтамта N 09/106юр от 17.02.2012г. на запрос истца, в соответствии с которым письмо с объявленной ценностью, которым ответчику направлена претензия от 01.11.2011г. возвращено органами связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает обязательный претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный договором, соблюденным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 97 от 28.04.2008г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 4236523 руб. 32 коп. на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан подлежащим корректировке в части определения периода начисления процентов.

Период просрочки определен истцом без учета положений п. 7.5 договора, в соответствии с которым оплата работ производится в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2, а также форм КС-3.

Представленная в материалы дела справка о стоимости работ и затрат формы КС-3 б/н на сумму 4236523 руб. 32 коп. датирована 24.11.2008г. Истец при расчете процентов не учитывает данное обстоятельство, принимая во внимание только дату подписания актов формы КС-2 - 22.11.2008г.

Суд полагает, что период просрочки должен быть исчислен с 25.12.2008г. с учетом подписания справки формы КС-3 24.11.2008г. и условия п. 7.5 договора о тридцатидневном сроке оплаты работ.

Расчет процентов произведен судом, исходя из установленной суммы долга, правомерного периода просрочки с 25.12.2008г. по 02.03.2012г., с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день принятия решения (ставка 8% применена истцом при расчете процентов, содержащемся в ходатайстве об увеличении исковых требований). Размер процентов, согласно расчету суда, составляет 1095847 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 1095847 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг N 1/ОУ от 07.10.2011г., заключенный между истцом и ИП Киселевой Альмирой Анатольевной, предметом которого, согласно п. 1 названного договора, является взыскание дебиторской задолженности с ЗАО "Трест N 88".

Кроме того, истцом представлен акт о получении денежных средств от 07.10.2011г., авансовый отчет N 1 от 07.10.2011г. и расходный кассовый ордер N 2 от 07.10.2011г., свидетельствующие о фактическом несении истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 100000 руб.

Материалами дела подтверждается, что Киселева А.А. фактически осуществляла представительство истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено и соответствующих доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Суд полагает, что произведенные судебные издержки истцом заявлены в разумной сумме, документально подтверждены.

Между тем, исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом в сумме 5332370 руб. 68 коп. от заявленных истцом с учетом увеличения 5335195 руб. 04 коп. в связи с неверным определением истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ частично в сумме 99947 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины также распределяются между сторонами с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 49401 руб. 04 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. В остальной части государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика - в сумме 274 руб. 94 коп., с истца - в сумме 26 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест N 88" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехцентр" 5332370 руб. 68 коп. (пять миллионов триста тридцать две тысячи триста семьдесят руб. 68 коп.), в том числе 4236523 руб. 32 коп. (четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать три руб. 32 коп.) долга и 1095847 руб. 36 коп. (один миллион девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь руб. 36 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2008г. по 02.03.2012г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест N 88" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехцентр" 49401 руб. 04 коп. (сорок девять тысяч четыреста один руб. 04 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 99947 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот сорок семь руб.) в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест N 88" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 94 коп. (двести семьдесят четыре руб. 94 коп.).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 30 коп. (двадцать шесть руб. 30 коп.).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.