Определение Свердловского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-1534/2012 (ключевые темы: охранная зона - садоводческое товарищество - линия электропередач - высоковольтная линия - сетевая организация)

Определение Свердловского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-1534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Колесовой Л.А.,

Судей Ильиной О.В., Романова Б.В.

при секретаре Ткач О.Ю.

с участием помощника прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.02.2012 гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска заявленного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Сичбаковой Р.А. о сносе самовольно возведенной постройки по кассационной жалобе ответчика Сичбаковой Р.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2011.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., доводы прокурора, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица ОАО "ФСК ЕЭС" Ханиповой К.Т., просившей решение суда оставить без изменения, возражения ответчика Сичбаковой Р.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Первоуральска, действуя в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Сичбаковой Р.А. о понуждении её в срок до ( / / ) снести самовольно возведенный бревенчатый дом, находящийся в охранной зоне опоры N... воздушной линии 220 КВ ... как самовольную постройку, создающую опасность для неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, возведенную с нарушением требований земельного, природоохранного, противопожарного и электротехнического законодательства, в нарушение прав и законных интересов граждан.

При разрешении спора прокурор поддержал заявленные требования и их основания.

Ответчик Сичбакова Р.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений законодательства при строительстве садового домика ею не допущено. При строительстве дома не знала, о том, что этот вопрос нужно было согласовать с электросетевой компанией.

Представитель ответчика Маркина Е.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что порядок установления таких охранных зон электрических сетей и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. В настоящее время охранные зоны не установлены, изменения в кадастр не внесены, следовательно, Сичбакова Р.А. не обязана была обращаться за разрешением на строительство садового дома.

Представитель третьего лица ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Ханипова К.Т. в судебном заседании исковые требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что на территории садоводческого товарищества "Холодильщик" проходит воздушная линия электропередачи (ВЛ) 220 кВ .... При проведении осмотра ВЛ 220 кВ ... работниками СПМЭС на земельном участке ответчика, выявлены нарушения "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. Полагает, что безопасность ответчика и садоводов садоводческого товарищества "Холодильщик" действиями ответчика поставлена под угрозу. При возникновении чрезвычайной ситуации, близкое расположение строения к опоре существенно затруднит подъезд работников СПМЭС для технического обслуживания и ремонта ВЛ 220 кВ ..., так как для ремонта используется крупногабаритная техника, для прохода которой к месту ремонта требуется большое пространство.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества "Холодильщик" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2011 исковые требования прокурора г. Первоуральска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Сичбаковой Р.А. удовлетворены. Суд постановил: обязать Сичбакову Р.А. снести самовольно возведенный дом, находящийся на земельном участке N... садоводческого товарищества "Холодильщик" по адресу ..., в срок до ( / / ).

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотиву нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, ответчик в кассационной жалобе полагает, что судом неправильно применены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", применительно к данному спору, просит отменить решение суда. Кассатором также оспаривается вывод суда о том, что её садовый дом препятствует проезду служебного транспорта ОАО "ФСК ЕЭС" к опорной технике высоковольтной линии.

Кассационная жалоба на решение суда подана 26.12.2011, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым глава 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции) признана утратившей силу. Согласно ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные и, соответственно, частные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В этой связи дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц садоводческого товарищества "Холодильщик", администрации городского округа Первоуральск не явились. В материалах дела имеются уведомления, согласно которым извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 19.01.2012. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 45 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; облюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6, пп. "б" п. 8, пп. "а" п. 10, п. 12 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее Правила):

- границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

- в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

- в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство зданий и сооружений. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Требования к границам охранной зоны ВЛ определены приложением к указанным правилам: охранная зона ВЛ - зона вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для ВЛ 220 кВ - 25 м.

В соответствии с п. 2.5.216 Правил устройства электроустановок (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сичбакова Р.А., с июня 2009 года является членом садоводческого товарищества "Холодильщик", расположенного по адресу: ....

Согласно Уставу садоводческого товарищества "Холодильщик" его члены обязаны соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы).

В соответствии с постановлением главы городского округа Первоуральск от ( / / ) N... в собственность членов садоводческого товарищества, в том числе и ответчика, предоставлены земельные участки для садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), установлены сервитуты для ремонта и обслуживания коммуникаций. Членам садоводческого товарищества и владельцам земельных участков предписано дома, водонапорные баки, парники, теплицы и другие строения располагать на расстоянии не менее 10 метров от вертикальной проекции крайних проводов имеющейся высоковольтной линии; соблюдать требования "правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт". Аналогичные требования содержались и в постановлении Главы городского округа Первоуральск N... от ( / / ) при предоставлении этому садоводческому товариществу земельного участка в аренду.

На основании поименованного постановления N... ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N..., расположенный по адресу: .... Вблизи обремененного сервитутом участка истца, расположена опора N... высоковольтной линии 220 кВ ..., принадлежащей на праве собственности ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Судом установлено, что в период с августа 2009 года, ответчик, в нарушение вышеприведенных норм права и иных обязательных к соблюдению требований, без письменного решения о согласовании сетевой организацией, осуществила строительство жилого бревенчатого дома с нарушением установленных минимальных расстояний от постройки до проводов высоковольтной линии в охранной зоне высоковольтной линии 220 кВ ... (то есть в месте, вовсе не предназначенном для строительства), вблизи вышеназванной опоры N.... Такое расположение жилого дома ответчика создает угрозу для жизни и здоровья её и неопределенного круга лиц, а кроме того, затрудняет проезд крупногабаритной техники для обслуживания и ремонта ВЛ, что также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, членов СТ "Холодильщик", нарушает права Российской Федерации на обеспечение надежного функционирования общероссийской электрической сети.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом и не опровергнутых ответчиком при разрешении спора доказательств, в том числе, объяснениями сторон и лиц, участвующих в деле, планом земельного участка, предписанием N... от ( / / ) об устранении нарушений, актом осмотра от ( / / ) и схемами к нему, показаниями свидетеля ФИО1, подробный анализ которых соответствующий требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведен в обжалуемом решении.

При таком положении, суд первой инстанции, исходя из заявленных истцом требований и установленных обстоятельств конкретного дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, постановив правильное по существу решение.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ОАО "ФСК Единой энергетической системы" обязанности по установлению охранной зоны высоковольтной линии и неправомерности решения суда в связи с отсутствием установления такой зоны в предусмотренном порядке на правомерность обжалуемого решения не влияют. Действительно, порядок установления охранных зон регламентирован постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и предполагает внесение их границ в документы государственного кадастрового учета (п. 6). В то же время "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утвержденных этим постановлением Правительства Российской Федерации установлены обязательные для сетевых организаций и иных лиц требования к границам охранных зон, которые применительно к высоковольтным линиям 220 кВ образуются поверхностью участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 25 м. До вступления в силу Постановления от 24.02.2009 аналогичные границы охранных зон объекта ВЛ электросетевого хозяйства без каких либо условий их дополнительного оформления были установлены п.п. "а" пункта 4 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. N 255. Высоковольтная линия принадлежащая ОАО "ФСК ЕЭС" создана в 1979 годах. В этой связи отсутствие сведении о размере охранной зоны поименованной линии ВЛ в данных государственного кадастрового учета основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Судом достоверно установлено, что жилой дом ответчиком возведен с нарушением указанных границ охранной зоны в период после вступления в действие вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 и без соблюдения их требований относительно недопустимости размещения строений в пределах границ охранной зоны, в отсутствие письменного согласования его размещения с сетевой организацией, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами конкретного дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу изложенного, доводы кассатора о не соответствии выводов суда о затруднении спорным строением проезда к опоре ВЛ специальной техники со ссылкой на п. 2.5.22 Правил устройства электроустановок, не опровергающие, кроме того, основанных на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях свидетеля ФИО1, являющегося начальником отдела линии электропередач ОАО "ФСК ЕЭС", выводов суда об обратном, основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут.

Следует, кроме того, отметить, что о недопустимости возведения строения в охранной зоне ВЛ ответчик неоднократно извещалась в течение всего периода строительства, как решениями садоводческого товарищества, так и внесенным предписанием сетевой организации от ( / / ), вместе с тем продолжила строительство, а допущенные нарушения в установленный срок и во внесудебном порядке не устранила. При этом вопреки доводам кассатора в заседании судебной коллегии, ранее, аналогичного спора по идентичным заявленным прокурором основаниям и предмету в производстве суда не имелось, поэтому ссылки на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2010 также не являются причинами для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст.ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.