Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2012 г. N А60-555/2011 (извлечение) (ключевые темы: Закон о защите конкуренции - индивидуальный предприниматель - пассажирские перевозки - временный порядок - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 апреля 2012 г. N А60-555/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Бронникова Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича (далее - заявители)

к Администрации городского округа Первоуральск (далее - заинтересованное лицо)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лира", Общество с ограниченной ответственностью "Вираж", индивидуальный предприниматель Андреева Ольга Владимировна, индивидуальный предприниматель Оборин Геннадий Владимирович, индивидуальный предприниматель Ковязин Дмитрий Борисович, индивидуальный предприниматель Головкин Андрей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Куклин Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Куклин Владимир Сергеевич, индивидуальный предприниматель Ведерникова Найле Зарифзяновна, индивидуального предпринимателя Рязанцева А.В., ООО "Трас-Сфер", ООО "Навигатор", ООО "Фаэтон Авто", ООО "Ямщик", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействующим постановления N 2893 от 30.11.2010 года,

при участии в судебном заседании:

А.С. Бронников, паспорт 65 03 N 139405;

от заявителя индивидуального предпринимателя Черезова А.В. представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьих лиц:

от индивидуального предпринимателя Ведерниковой Н. З.: Ведерникова Н. З., паспорт 6504 N 409284, Горбунова Т. П., представитель по доверенности от 26.01.2010 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Крашенинников С. С., представитель по доверенности от 22.09.2011 года;

от ООО "Лира", ООО "Вираж", ИП Андреевой О. В., ИП Оборина Г. В., ИП Ковязина Д. Б., ИП Головкина А. А., ИП Куклина А. С., ИП Куклина В. С., ИП Рязанцевой А. В., ООО "Трас-Сфер", ООО "Навигатор", ООО "Фаэтон Авто", ООО "Ямщик": представители не явились.

Заявители, заинтересованное лицо и третьи лица ООО "Лира", ООО "Вираж", ИП Андреевой О. В., ИП Оборина Г. В., ИП Ковязина Д. Б., ИП Головкина А. А., ИП Куклина А. С., ИП Куклина В. С., ИП Рязанцевой А. В., ООО "Трас-Сфер", ООО "Навигатор", ООО "Фаэтон Авто", ООО "Ямщик" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей, заинтересованного лица и третьих лиц ООО "Лира", ООО "Вираж", ИП Андреевой О. В., ИП Оборина Г. В., ИП Ковязина Д. Б., ИП Головкина А. А., ИП Куклина А. С., ИП Куклина В. С., ИП Рязанцевой А. В., ООО "Трас-Сфер", ООО "Навигатор", ООО "Фаэтон Авто", ООО "Ямщик".

Процессуальные права и обязанности участвующим в судебном заседании представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26.03.2012 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии заявителя Бронникова А. С., паспорт 6503 N 139405.

От заявителя Черезова А. В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 17.03.2011 г. настоящее дело и дело N А60-904/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер: N А60-555/2011-С5.

Определением суда от 20.07.2011г. приостановлено производство по делу N А60-555/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60- 22927/2011.

С учетом уточнений заявители просят признать постановление Главы ГО Первоуральска от 30.11.2010 года N 2893 "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам Единой маршрутной сети"" недействующим.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель Ведерникова Н. З. поддерживает позицию заявителя.

ООО "Лира", ООО "Ямщик", ООО "Навигатор", ООО "Фаэтон Авто", ООО "Вираж", ИП Андреева О. В., ИП Оборина Г. В., ИП Ковязин Д. Б., ИП Головкина А. А. поддерживают позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В газете "Вечерний Первоуральск" от 25 ноября 2010 года N 89 (18382) на стр. 2 Администрацией городского округа Первоуральск опубликована публичная оферта на заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам N 5, N 5с и N 13 единой внутригородской маршрутной сети.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск о временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам Единой маршрутной сети от 30 ноября 2010 года принято решение об опубликовании публичной оферты.

Бронниковым А. С. 02 декабря 2010 года, а Черезовым А.В. 03.12.2010 года поданы заявки в качестве акцепта на опубликованную оферту с приложением пакета документов.

Рабочая группа по организации транспортного обслуживания населения 07 декабря 2010 года протоколом заседания рассмотрела предоставленные документы и рекомендовала Главе городского округа Первоуральск заключить договор на обслуживание городских маршрутов с ООО "Навигатор", ООО "Фаэтон", ООО "Ямщик".

Администрация городского округа Первоуральск 17 декабря 2010 года уведомила Бронникова А.С. и Черезова А.В. о результатах рассмотрения поступивших предложений.

Считая постановление Главы ГО Первоуральска от 30.11.2010 года N 2893 "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам Единой маршрутной сети"" неправомерным, заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 года, вынесенным по делу N А60-22927/2011 по заявлению Администрации Первоуральского городского округа, индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью "Лира", Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор", Общества с ограниченной ответственностью "Ямщик", Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Авто" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным ненормативных актов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Вираж"; ООО "Транс-Сфер"; индивидуального предпринимателя Оборина Геннадия Владимировича; индивидуального предпринимателя Ковязина Дмитрия Борисовича; индивидуального предпринимателя Головкина Андрея Алексеевича; индивидуального предпринимателя Черезова Александра Викторовича; индивидуального предпринимателя Куклина Александра Сергеевича; индивидуального предпринимателя Куклина Владимира Сергеевича; индивидуального предпринимателя Ведерниковой Найли Зарифзяновны; индивидуального предпринимателя Бронникова Александра Сергеевича; индивидуального предпринимателя Шамариной Елены Леонидовны; индивидуального предпринимателя Новикова Алексея Владимировича; индивидуального предпринимателя Рязанцева Александра Валерьевича; индивидуального предпринимателя Салахова Фарита Фагимовича установлено следующее.

По результатам рассмотрения объединенного дела N 78 и N 28 комиссией Управления ФАС по Свердловской области принято решение от 31.05.2011 г., которым признаны следующие факты нарушений Администрацией городского округа Первоуральск:

1) ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка, устанавливаемого в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, ст. 33 Закона о концессионных соглашениях и ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции определения победителя конкурса, проведенного путем объявления на основании п. 2 Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 N 2893 публичной "оферты" и последующего подписания договора от 14.12.2010408/10 с группой хозяйствующих субъектов (ООО "Фаэтон Авто", ООО "Навигатор", ООО "Ямщик");

2) п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении хозяйствующим субъектам (ООО "Первоуральское транспортное предприятие", ООО "Лира", ООО "Вираж", ИП Головкину А.А, ИП Шамариной Е.Л., ИП Ковязину Д.Б., ИП Андреевой О.В, ИП Ведерниковой Н.З, ИП Куклину А.С., ИП Куклину Г.В., ИП Оборину Г.В., ИП Черезову А.В., ЙП Рязанцеву А.В.) преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок (муниципальной преференции) путем принятия Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 N 2893 "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам единой маршрутной сети" и последующего подписания дополнительных соглашений N 1 от 30.11.2010 к договорам N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 175/07, 177/07, которыми исключается использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения по маршрутам единой городской сети городского округ Первоуральск;

3) п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося предоставлении хозяйствующему субъекту (ООО "Транс-Сфер") преимущества, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок (муниципальной преференции) путем подписания с ним договоров от 12.04.2010 г. N 01 и от 31.03.2010 г. N 02, которыми исключается использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения по маршрутам N 18, N 02;

4) п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом (ИП Новиковым А.В.) путем уклонения от рассмотрения его обращения об открытии маршрута N 014 и последующего необоснованного отказа при одновременном подписании договоров от 12.04.2010 г. N 01 и от 31.03.2010 г. N 02 с ООО "Транс-Сфер".

Администрации городского округа Первоуральск 31.05.2011 г. также выдано предписание, которым предписано прекратить нарушения:

1) п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем принятия в срок до 15.07.2011 всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению использования хозяйствующими субъектами (ООО "Первоуральское транспортное предприятие", ООО "Лира", ООО "Вираж", ИП Головкину А.А., ИП Шамариной Е.Л., ИП Ковязину Д.Б., ИП Андреевой О.В, ИП Ведерниковой Н.З., ИП Куклину А.С, ИП Куклину Г.В., ИП Оборину Г.В., ИП Черезову А.В., ИП Рязанцеву А.В., ООО "Транс-Сфер") преимущества, предоставленного по дополнительным соглашениям от 30.11.2010 N 1 к договорам N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07. 172/07, 173/07, 175/07, 177/07; договорами от 12.04.2010 N 01 и от 31.03.2010 N 02;

1.2) п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 15.07.2011 путем пересмотра обращения ИП Новикова А.В. о рассмотрении заявки на обслуживание маршрута N 014 (вх. N 3517 от 20.07.2010 в Администрации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) одной из целей антимонопольного законодательства является обеспечение защита конкуренции.

В ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); под товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1).

Антимонопольное законодательство в соответствии с Законом о защите конкуренции состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции (ст. 2), в том числе отношения, в которых участвуют органы местного самоуправления (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения.

Как следует из материалов дела Распоряжением Главы городского округа Первоуральск от 13.07.2010 г. N 306 утвержден состав постоянно действующей комиссии по проверке соблюдения договоров в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Согласование паспортов автобусных маршрутов, графиков движения автобусов входит в полномочия Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения, Положение о которой утверждено Постановлением от 07.10.2002 N 2343.

В соответствии с п. 2.1.18 договоров N N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 174/07, 175/07, 177/07 от 29.11.2007, N 408/10 от 14.12.2010 исполнитель (перевозчик) обязан предоставить на каждом рейсе каждой единицы подвижного состава льготный (бесплатный) проезд гражданам, имеющим право такого проезда, и вправе получить компенсацию выпадающих доходов от перевозки, пассажиров, имеющих право льготного (бесплатного проезда) (п. 2.2 договоров).

Одним из исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции является предоставление прав в отношении муниципального имущество в порядке предоставления муниципальной преференции (п. 9), под которой в п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции (в ред. ФЗ от 17.07.2009 N 164-ФЗ) понимается предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

При этом в силу п. 1 ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции не является муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Муниципальная помощь (преференция) предоставляется в целях, предусмотренных ст. 19 Закона о защите конкуренции и исключительно с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ст. 20 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010г. N 2893 "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам единой маршрутной сети" в связи с окончанием действия договоров и отсутствием возможности проведения конкурса было определено (п. 2);

- объявить публичную оферту на обслуживание маршрутов N 5, 5С, 13 входивших в состав единого лота (договор от 29.11.2007 N 174/07).

Публичная оферта во исполнение Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2001 N 2893 опубликована в газете "Вечерний Первоуральск" от 25.11.2010 N 89 (18382).

Протоколом рабочей группы по организации транспортного обслуживания населения от 07.12.2010 по результатам рассмотрения поступивших заявок рекомендовано Главе городского округ Первоуральск заключить договор на обслуживание маршрутов N N 5, 5с, 13 с претендентом N 5 (ООО "Фаэтон Авто", ООО "Навигатор" и ООО "Ямщик"). Договор N 408/10 с указанными хозяйствующими субъектами подписан 14.12.2010.

Определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 1), ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам (п. 2), а также предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции (п. 7).

При рассмотрении дел связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, органу местного самоуправления необходимо указать конкретную норму федерального закона, разрешившую ему принять соответствующий акт, осуществить действия (бездействие).

Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо указанных в ней случаев.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на основании ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции утверждены Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67.

При этом указанный порядок заключения договоров согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Концессионное соглашение согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса, если иное не вытекает из его существа (п. 1 и п. 4).

Организация и порядок проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, согласно п. 5 ст. 1057 ГК РФ правила, предусмотренные главой 57 ГК РФ, применяются постольку, поскольку статьями 447 - 449 ГК РФ не предусмотрено иное.

Антимонопольные требования к торгам установлены ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч.1), в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (п. 3).

Таким образом, для всех перевозчиков должен быть избран единый подход, основанный на нормах действующего законодательства. При этом выбор единого подхода, предусматривающий альтернативные действия при условии его публичности, остается за Администрацией городского округа Первоуральск.

Между тем как следует из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2001 N 2893 (п. 1) установлено "пролонгировать действие договоров" N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 175/07, 177/07 от 29.11.2007 до проведения нового конкурса и вступления его результатов в силу.

Основанием для принятия указанного постановления явилось коллективное обращение 10 хозяйствующих субъектов, получивших право на пассажирские перевозки по результатам конкурса в 2007 г. - перевозчиков (вх. N 3676 от 30.07.2010 в Администрации).

Дополнительные соглашения N 1 к вышеуказанным договорам подписаны 30.11.2010, на основании которых, хозяйствующие субъекты, без конкурса получили возможность продолжать указанную деятельность после 01.12.2010 "до вступления в силу результатов конкурса на право обслуживания маршрутов" (п. 1 дополнительных соглашений).

Вместе с тем, по истечении срока действия договора от 29.10.2007 N 174/07 не был продлен срок его действия на обслуживание маршрутов N N 5, 5с, 13, заключенного с индивидуальными предпринимателями Куклиным А.С, Куклиным В. С, ИП Обориным Г.В., ИП Черезовым А.В., ООО "Вираж".

Таким образом, Администрацией городского округа Первоуральск согласованы иные маршруты, не входящие в единую маршрутную сеть, утвержденную Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 10.07.2007 N 1478. При этом доказательств включения вновь маршрута N 18 в единую маршрутную сеть комиссии также не были представлены.

Следовательно, Администрация городского округа Первоуральск, выборочно пролонгируя договоры с одними перевозчиками и отказывая в пролонгации другим, незаконно предоставило преференции отдельным перевозчикам.

Согласно п. 13 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200 (далее -Правила N 200) организация новых автобусных городских, пригородных маршрутов производится - транспортными управлениями по согласованию с исполнительными органами местного самоуправления.

Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Между тем, суд находит несостоятельным довод представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о необходимости признании акта недействующим с момента его принятия, в ввиду следующего.

На основании п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 182-О "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на момент, с которого признанный недействующим нормативный правовой акт прекращает свое действие.

Однако отсутствие такого указания в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации само по себе не нарушает конституционные права заявителей, поскольку в соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения".

В свою очередь в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" отмечено, что согласно ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействующим Постановление Главы городского округа Первоуральск N 2893 от 30.11.2010г. "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам Единой маршрутной сети"" как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Первоуральского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Бронникова Александра Сергеевича 200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Первоуральского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича 200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.