Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 мая 2012 г. N 33-4717/2012 (извлечение) (ключевые темы: отбывание наказания - УИК - исправительная колония - камеры - казенные учреждения)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 4 мая 2012 г. N 33-4717/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.,

судей Звягинцевой Л.М., Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.05.2012 гражданское дело по заявлению Агапова С.Г. об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Исправительной колонии ... ГУФСИН России по Свердловской области на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 20.02.2012

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя ответчика ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области ... (доверенность ... от ( / / ) сроком до ( / / )), судебная коллегия

установила:

Агапов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановления о наложении взысканий, вынесенные начальником ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области: от ( / / ) о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на ... суток; от ( / / ) о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания; от ( / / ) о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на ... суток; от ( / / ) о переводе осужденного в помещение камерного типа. В обоснование заявления Агапов С.Г. указывает, что при применении взысканий нарушен принцип соразмерности примененного взыскания тяжести совершенного проступка. Кроме этого, срок его содержания в ШИЗО превышает предельно допустимый срок, установленный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ) заявление Агапова С.Г. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области от ( / / ) о применении к осужденному Агапова С.Г. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток. Признано незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области от ( / / ) о применении к осужденному Агапова С.Г. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток. Признано незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области от ( / / ) о переводе осужденного Агапова С.Г. в помещение камерного типа сроком на ... месяц. Суд обязал начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области устранить нарушение прав Агапова С.Г.. В остальной части в удовлетворении заявления Агапова С.Г. отказано.

С решением суда не согласились заявитель и заинтересованное лицо, в апелляционной жалобе представитель ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области указывает на то, что предельный срок содержания Агапова С.Г. в ШИЗО не нарушен, Агапов С.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Заявитель Агапов С.Г. полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления в части отмены постановления о переводе его в строгие условия содержания.

В суд апелляционной инстанции заявитель Агапов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, .... Представитель заинтересованного лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы Агапова С.Г. считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия полагает решение суда правильным.

В соответствии с п. "в"ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения. Личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ... от ( / / ) к Агапову С.Г. было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на ... суток. Осужденный принят в штрафной изолятор ( / / ) в ... освобожден ( / / ) в ...

Постановлением начальника ФКУ ... от ( / / ) на Агапова С.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на ... суток, так как Агапов С.Г. ( / / ) в ... отсутствовал на разводе на работу по благоустройству колонии (л.д....). При этом Агапов С.Г. принят в штрафной изолятор ( / / ) в ... и освобожден ( / / ) в ...

Постановлением начальника ФКУ ... от ( / / ) к Агапову С.Г. было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на ... суток, так как Агапов С.Г. ( / / ), являясь дежурным по камере N... ШИЗО, при посещении администрации не сделал доклад, требование сделать доклад не выполнил, тем самым не выполнил обязанности дежурного по камере, не выполнил законные требования администрации. Агапов С.Г. принят в штрафной изолятор ( / / ) в ..., освобожден ( / / ) в ... (л.д....).

Постановлением начальника ФКУ ... от ( / / ) к Агапову С.Г. было применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на ... месяц, так как Агапов С.Г. ( / / ), являясь дежурным по камере N... ШИЗО, при посещении администрации не сделал доклад, требование сделать доклад не выполнил, тем самым не выполнил обязанности дежурного по камере, не выполнил законные требования администрации. Осужденный принят в помещение камерного типа ( / / ) в ... и освобожден ( / / ) в ...

Оценив все доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в ... Агапов С.Г. освобожден после отбывания взыскания по постановлению от ( / / ) и в это же время в этот же день принят в ШИЗО для отбывания взыскания по постановлению от ( / / ). В дальнейшем Агапов С.Г. ( / / ) освобожден из ШИЗО в ... и в этот же день ( / / ) в ... (в тот период, когда еще не отбыл наказание по предыдущему нарушению) вновь водворен в ШИЗО. Далее, Агапов С.Г. освобожден ( / / ) в ... и в этот же день в это же время помещен в помещение камерного типа.

Таким образом, выводы суда о том, что срок нахождения осужденного в ШИЗО не прерывался и нахождение Агапова С.Г. в ШИЗО превышает предельно допустимый срок, установленный в п."в"ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются правильными.

В соответствии с п. "г"ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на срок до шести месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения. Личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Выпиской от ( / / ) подтверждается, что на осужденного Агапова С.Г. возложено поочередное дежурство по камере ... ШИЗО. Агапов С.Г. отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается актом от ( / / ).

Оценив все доказательства, суд правильно указал, что постановление от ( / / ) о переводе осужденного в ПКТ сроком на ... месяц не соответствует тяжести и характеру нарушения. Кроме этого, осужденный принят в помещение камерного типа в ... ( / / ), то есть в этот же день и в это же время после отбывания наказания по постановлению от ( / / ).

Доводы осужденного Агапова С.Г. о том, что нарушен порядок перевода на строгие условия, несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (ч.3 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением начальника ФКУ ... от ( / / ) Агапов С.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. водворялся в ШИЗО ( / / )-... суток, ( / / ) - ... суток, ( / / ) - ... суток. Данные постановления являются действующими.

Постановлением начальника ФКУ ... от ( / / ) Агапов С.Г. переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Оценив все доказательства, суд правильно указал, что Агапов С.Г. был законно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. в течение ... года он повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания; при этом осужденный за каждое из нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. Вышеуказанные постановления заявителем не оспаривались. Учитывая вышеизложенное, Агапов С.Г. был законно переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Таким образом, оснований для отмены постановления о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ( / / ) у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 20.02.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.