Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 г. N А60-40919/2011 (извлечение) (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - энергетический ресурс - тарифы - учет по налогу на добавленную стоимость)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2012 г. N А60-40919/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40919/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) (далее по тексту - истец)

к Закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) (далее по тексту - ответчик),

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр-ЖКХ"

о взыскании 52 886 870 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шалыгина К.А. - представитель по доверенности серии 66 АА N 0974766 от 28.12.2011г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 52 886 870 рублей 56 копеек, в том числе 50 157 416 рублей 62 копейки - основной долг за тепловую энергию, потребленную в апреле - июле 2011 года по договору энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008г., и 2 729 453 рубля 94 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2011г. по 24.01.2012г., проценты с 04.10.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также 200 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца признает в части взыскания долга за июнь 2011 года в размере 4 563 962 рубля 33 копейки и процентов в сумме 41 836 рублей 32 копейки, а также в части взыскания процентов в сумме 1 295 05 рублей за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в июле 2011 года. В остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на неправомерное увеличение истцом стоимости тепловой энергии на сумму НДС, а также заключение 01.08.2011г. с истцом соглашения к договору энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008г. "Об осуществлении расчетов за потребленный коммунальный ресурс с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов", согласно которому истец самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств с населения в оплату услуг отопления и горячего водоснабжения. В дополнении к отзыву истец ссылается на: 1) завышение истцом тарифа по горячему водоснабжению при предъявлении счетов-фактур за апрель - май 2011 года на сумму 1 945 470 рублей 56 копеек; 2) необходимость уменьшения стоимости тепловой энергии на сумму 12 480 147 рублей 59 копеек в связи с неправомерным предъявлением истцом стоимости энергоресурса с учетом НДС; 3) отсутствие у ответчика права взыскания долга в сумме 7 542 185 рублей 20 копеек за август 2011 года в связи с предъявлением 3-им лицом за август 2011 года жителям квитанций на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения ; 4) оказание истцом услуг ненадлежащего качества в апреле - мае 2011 года на сумму 1 052 555 рублей 49 копеек; 5) неправомерное предъявление истцом стоимости тепловой энергии, потребленной во встроенных помещениях в домах, имеющих общедомовые приборы учета за апрель и май 2011 года, на сумму 194 656 рублей. Всего по данным ответчика правомерно предъявлена стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды: за апрель 2011 года - 15 163 840 рублей 61 копейки (без учета НДС), за май 2011 года - 10 708 343 рубля 31 копейка (без учета НДС). Итого, сумма долга за май - апрель 2011 года, с учетом произведенных оплат составила 13 154 363 рубля 51 копейка.

Отзыв по уточненным исковым требованиям ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Свердловские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (Управляющая компания) 01.02.2008г. подписан договор энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а Управляющая организация принимает на себя обязательства принять и оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс по ценам и в порядке, предусмотренных условиями договора (пункт 1.1).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Свердловские коммунальные системы" изменило наименование на ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", о чем 01 июля 2009 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления согласован сторонами в приложении N 1 к договору N 03/01/10/358Т от 01.02.2008г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4.2 договора расчеты управляющей организации с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у управляющей организации.

При отсутствии коммерческого узла учета у управляющей организации учет тепловой энергии производится в порядке, предусмотренном пунктами 4.3, 4.4 договора.

Во исполнение условий договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008г. истец в период с апреля по август 2011 года произвел отпуск тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, химически-очищенной (подпиточной) воды на объекты ответчика, общая стоимость которых составила 81 814 300 рублей 89 копеек.

В связи с наличием приборов учета лишь на некоторых объектах управляющей компании истцом количество тепловой энергии, поставленной на объекты управляющей компании, определено по приборам учета и в соответствии с п.4.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 105 от 06.05.2005 г. "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах теплоснабжения" (раздел 6).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Госстроя РФ N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" следует читать как "6 мая 2000 г."

В адрес ответчика были выставлены счета фактуры, которые ответчиком оплачены частично:

- N 003/96393/14611 от 30.04.2011г. на сумму 28 883 373 рубля 51 копейка; оплачено - 0, 00 рублей;

- N 003/96393/20057 от 31.05.2011г. на сумму 18 182 592 рубля 91 копейка, оплачено 5 447 492 рубля 33 копейки, долг - 12 735 100 рублей 58 копеек;

- N 003/96393/24578 от 30.06.2011г. на сумму 12 873 011 рублей 30 копеек, оплачено - 8 309 048 рублей 97 копеек, долг - 4 563 962 рубля 33 копейки;

- N 003/96393/28207 от 31.07.2011г. на сумму 5 265 793 рубля 96 копеек, оплачено - 5 265 793 рубля 96 копеек, долга нет;

- N 003/96393/31837 от 31.08.2011г. на сумму 16 609 529 рублей 21 копейка, оплачено 9 067 344 рубля 01 копейка, долг - 7 542 185 рублей 20 копеек.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по июнь 2011 года и в августе 2011 года, составил 53 724 621 рубль 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска в связи с:

- перерасчетом стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. по объектам, где отсутствуют приборы учета;

- исключением стоимости поставленных в августе 2011 года энергоресурсов;

- уточнением сумм оплаченных ответчиком.

При этом долг ответчика составил 50 157 416 рублей 62 копейки: 69 247 095 рублей 89 копеек (стоимости потребленных энергоресурсов за апрель - июль 2011 года) - 19 089 679 рублей 27 копеек (стоимость оплаченных ответчиком энергоресурсов).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 50 157 416 рублей 62 копейки за энергоресурсы, поставленные в период с апреля по июль 2011 года, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 50 157 416 рублей 62 копейки.

Довод ответчика о завышении истцом тарифа по горячему водоснабжению при предъявлении счетов-фактур за апрель - май 2011 года на сумму 1 945 470 рублей 56 копеек судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. N 8166-РМ/07 о применении тарифов для расчета платы за коммунальные услуги, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

Согласно п. 18 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного' дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

14 апреля 2010г. Постановлением РЭК Свердловской области N 41-ПК утверждены тарифы на услуги горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального. Согласно п. 2 и 3 данного постановления утвержден тариф на услугу .горячего водоснабжения, оказываемую ООО "СТК" потребителям Нижнетуринского городского округа (поселок Ис) в размере 53,48 рублей за 1 кубический метр без учета НДС. Данный тариф был необходим ООО "СТК" в связи с тем, что в поселке Ис закрытая схема теплоснабжения и фактически он сформировался из тарифа на тепловую энергию и тарифа на производственную воду для технологических нужд (Производственная программа оказания услуги горячего водоснабжения ООО "СТК" по Нижнетруинскому городскому округу (поселок Ис), утвержденная РЭК Свердловской области).

Тариф в размере 50,23 руб./куб.м. без НДС, установленный в п.4 Постановления N 41-ПК является предельным тарифом на услугу горячего водоснабжения, подлежащим применению всеми организациями коммунального комплекса независимо от организационно-правовых форм, которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные тарифы на данные услуги.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 г. N ДС-3523/5 и от 1б.09.2009г. N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" сообщило, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды. Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Письма Федеральной службы по тарифам N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" следует читать как "16 сентября 2009 г."

15.02.2011 г. вышел приказ N 47 Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", который закрепил виды регулируемых тарифов и надбавок.

Согласно вышеназванному приказу, вид тарифа на горячее водоснабжение зависит непосредственно от системы теплоснабжения. Так п. 7 Приказа N 47 предусмотрено:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 г. N 47

Тариф на горячую воду в метрах кубических устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения) которые состоят из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 кубического метра воды в открытых системах теплоснабжения соответсвующей теплоснабжающей организацией.

На сегодняшний день истец производит услугу горячего водоснабжения только в теплопунктах, находящихся в поселке Нижнетуринского городского округа ИС, в связи с этим Постановлением РЭК от 14.04.2010 г. N 41-ПК был утвержден тариф в размере 53,48 руб./куб.м. Во всех остальных теплопунктах техническое оборудование для производства горячей воды отсутствует, соответственно истец не предоставляет услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем утверждать тариф на горячую воду не обязано. В данном случае, истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) и применяет, утвержденный в установленном порядке тариф.

В связи с открытой схемой теплоснабжения для Нижнетуринского городского округа установлены соответствующие нормативы (решение Думы Нижнетуринского городского округа от 14.12.2006г. N 350):

Горячее водоснабжение в жилых домах с полным благоустройством:

- норматив на горячую воду из тепловых сетей 0,2462 Гкал.

норматив на ХОВ на подпитку системы теплоснабжения 4,104 мЗ. Горячее водоснабжение в жилых домах с ГВС, без ванн:

норматив на горячую воду из тепловых сетей 0,1733 Гкал.

норматив на ХОВ на подпитку системы теплоснабжения 2,888 мЗ.

Горячее водоснабжение в жилых неблагоустроенных домах, необорудованных сантехническими приборами:

норматив на горячую воду из тепловых сетей 0,0912 Гкал.

норматив на ХОВ на подпитку системы теплоснабжения 1,520 мЗ.

Аналогичные доводы истца уже были исследованы судами четырех инстанций по предыдущим периодам (Дела N А60-36672/2010 и N А60-36696/2010), где суды признают обоснованными предъявление требования об оплате отдельно стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и химически очищенной воды на горячее водоснабжение в отношении домов, где горячее водоснабжение осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения стоимости тепловой энергии на сумму 12 480 147 рублей 59 копеек в связи с неправомерным предъявлением истцом стоимости энергоресурса с учетом НДС судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Пунктом 13 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

По смыслу указанных норм, налог на добавленную стоимость начисляется лицом, оказывающим услуги на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги). Следовательно, предъявляемая Истцу к уплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей оплате в пользу Ответчика по договору.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса исполнителям коммунальных услуг.

От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответсвующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Согласно положениям главы 21 НК РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 НК РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате налога, включить его в цену соответствующего товара и после оплаты от покупателя перечислить сумму налога в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 НК РФ обязана увеличить размер оплаты на сумму налога, в том числе в случае, когда покупателем является управляющая организация, действующая от имени и в интересах собственников жилья.

17 ноября 2011г. состоялось заседание Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги, в том числе по вопросу начисления НДС сверх утвержденных тарифов, по итогам которого вынесено Постановление N 72 от 17.11.2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает следующие разъяснения: "Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным...".

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области в своих Постановлениях об утверждении тарифов на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения, на услуги горячего водоснабжения, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, прямо указала, что тарифы установлены без учета налога на добавленную стоимость (п.З Раздела 2), а при поставке тепловой энергии непосредственно населению тарифы, не отмеченные значком "*", увеличиваются на величину налога на добавленную стоимость (п.5 Раздела 2).

Таким образом, с учетом того, что тарифы для истца утверждены без учета НДС, правовых оснований для отказа в удовлетворении 18% сверх установленной цены не имеется.

Довод ответчика об отсутствии у ответчика права взыскания долга в сумме 7 542 185 рублей 20 копеек за август 2011 года в связи с предъявлением 3-им лицом за август 2011 года жителям квитанций на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения судом отклоняется, поскольку истцом стоимость потребленных в августе энергоресурсов не предъявляется согласно уточненным исковым требованиям.

Ссылка ответчика на оказание истцом услуг ненадлежащего качества в апреле - мае 2011 года на сумму 1 052 555 рублей 49 копеек судом отклоняется, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком документально не подтвержден.

Представленные ответчиком в материалы дела копии актов замера температуры не подписаны представителем ответчика, надлежащих документов, свидетельствующих о вызове представителя для проведения замеров, в деле не имеется.

Согласно п.69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, в акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг. В представленных Ответчиком актах нет времени проведения замеров, а это является существенным условием. Поскольку отбор проб, как и замеры любых параметров теплоносителя должны согласно ГОСТ Р51596-2000 производиться из распределительных тепловых сетей в период наибольшего расхода воды (а именно когда люди дома), ООО "СТК" может предположить, что замеры производились в период малого водоразбора, когда происходит естественное остывание систем водоснабжения из-за должной циркуляции. Кроме того, отсутствие точного времени, не дает возможности определить начало не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В части актов указано рабочее время 9:00, 11:00, в данный момент большинство людей отсутствуют в своих домах.

Во многих актах, температура ГВС составила лишь на 3 градуса С ниже нормативной, а согласно Приложению N 1 к Правилам N 307 допустимое отклонение температуры в дневное время не более 3 градусов С.

В актах указано, что температура замерялась прибором ТК-5 N 943719, однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующего о том, что измерительный прибор проверен надлежащим образом, не указан срок его поверки, что может свидетельствовать о большой погрешности и неточности показаний, а возможно и вообще невозможности проводить замеры такого характера.

В силу нормы ст. 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, но при этом не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Ответчик в спорный период использовал тепловую энергию и не отказывался от ее оплаты ввиду ненадлежащего качества в течение этого времени, не заявлял истцу каких-либо претензий относительно качества поставляемых энергоресурсов.

Документов, подтверждающих затраты на проведение мероприятий по повышению температурного режима горячего водоснабжения либо отказа потребителей от ее оплаты ввиду некачественности теплоносителя, Ответчиком в материалы дело также не представлено.

Кроме того, истец настаивал на проведении совместного обследования узлов управления жилых домов, но ответчик категорически отказывал в обследовании и не допускало представителей ресурсоснабжающей организации в узлы управления домов, не смотря на п. 3.1.5 договора энергоснабжения, обязывающий исполнителя обеспечивать беспрепятственный допуск представителей ресурсоснабжающей организации к оборудованию и приборам учета.

Довод ответчика о неправомерном предъявления истцом стоимости тепловой энергии, потребленной во встроенных помещениях в домах, имеющих общедомовые приборы учета за апрель и май 2011 года, на сумму 194 656 рублей судом во внимание не принимается.

Ответчик полагает, что истец при расчете количества потребленной тепловой энергии включает встроенные офисные помещения, которые не находятся в управлении ответчика

Однако доказательств того, что истец дважды предъявляет те же самые объемы ответчику и потребителям офисных помещений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленного ответчиком списка договоров, практически ни один из них не заключен надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выставлении данным юридическим лицам требований об оплате тепловой энергии и непосредственно факт оплаты ее истцу.

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик, при направлении показаний приборов учета в произвольной форме, уже не вычел из них объемы, потребленные офисными помещениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимаюшего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюшей организации.

В случае отсутствия технической возможности, предусмотренной ст. 539 ГК РФ (система теплоснабжения единая с жилым домом), для заключения договора энергоснабжения на нежилые помещения в жилых домах, потребители урегулируют субабонентские отношения с организацией, обслуживающей энергопринимающее устройство здания.

Таким образом, между обслуживающей дом организацией и собственником (владельцем) помещения в многоквартирном жилом доме должен быть заключен гражданско-правовой договор, в рамках которого управляющая компания будет осуществлять обслуживание и предоставление коммунальных услуг, а собственник (владелец) будет осуществлять компенсацию управляющей компании затрат на приобретение коммунальных ресурсов у энергоснабжающей компании.

П. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме без ограничения по их целевому назначению.

В данном случае, обслуживающей организацией по отношению к жилым многоквартирным домам, со встроенными офисными помещениями, является ответчик. Система теплоснабжения в жилых домах единая, офисные помещения являются их неотъемлемой частью, поэтому ответчик в силу требований действующего законодательства является единственным абонентом и обязано оплачивать тепловую энергию в полном объеме.

Приобретение тепловой энергии управляющей организацией для нужд собственников исключительно жилых помещений ущемляет права собственников нежилых помещений.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика за поставленные в период с апреля по июль 2011 года по договору N 03/01/10/358Т от 01.02.2008г. энергоресурсы, составляет 50 157 416 рублей 62 копейки.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 50 157 416 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011г. по 24.01.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 2 729 453 рубля 94 копейки, а также процентов с 25.01.2012г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости энергоресурсов, потребленных в апреле - июле 2011 года по договору N 03/01/10/358Т от 01.02.2008г., ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011г. по 24.01.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 2 729 453 рубля 94 копейки, а также процентов с 25.01.2012г. по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 50 157 416 рублей 62 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2011г. по 24.01.2012г. в сумме 2 729 453 рубля 94 копейки, а также процентов с 25.01.2012г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 200 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 52 886 870 (пятьдесят два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 56 копеек, в том числе: долг в размере 50 157 416 (пятьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2011г. по 24.01.2012г. в сумме 2 729 453 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Начислять и взыскать проценты с 25.01.2012.г по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 50 157 416 (пятьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 62 копейки.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.