Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 г. N А60-49046/2011 (извлечение) (ключевые темы: инвестор - агентский договор - застройщик - заказчик - согласование)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2012 г. N А60-49046/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-49046/2011 по иску закрытого акционерного общества "Наш дом" (ИНН 6658024202, ОГРН 1026602311768)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520)

о взыскании 44559549 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лутошкин Н.Ю., представитель по доверенности от 10.04.2012г., Возчиков М.В., представитель по доверенности от 04.04.2012г., Тимофеева И.П., представитель по доверенности от 25.11.2011г.,

от ответчика: Ковалева Л.В., представитель по доверенности N 015 от 27.03.2012г., Устинов Е.В., представитель по доверенности N 016 от 27.03.2012г., Хохлова О.С., представитель по доверенности N 001 от 11.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" о взыскании 44559549 руб. 86 коп., в том числе 29327759 руб. 25 коп. - расходы, понесенные на оплату выполненных работ, в связи с исполнением договора N 06 от 20.10.2006г. на выполнение функций заказчика, 1546707 руб. 36 коп. - расходы по оплате исполнительского сбора, 13685083 руб. 25 коп. - вознаграждение по договору N 06 от 20.10.2006г. на выполнение функций заказчика.

Определением от 28.12.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного уда Свердловской области.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого за проведение строительных работ по договору подряда N 210/П от 20.06.2007г. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 214477385 руб. 32 коп., в свою очередь согласованные акты о приемке истцом работ по форме КС-2 представлены на сумму 164452793 руб. 38 коп. Следовательно, по мнению истца, принятые обязательства в рамках договора N 06 от 20.10.2006г. выполнены истцом в полном объеме. Дополнительные расходы возникла у истца в связи с признанием судом договора N 210/П от 20.06.2007г. незаключенным, в связи с чем стоимость работ была определена путем проведения судебно-строительной экспертизы. Однако, ответчик ссылается на условия договора N 06 от 20.10.2006г., согласно которым в обязанности истца входило заключение договоров на выполнение строительных работ. Соответственно именно ненадлежащее выполнение этой обязанности и повлекло, по мнению ответчика, дополнительные для истца расходы.

Кроме того, ответчик полагает, что истец должен вернуть ему разницу между перечисленной ему суммой и суммой на которую представлены подписанные акты по форме КС-2.

Далее ответчик ссылается на положения ст.ст. 995, 992 Гражданского кодекса Российской Федерации и делает вывод, что разница в цене имущества должна быть принята ЗАО "Наш дом" на свой счет.

Поскольку ответчик не признает требования о взыскании расходов по оплате выполненных работ, по этим основаниям ответчик считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании исполнительского сбора.

Ответчик в части требований истца о взыскании вознаграждения по договору N 06 от 20.10.2006г. ссылается на частичную оплату вознаграждения по отчетам, также ответчик указывает, что утверждены, приняты, но не оплачены услуги на сумму 5278192 руб. 27 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец полагает, что признание договора N 210/П незаключенным не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом, возложенных на него обязательств, при этом истец ссылается на абз. 8 п. 3.1.1 договора N 06, и ответчик при согласовании условий договора мог предложить внести в его текст соответствующие изменения. Истец полагает, что подписывая договор N 210/П действовал с той степенью осмотрительности, разумности и добросовестности, что и сам ответчик.

Истец отмечает, что фактическим получателем результата работ и, следовательно, выгодоприобретателем является ООО "Корпорация "Ваш дом". Соответственно, по мнению истца, именно ответчик и должен нести расходы по оплате выполненных работ, либо компенсировать расходы, понесенные вместо него иным лицом.

Истец ссылается, что увеличение стоимости выполненных работ не связано с признанием договора подряда N 210/П незаключенным, что следует из содержания заключения N 40/01-10-01 дополнительной судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N А60-18282/2009-СР.

Более того, истец ссылается на положения договора N 210/П, согласно которым договорная цена является твердой и подлежит изменению только в случае уточнения общих площадей здания. На момент подписания договора N 210/П проектная документация на строительство объекта отсутствовала.

Поскольку, в силу положений договора N 210/П и дополнительных соглашений к нему одним из оснований для пересмотра договорной цены является уточнение общих площадей здания, стоимость работ по договору N 210/П даже в случае его заключенности подлежала бы увеличению в связи с увеличением площади объекта строительства и в связи с применением индекса 5,5, предусмотренного для применения при строительстве каркасных зданий.

Далее истец поясняет, что документы, подтверждающие выполнение дополнительных объемов работ передавались истцом на согласование ответчику в обычном порядке, который сложился между сторонами при исполнении договора N 06, а именно соответствующими письмами.

Ссылку ответчика на положения ст.ст. 992, 995 ГК РФ, истец полагает необоснованной, поскольку ООО "Корпорация "Ваш Дом" выразило согласие со всем комплексом условий, содержащихся в договоре N 210/П. По мнению истца, сам ответчик не исключал возможности пересмотра согласованной в договоре стоимости работ, что подтверждается содержанием письма N 189 от 15.12.2008г.

Истец утверждает, что им представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение функций заказчика.

Встречное исковое заявление, в котором ООО "Корпорация "Ваш Дом" просит взыскать с ЗАО "Наш дом" 52 007 372 руб. 18 коп., в том числе:

- 50024591 руб. 94 коп. - денежные средства, перечисленные ЗАО "Наш Дом" для оплаты работ по строительству блок-секций 3АБ и 3В по договору N 06 от 20.10.2006г., ввиду того, что дополнительным соглашением от 21.12.2011г. строительство названных блок-секций исключено из договора,

- 1982780 руб. 24 коп., состоящий из 1557780 руб. 24 коп. -неосновательного обогащения, составляющего суммы взысканные в пользу ЗАО "Наш дом" на основании судебных актов по делу N А60-18282/2009-СР; и из суммы 425000 руб. - являющейся убытками, понесенными ООО "Корпорация "Ваш дом" в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Наш дом" принятых по договору N 06 от 20.10.2006г. обязательств определением от 22.03.2012г. возвращено ЗАО "Корпорация "Ваш дом".

В представленных в материалы дела пояснениях, истец указывает, что договор N 06 от 20.10.2006г. является по своей правовой природе договором агентирования, а сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 52 ГК РФ. Кроме того, на указанные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии. Следовательно, нормативно-правовым обоснованием своих требований истец указывает ст.ст. 309, 310, 1001 и 1011, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление полагает договор N 06 от 20.10.2006г. смешанным, содержащим в себе элементы агентского договора и договора подряда.

Довод истца о взыскании суммы агентского вознаграждения, на взгляд ответчика, необоснован, поскольку, представленные истцом отчеты не были приняты ответчиком, в установленный срок направлены мотивированные возражения, следовательно отчеты оплате не подлежали. Также, согласно доводам ответчика, не подлежит удовлетворению и требования относительно взыскания расходов по оплате выполненных работ, поскольку в соответствии с положениями п. 6.2 договора N 06 инвестор-заказчик не несет ответственности и не компенсирует произошедшие не по вине инвестора-застройщика затраты заказчика на выплаты за неисполнение последним своих обязательств перед третьими лицами. Также ответчик указывает, что исполнительский сбор не был бы взыскан с истца в случае своевременного исполнения им решения суда, вины ответчика в возникших расходах нет.

Ответчик опровергает довод истца о том, что сумма 29327758 руб. 25 коп. является увеличением стоимости строительства по договору N 06 и установлена судом, поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении дела N А60-18282/2009-СР и не мог принести свои замечания относительно судебной экспертизы и иных обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на расчет задолженности ответчика по выплате вознаграждения заказчика, представленный ЗАО "Наш дом", в котором ответчик анализирует, представленные истцом в обоснование своих требований отчеты об использовании средств. Ответчиком представлен альтернативный расчет размера вознаграждения.

В свою очередь истцом представлены пояснения относительно возражений ответчика по расчету вознаграждения.

Истец поддерживает требования в полном объеме и дополнительно пояснил (16.04.2012г.), что условия договора N 210/П были известны сторонам данного договора и ответчику, который согласовал их путем проставления соответствующей отметки на тексте договора. Истец указывает, что работы принимались истцом только после их согласования с ответчиком, имеющаяся в деле переписка, по мнению истца, подтверждает уведомление истцом ответчика относительно позиции в отношениях с подрядчиком, строительство объекта осуществлялось в полном соответствии с указаниями ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

По ходатайству истца к делу приобщены дополнительные доказательства.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы для выяснения следующих вопросов: соответствует ли объем и наименование фактически выполненных подрядчиком работ объему и наименованию работ, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2, соответствуют ли объемы и наименование фактически выполненных подрядчиком работ проектной документации, какова стоимость работ, указанных в актах выполненных работ формы КС-2, какова стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Ответчик возражает против проведения экспертизы, поскольку возможность проведения подобной экспертизы на объекте отсутствует, поскольку там проводились иные работы.

Основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, принимая во внимание, что назначение экспертизы в силу ст. ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Назначение экспертизы является нецелесообразным по причинам, изложенным в мотивировочной части решения.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что отсутствие в материалах дела вышеуказанного экспертного заключения не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего спора по существу в пределах заявленных истцом исковых требований по представленным суду доказательствам.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика с представленными документами, судом объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда и с участием тех же представителей сторон.

Дополнительно истец пояснил, что все полученные от подрядчика акты передавались ответчику с соответствующими письмами, которые имеются в материалах дела.

Согласно пояснениям ответчика, по ряду актов, переданных истцом, ответчиком направлен мотивированный отказ от приемки, истец не учел замечания ответчика, следовательно акты не могут быть приняты в одностороннем порядке.

Ответчиком представлены пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик приводит доводы в обоснование позиции, что задание по договору N 06 было согласовано между сторонами. Кроме того, ответчик указывает, что представленные акты КС-2, КС-3 не доказывают фактические расходы по выполненным работам, предъявленные настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" (инвестор-застройщик) и Закрытым акционерным обществом "Наш дом" (заказчик - истец) подписан договор N 06 от 20.10.2006г. на выполнение функций заказчика при строительстве многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная- Шаумяна -Волгоградская - Громова в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с соглашением от 31.07.2007г. о перемене лиц в договоре N 06 от 20.10.2006г. инвестор-застройщик - ООО "Уральский теннисный центр" передает преемнику - ООО "Корпорация "Ваш дом" (ответчик) все принадлежащие ему права и обязанности, а преемник принимает на себя указанные права и обязанности. Права и обязанности передаются в объеме, существующем на дату настоящего соглашения.

Согласно п.4 соглашения со дня подписания соглашения права требования Инвестора - застройщика к Заказчику переходят к преемнику, а дальнейшее исполнение обязательств Заказчика из договора производится преемнику.

Таким образом, инвестором-застройщиком по договору N 06 от 20.10.2006г. является ООО "Корпорация "Ваш дом" (ответчик), а заказчиком - ЗАО "Наш дом" (истец).

По условиям договора N 06 от 20.10.2006г. в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2007г. инвестор-застройщик поручает заказчику осуществление функций заказчика строительства при строительстве и сооружении и сдаче в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса (дома N 1, N 3, N 5 (секции А,Б, В, Г, Д, Е), N 6) с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная- Шаумяна -Волгоградская - Громова в Ленинском районе г. Екатеринбурга за счет средств Инвестора-застройщика. Включая: подготовку площадки под строительство, разработку проектно-сметной документации, проведение необходимых согласований и экспертизы проекта, получений всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядных организаций, строительство объекта в соответствии с графиками и сдачу в эксплуатацию объекта в согласованные сторонами сроки и передачу эксплуатирующим организациям (п 1.1 договора и дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 инвестор-застройщик осуществляет финансирование изыскательских работ, разработки проектно-сметной документации ( в том числе проекта организации строительства), подготовки отведенной под строительство объекта строительной площадки; выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в объеме проектно-сметной документации, утвержденной инвестором-застройщиком в установленном порядке.

Заказчик принимает на себя обязанности по выполнению работ (услуг), предусмотренных в пункте 1.1 договора, в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативных документов по строительству, имеющих обязательный и рекомендательный характер в период действия договора, и условиями договора (п.1.3 договора).

Кроме того пунктом 1.5 договора предусмотрено, что инвестор-застройщик обязуется выплатить вознаграждение за выполненные работы и услуги заказчика в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он носит смешанный характер, поскольку в нем одновременно соединены условия договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и агентского договора (гл. 52 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Во исполнение договора N 06 между истцом и ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (подрядчик) подписан договор подряда на строительство блок секций домов N N 1А, 1Б, 1В ; ЗА, ЗБ, ЗВ; 6А, 6Б, 6В, 6Г жилого комплекса в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова N 210/П от 20.06.2007г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству нулевых циклов и монтажу сборно-монолитных каркасов с ограждающими конструкциями блок-секций домов N N 1А, 1Б, 1В; ЗА, ЗБ, ЗВ; 6А, 6Б, 6В, 6Г (по генплану) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик (истец) обязался оплатить указанные работы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010г. по делу N А60-18282/2009 установлено, что договор N 210/П между ЗАО "Наш дом" и ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" является незаключенным.

Кроме того, судом установлено, что стоимость строительно-монтажных работ по возведению блок-секций N 1В, 3А, 3Б, 3В жилого комплекса в квартале улиц Ясная-Шаумяна-Волгоградская-Громова в г. Екатеринбурге, фактически выполненных ООО "ИСК "Мегаполис" составляет 245 366 863 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011г. N 17 АП-10620/2009 вышеназванное решение в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Между тем, резолютивная часть решения от 22.12.2010г. по делу N А60-18282/2009 постановлением апелляционной инстанции была изменена и в результате зачета с ЗАО "Наш дом" взыскана в пользу ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., представляющей собой разницу между установленной судом стоимостью строительства и суммой, оплаченной ЗАО "Наш дом" подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенной процессуальной нормы вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010г. по делу N А60-18282/2009 имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего спора.

На основании исполнительного листа N 002390852 от 11.04.2011г. по делу N А60-18282/2009 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства N 3456/11/62/66 с ЗАО "Наш дом" в пользу ООО "ИСК "Мегаполис" взыскана сумма задолженности в размере 29 327 759 руб. 25 коп., а также исполнительский сбор в размере 1546707 руб. 36 коп.

Истец полагая, что взысканные по решению суда суммы являются расходами во исполнение договора N 06 от 20.10.2006г. обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании указанных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела в качестве письменного доказательства представлено заключение дополнительной судебно-строительной экспертизы N 40/01-10-1, проведенных начальником отдела капитального строительства ОАО "Уралгипромез" Коноплевым Е.С., с привлечением специалистов Талпа Л.П., Кирсановой Ю.Д.

Экспертами, установлено, что наименования и объемы работ, фактически выполненных ООО "ИСК "Мегаполис" и указанных в актах формы КС-2, полученных истцом, соответствуют наименованиям и объему работ, предусмотренных рабочей документацией шифр 334.2559.

Наименование и объемы работ, предусмотренные рабочей документацией, существенно превышают наименования и объемы работ, предусмотренные договором N 210/П от 20.06.2007 и дополнительными соглашениями N 1, 3, 4.

Работами, не предусмотренными договором, но предусмотренными рабочей документацией, являются: работы по грунтозамещению в объеме, превышающем 210 кв. м (грунтозамещение требовалось провести для избежания просадки фундаментов, неравномерной осадки, деформации здания), устройство кольцевого дренажа, устройство кирпичных перегородок, работы по замене башенных кранов, предусмотренных договором, но не подходящих для строительства по техническим показателям и характеристикам, общие строительно-монтажные работы по возведению блок-секций, в среднем, в объеме 13%.

Наименования и объемы работ, указанные в актах формы КС-2, подписанных обеими сторонами, полностью соответствуют наименованиям и объемам работ, предусмотренных договором N 210/П от 20.06.2007 и дополнительными соглашениями N N 1, 3, 4.

Наименования и объемы работ, фактически выполненных ответчиком, и перечисленных в актах формы КС-2, полученных истцом, существенно превышают наименования и объемы работ, указанные в актах формы КС-2, подписанных обеими сторонами.

Стоимость строительно-монтажных работ по возведению блок-секций N 1В, 3А, 3Б, 3В жилого комплекса в квартале улиц Ясная-Шаумяна-Волгоградская-Громова в г. Екатеринбурге, фактически выполненных ООО "ИСК "Мегаполис" составляет 266 950 660 руб. в ценах на 01.06.2008 с учетом коэффициентов перевода, рекомендованных УРЦЭиЦС для применения в расчетах при строительстве каркасных зданий (к=5,5) и поправочного коэффициента (Эм=1,6) к сметной стоимости эксплуатации машин и автотранспортных средств, а также затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС 18%).

Решением суда по делу N А60-18282/2009, вступившим в законную силу, установлено, что с учетом ошибочного применения расценки ТЕР06-01-01-17 на устройство фундаментной плиты в п. 29 сметы 1-12010 подземная часть дома (секции 3 АБВ), стоимость выполненных ООО "ИСК "Мегаполис" работ подлежит уменьшению на 21 583 797 руб., и составляет 245 366 863 руб.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ответчиком истцу были перечислены денежные средства на общую сумму 214 477 385 руб. 32 коп.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договора N 06 от 20.10.2006г. заказчик ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем представляет инвестору-застройщику отчет о ходе строительства и произведенных затратах финансовых средств и материальных ресурсов.

Истцом в материалы дела представлено письмо N 115 от 19.09.2011г., направленное в адрес ответчика в порядке предоставления отчета согласно условиям договора о необходимости возмещения понесенных расходов при исполнении договора N 06 от 20.10.2006г. Указанное письмо получено ответчиком 30.09.2011г., согласно отметки о вручении на бланке почтового уведомления.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что в соответствии с условиями договора ООО "Корпорация "Ваш дом" перечислило истцу денежные средства в сумме 214 477 385 руб. 32 коп., но работы выполнены и приняты инвестором-застройщиком только на сумму 164 452 793 руб. 38 коп., более того, истец, по мнению ответчика, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в том числе не выполнил обязанность по заключению договора на выполнение строительных работ, который был признан судом незаключенным, что повлекло дополнительные расходы. Кроме того, ответчик считает, что сумма, которую истец просит взыскать за выполненные работы, не соответствует той стоимости работ, которую ответчик согласовал в договоре N 210/П от 20.06.2007г.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указано выше, договор N 210/П от 20.06.2007г. признан судом незаключенным, поэтому ссылка на указанный договор несостоятельна.

Договор N 06 от 20.10.2006г. не содержит условий о стоимости выполняемых работ, при этом в договоре имеется ссылка на проектно-сметную документацию, однако сметный расчет, как пояснили в судебном заседании стороны, отсутствует. Иных документов, подтверждающих согласованную сторонами стоимость выполняемых работ, в материалы дела не представлено. Помимо этого, ответчиком также не представлен контррасчет стоимости выполняемых работ по договору.

Довод ответчика о представлении к оплате истцом дополнительных работ, которые не были согласованы с ответчиком, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. В частности, согласно представленного истцом заключения эксперта, работы были выполнены в соответствии с рабочей документацией, дополнительные же работы, выявленные экспертами, оценены как производственно- необходимые.

Представленное в материалы дела истцом экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, в целях установления факта выполнения и принятия работ необходимо оценивать всю совокупность доказательств по делу. Само по себе неподписание ответчиком представленных в материалы дела отчетов истца и актов приемки результата работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате выполненных работ, результатом которых ответчик имеет возможность пользоваться.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (прямое представительство).

Поскольку к ООО "Корпорация "Ваш дом" фактически перешел результат выполненных ЗАО "Наш дом" работ на сумму 245 366 863 руб., он имеет возможность им пользоваться, а также то обстоятельство, что ответчик не препятствовал их осуществлению на своей территории, свидетельствует об одобрении им действий истца.

Учитывая произведенный авансовый платеж в размере 214 477 385 руб. 32 коп. по договору N 210/П от 20.06.2007г соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 29 327 759 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, обязательство по финансированию ответчиком не исполнено в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 327 759 руб. 25 коп. заявлено правомерно, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с исполнением решения по делу N А60-18282/2009 в виде взыскания исполнительского сбора в размере 1546707 руб. 36 коп. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требования о добровольном перечислении взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При добровольном погашении суммы долга, подлежащей взысканию, исполнительский сбор с должника не взимается, соответственно, у истца была возможность предотвратить образовавшиеся расходы.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании вознаграждения заказчику за выполненные работы и услуги в размере 5% от стоимости выполненных и оплаченных заказчиком работ (услуг) на общую сумму 13685083 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1.5. договора N 06 от 20.10.2006г. инвестор-застройщик обязуется выплатить вознаграждение за выполненные работы и услуги Заказчика в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат. Инвестор-застройщик производит выплату вознаграждения заказчику ежемесячно, в размере согласованного сторонами процента от объема выполненных и оплаченных заказчиком работ (услуг) третьими лицами (подрядчиком, субподрядчиком), исполнителям проектных работ, согласований, экспертиз, разрешений (п.4.3 договора).

Истцом в материалы дела представлены отчеты об использовании средств за период с 31.12.2008г. по 31.10.2011г. К указанным отчетам приложены договоры с третьими лицами, акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки формы КС-3 и иные подтверждающие документы.

Ответчиком частично не оспаривается факт принятие отчетов по состоянию на 31.07.2008г., на 29.08.2008г., на 30.09.2008г, на 31.10.2008г., на 28.11.2008г, на общую сумму 5278192 руб. 27 коп., но вознаграждение по ним не оплачено.

Ответчиком представлен контррасчет размера вознаграждения, в соответствии с которым размер подтвержденного документально вознаграждения составляет 4116588 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что поименованные ответчиком документы в качестве отсутствующих, частично представлены в дело истцом, а именно: копия акта от 26.12.2008г, копия акта о приемке выполненных работ КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 4, N 5, N 6 от 30.11.2009г., копия акта о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 17.05.2010г. При этом, указанные документы согласованы ответчиком, о чем имеется соответствующие отметки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании вознаграждения заказчику за выполненные работы и услуги подлежат удовлетворению частично на сумму 9423991 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520) в пользу закрытого акционерного общества "Наш дом" (ИНН 6658024202, ОГРН 1026602311768) 38751750 рублей 26 копеек (тридцать восемь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят руб. 26 коп.), из них 29327759 рублей 25 копеек (двадцать девять миллионов триста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять руб. 25 коп.) задолженность, 9423991 рублей 01 копеек ( девять миллионов четыреста двадцать три тысячи девятьсот девяносто один руб. 01 коп.) задолженность по выплате вознаграждения заказчику.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520) в пользу закрытого акционерного общества "Наш дом" (ИНН 6658024202, ОГРН 1026602311768) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 173932 рублей 41 копеек (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать два руб. 41 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.