Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 г. N А60-53828/2011 (извлечение) (ключевые темы: общественная организация - договор цессии - автономная некоммерческая организация - договор подряда - новый кредитор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2012 г. N А60-53828/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-9665/12 по делу N А60-53828/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 17АП-6345/12

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-53828/2011

по иску Автономной некоммерческой организации "Дом художника" (ИНН 6668019642, ОГРН 1036601222602)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Стальмонтаж" (ИНН 6672133154, ОГРН 1026605421974)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижнетагильское городское отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления службы судебных приставов по Свердловской области,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО"

о взыскании 458481 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Гурьев И.В., представитель по доверенности от 23.11.2011г.,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

от Нижнетагильского городского отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Ефимов С.А., представитель по доверенности от 14.04.2012г.

от третьего лица ООО "МОЕ ДЕЛО": не явились, извещены.

В судебном заседании, начавшемся 23.04.2012г. в 14 часов 50 минут объявлен перерыв до 26.04.2012г. до 13 часов 50 минут. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда и с участием представителей ответчика и третьего лица, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Автономная некоммерческая организация "Дом художника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Стальмонтаж" о взыскании 458481 руб. 95 коп., в том числе 413722 руб. 72 коп. - сумма задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 1 от 15.07.2009г., а также 44759 руб. 23 коп. - неустойки, начисленной на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В материалы дела поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО", в котором ООО "МОЕ ДЕЛО" просит взыскать с ООО "СМУ-Стальмонтаж" 413692 руб. 72 коп. сумма долга за работы, выполненные в рамках договора N 1 от 15.07.2010г. и дополнительному соглашению к нему от 05.10.2010г., а также 53531 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2010г. по 09.04.2012г. В обоснование названных требований ООО "МОЕ ДЕЛО" ссылается на договор уступки прав (требований) от 17.03.2011г.

В связи с изложенным ООО "МОЕ ДЕЛО" определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012г. привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления службы судебных приставов по Свердловской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик требования заявленные истцом признает частично в размере 329998 руб. 12 коп. При этом указывает, что Постановлением от 09.09.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов на дебиторскую задолженность ООО "СМУ-Стальмонтаж" наложен арест и объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, Нижнетагильское городское отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" и Автономная некоммерческая организация "Дом художника" заключили договор уступки в нарушение названного постановления и такая сделка является ничтожной.

Также ответчиком представлен отзыв в отношении требований ООО "МОЕ ДЕЛО" в рамках настоящего дела, ответчик полагает, что договор уступки права требования от 17.03.2011г., на основании которого ООО "МОЕ ДЕЛО" обратилось в арбитражный суд, является ничтожной сделкой. В качестве оснований для признания названной сделки ничтожной ответчик указывает, что не направлено уведомления о произошедшей уступке, не приложены документы, подтверждающие оплату по договору, третье лицо является аффилированным по отношению к истцу.

От третьего лица ООО "МОЕ ДЕЛО" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом третье лицо пояснило, что неизвещение должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожность, недействительность такой уступки, а несет для нового кредитора риск неисполнения должником своего обязательства именно перед новым кредитором.

После перерыва, объявленного с целью представления третьим лицом дополнительных документов, по ходатайству третьего лица - Нижнетагильского городского отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а также пояснения на возражения ответчика.

Согласно названным пояснениям, третье лицо ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не подтверждено, каким образом договор уступки от 17.03.2011г. затрагивает его права и законные интересы как должника. Также третье лицо указывает, что арест на дебиторскую задолженность наложен после ее отчуждения ООО "МОЕ ДЕЛО", следовательно названное постановление обращено на несуществующее у НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" право и не препятствует реализации ООО "МОЕ ДЕЛО" полученного им права требования к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы договора уступки права требования от 17.03.2011г., заключенного между НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" и ООО "МОЕ ДЕЛО".

В судебном заседании ответчик пояснил, что просит назначить соответствующую экспертизу с целью исследования даты изготовления договора, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 26.04.2012г. При этом письменного заявления о фальсификации истцом не представлено.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку о фальсификации данного доказательства, ответчиком не заявляется. В связи с чем, назначение такой экспертизы, о которой просит ответчик, нецелесообразно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Нижнетагильским городским отделением Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.07.2010г. заключен договор N 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет следующие работы: изготовление и монтаж гипсовых литых декоративных элементов фасада здания торгового центра по пр. Ленина,9. (п. 1.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 05.10.2010г. исполнитель изготавливает и монтирует дополнительные гипсовые элементы на фасадах торгового центра по пр. ленина,9, согласно ведомости N 1 дополнительных объемов работ, а именно: пояски (тяги) под окнами 1-го этажа, подоконные плиты (наличники) оконных проемов 2-го и 3-го этажей.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2010г. к договору составляют: начало работ - в течение 3-х месяцев со дня получения аванса на счет подрядчика. Этапы работ определяются согласно графика работ, выдаваемого заказчику в течение 3-х дней после получения аванса от заказчика, окончание - до 10 октября 2010г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2010г. и приложения N 1 к договору N 1 от 15.07.2010г. составляет 2176059 руб. 24 коп..

В подтверждение факта выполнения подрядчиком НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" вышеназванных работ на общую сумму 2176059 руб. 24 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 03.09.2010г. на сумму 1101566 руб. 58 коп., N 2 от 20.09.2010г. на сумму 460769 руб. 94 коп., N 3 от 01.10.2010г. на сумму 151821 руб. 16 коп., N 4 от 04.10.2010г. на сумму 432965 руб. 60 коп., N 5 от 12.10.2010г. на сумму 28935 руб. 96 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 03.09.2010г., от 20.09.2010г., от 01.10.2010г., от 04.10.2010г., от 12.10.2010г.

Все указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и услуг подписаны уполномоченными сторонами лицами и содержат оттиски печатей истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела также представлены подписанные уполномоченными сторонами лицами и содержащие оттиски печатей истца и ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и услуг: акт N 1 от 03.09.2010г. на сумму 1101566 руб. 58 коп., справка N 1 от 03.09.2010г. на сумму 1101566 руб. 58 коп., акт N 2 от 20.09.2010г. на сумму 460769 руб. 94 коп., справка от 20.09.2010г. на сумму 460769 руб. 94 коп., акт N 3 от 04.10.2010г. на сумму 432965 руб. 60 коп., справка от 04.10.2010г. на сумму 356223 руб. 20 коп., акт N 4 от 04.10.2010г. на сумму 151821 руб. 16 коп., справка от 04.10.2010г. на сумму 145 981 руб. 88 коп., акт N 5 на сумму 28935 руб. 96 коп., справка от 12.10.2010г. на сумму 27823 руб. 04 коп.

При этом работы, указанные в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, представленных сторонами полностью совпадают, различие в поименованных актах состоит только в том, что в актах, представленных ответчиком, учтена сумма за услуги генподряда и стоимость работ с учетом вычета суммы за услуги генподрядчика составляет 329998 руб. 12 коп.

При этом в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о выплате вознаграждения генподрядчику.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически данное условие о размере вознаграждения генподрядчику, согласовано сторонами путем подписания без каких-либо замечаний соответствующих справок формы КС-3. Соответственно заказчик и подрядчик согласовали условие о размере вознаграждения генподрядчику при подписании названных документов.

При таких обстоятельствах, судом принимаются именно акты и справки о стоимости выполненных работ, представленные в материалы дела ответчиком, подписанные сторонами с учетом вычета суммы вознаграждения генподрядчику.

Таким образом, судом, согласно представленным документам, стоимость работ с учетом вознаграждения генподрядчику определена в размере 329998 руб. 12 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1000000 руб. Кроме того, п. 4.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 15 дней после подписания форм оплатить выполненные работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 239 от 22.10.2010г. на сумму 162366 руб. 52 коп., N 225 от 18.10.2010г. на сумму 400000 руб., N 322 от 15.10.2010г. на сумму 200000 руб., N 148 от 26.07.2010г. на сумму 745000 руб., N 185 от 01.09.2010г. на сумму 255000 руб.

Таким образом, выполненные договору N 1 от 15.07.2010г. работы оплачены ответчиком в пользу НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в общей сумме 1726366 руб. 52 коп., задолженность ответчика перед Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" составила 329998 руб. 12 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011г. между НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (первоначальный кредитор) и Автономной некоммерческой организацией "Дом художника" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) первого и становится кредитором ООО "СМУ-Стальмонтаж" (именуемого "должник"). Новый кредитор принимает права (требования), связанные с оплатой денежного долга за выполнение первоначальным кредитором работы по договору подряда N 1 от 15.07.2010г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 05.10.2010г. на сумму 413692 руб. 72 коп., заключенных между первоначальным кредитором и должником, и принятые должником по актам формы КС-2, а также иные права (требования) в полном объеме, которые предусмотрены для первоначального кредитора указанным договором и предоставлены законом (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования N 2 от 10.10.2011г.цена за приобретаемое право требования составляет 357000 руб. В счет уплаты цены новый кредитор производит зачет данного обязательства прекращением своего требования к первоначальному кредитору об уплате денежного долга в размере 357000 руб., по заключенному между ними договору подряда N 3 от 01.03.2011г.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.09.2011г. на дебиторскую задолженность ООО "СМУ-Стальмонтаж" (договор N 1 от 15.07.2010г.), принадлежащую должнику НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в размере 413692 руб. 72 коп. наложен арест. Названным постановлением также объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки права требования N 2 от 10.10.2011г., заключенный между НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (первоначальный кредитор) и Автономной некоммерческой организацией "Дом художника" (новый кредитор), заключен в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.09.2011г., исковые требования Автономной некоммерческой организацией "Дом художника" удовлетворению не подлежат.

ООО "МОЕ ДЕЛО" просит взыскать с ООО "СМУ-Стальмонтаж" 413692 руб. 72 коп. сумма долга за работы, выполненные в рамках договора N 1 от 15.07.2010г. и дополнительному соглашению к нему от 05.10.2010г., а также 53531 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2010г. по 09.04.2012г. В обоснование названных требований ООО "МОЕ ДЕЛО" ссылается на договор уступки прав (требований) от 17.03.2011г.

17.03.2011г. между НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (кредитор) и ООО "МОЕ ДЕЛО" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования.

Согласно условиям названного договора уступки права требования от 17.03.2011г. согласно которому кредитор уступает (передает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) первого и становится кредитором ООО "СМУ-Стальмонтаж" (именуемого "должник") по договору подряда N 1 от 15.07.2010г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 05.10.2010г., заключенному между кредитором и должником. Новый кредитор принимает права (требования), связанные с оплатой денежного долга за выполнение первоначальным кредитором работы по договору подряда N 1 от 15.07.2010г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 05.10.2010г. на сумму 413692 руб. 72 коп., заключенных между первоначальным кредитором и должником, и принятые должником по актам формы КС-2. Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором подряда N 1 от 15.07.2010г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ (п.п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования от 17.03.2011г. цена за приобретаемое право требования составляет 313000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного договора уступки требования НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" выбыло из правоотношений по договору N 1 от 15.07.2010г., в качестве правопреемника НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в указанных правоотношениях выступает ООО "МОЕ ДЕЛО", являющееся третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в рамках настоящего дела.

Возражения ответчика относительно ничтожности договора уступки от 17.03.2011г., судом не принимаются, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, достаточно лишь его уведомления о состоявшейся уступке права требования.

При этом даже в случае отсутствия надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, договор уступки права требования не является ничтожным, так как в этом случае действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

В частности, согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств оплаты по договору цессии, судом не принимаются.

Как указано выше в договоре от 17.03.2011г. предусмотрено условие о цене договора уступки права требования в размере 313000 руб.

При этом, третьим лицом - НГТО Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в материалы дела представлены доказательства подтверждающие оплату, а именно заявление о зачете взаимных требований от 26.04.2011г. и товарные накладные N 47 от 10.09.2010г., N 53 от 19.09.2010г.

Кроме того, отсутствие доказательств возмездности договора уступки права требования не влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 1 от 15.07.2010г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично, с учетом изложенных выше обстоятельств, в сумме 329998 руб. 12 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то третье лицо - ООО "МОЕ ДЕЛО" правомерно начислило проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2010г. по 09.04.2012г. в сумме 53531 руб. 17 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, проверен судом и подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы долга.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований в части взыскании долга по договору подряда от 15.07.2010г. В связи с чем, требования третьего лица - ООО "МОЕ ДЕЛО" в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 41213 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации в сумме 12169 руб. 64 коп.

Что касается государственной пошлины по требованиям третьего лица - ООО "МОЕ ДЕЛО", она распределена следующим образом.

При подаче заявления о взыскании с ответчика суммы 472873 руб., ООО "МОЕ ДЕЛО" заявило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, удовлетворенное судом в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина с требований удовлетворенных судом подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации в размере 9779 руб. 26 коп. В части требований в удовлетворении которых ООО "МОЕ ДЕЛО" отказано судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "МОЕ ДЕЛО" в размере 2678 руб. 20 коп. непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации "Дом художника" отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Дом художника" (ИНН 6668019642, ОГРН 1036601222602) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12169 рублей 64 копейки (двенадцать тысяч сто шестьдесят девять руб. 64 коп.)

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Стальмонтаж" (ИНН 6672133154, ОГРН 1026605421974) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО" (ИНН 6623032019, ОРГН 1069623032258) 371211 рублей 22 копейки (триста семьдесят одна тысяча двести одиннадцать руб. 22 коп.), из них 329998 рублей 12 копеек (триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь руб. 12 коп.) долга и 41213 рублей 10 копеек (сорок одна тысяча двести тринадцать руб. 10 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.09.2010г. по 09.04.2012г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО" (ИНН 6623032019, ОРГН 1069623032258) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2678 рублей 20 копеек (две тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 20 коп.).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Стальмонтаж" (ИНН 6672133154, ОГРН 1026605421974) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9779 рублей 26 копеек (девять тысяч семьсот семьдесят девять руб. 26 коп.).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.