Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 мая 2012 г. N 33-5341/2012 (ключевые темы: единое землепользование - железная дорога - межевание земельных участков - землеустройство - согласование)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 11 мая 2012 г. N 33-5341/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Калимуллиной Е.Р.

Судей Артемьева А.П. Сафронова М.В.

при секретаре судебного заседания Ердуковой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2012 гражданское дело по иску Васина С.И. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице филиала - Свердловской железной дороги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, третьим лицам - Управлению Росреестра по Свердловской области, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Свердловской области, администрации МО "Город Алапаевск" об оспаривании результатов межевания земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Васина С.И. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2012.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Васина С.И., представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Ахметшина П.Р. (по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин С.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице филиала - Свердловской железной дороги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требования Васин С.И. указал, что на основании постановления главы администрации г. Алапаевска N ... от 01.12.1992 ему предоставлен земельный участок под номером 77 площадью 560 кв. м, расположенный по адресу. ..., коллективный сад ... 10.12.1992 Алапаевским горкомземом 10.12.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности N ... на указанный земельный участок, выдан кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера ....

Территориальный отдел N4 Управления Роснедвижимости по Свердловской области решением N ... от 24.11.2009 приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в силу наложения земельного участка истца на земельный участок Свердловской железной дороги (...), поставленный ранее на государственный кадастровый учет.

Ответчик - ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала Свердловской железной дороги, отказал Васину С.И. в проведении согласования границ земельного участка, ему было предложено заключить договор субаренды на используемый им земельный участок, расположенный в черте отвода Свердловской железной дороги.

В дальнейшем, решением Территориального отдела N4 Управления Роснедвижимости по Свердловской области ... от 25.02.2010 г. Васину С.И. было отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: ..., коллективный сад ...", участок N ..., с кадастровым номером ....

Васин С.И. обратился с вышеприведенными требованиями, полагая, что ответчиками - ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала - Свердловской железной дороги, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, при проведении работ по установлению в натуре границы земельного участка с кадастровым номером 66:32:0406015:152, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., нарушена процедура согласования границ, поскольку с ним как со смежным землепользователем, согласование не проводилось, в связи с чем, произошло наложение земельного участка ответчика на земельный участок, находящийся в собственности Васина С.И.

Ответчик - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала Свердловской железной дороги, возражал против заявленных требований, полагал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку работы по межеванию земельного участка ... проводились Федеральным государственным унитарным предприятием "Уралаэрогеодезия", кроме того считал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты субъективного права, поскольку признание результатов межевания недействительными не повлечет прекращение права собственности на земельные участки, указал на истечение срока исковой давности (три года) поскольку о наложении границ земельного участка Свердловской железной дороги на земельный участок принадлежащий истцу, Васин С.И. узнал в сентябре 2008 года, считал, что производство по делу подлежит прекращению по основания предусмотренным абз.3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку ранее по аналогичному иску Васина С.И. к тем же ответчикам вынесено решение об отказе в иске.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований Васина С.И. без удовлетворения.

Оспаривая постановленное решение, Васин С.И. в апелляционной жалобе указал на его незаконность. Полагает, что судом не было принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ..., входящий в единое землепользование с кадастровым номером ..., как и само единое пользование включен в государственный реестр как ранее учтенный. Согласно пункту 9 Порядка ведения ГКН земельный участок не может считаться ранее учтенным, если в ГКН отсутствуют сведения о земельных участках входящих в его состав. Судом сделан неправильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в контур границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ..., а не является обособленным земельным участком. Судом не принято во внимание, что право истца на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером ... возникло раньше, чем у ответчика на земельный участок с кадастровым номером ..., ответчиками не доказан факт нахождения принадлежащего ему участка в полосе отвода железной дороги.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Васина С.И., объяснения представителя ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Право на оспаривание решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрено ст.ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе оспорить в суде решение, действие если считает, что нарушены его права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Предметом заявленных требований являлось признание незаконными действий по проведению межевания земельного участка с кадастровым номером 66:32:0406015:152, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:32:0000000:4

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Правовые основы землеустройства в период возникновения спорных правоотношений установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно статье 1 названного Закона землеустройство включает, в том числе мероприятия образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Порядок проведения территориального землеустройства был предусмотрен Положением о проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (действовал в период осуществления оспариваемых работ по межеванию).

В соответствии с данным Положением работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России (пункт 9).

В соответствии с пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Из приведенных норм следует, что сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... до утверждения их уполномоченным органом в установленном законом порядке не имеют юридической силы. Утверждение результатов межевания уполномоченным органом означает, что работы по межеванию проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, признается юридически действительным.

Как следует из материалов дела межевание земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет под номером ..., осуществлено в 2002, из свидетельства о государственной регистрации права ... от 26.09.2003 г. видно, что данный земельный участок находится в федеральной собственности.

В качестве одного из оснований заявленных требований Васин С.И. указал, что ответчиками при проведении работ по установлению в натуре границы земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... нарушена процедура согласования границ с ним как со смежным землепользователем, поскольку его право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.12.2008.

В соответствии с п. 8.1, 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. (действующей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ...) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Как следует из материалов дела в отношении принадлежащего истцу земельного участка процедура межевания не завершена, данный участок в установленном законом порядке не был поставлен на кадастровый учет, учитывая, что имеется наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в Федеральной собственности и используемый ОАО "Российские железные дороги" на основании договора аренды, при этом право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... Васиным С.И. не было оспорено, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о неверности вывода суда о том, что земельный участок с кадастровым номером ...- это ранее учтенное единое землепользование, а не многоконтурный земельный участок не может быть принят во внимание в силу следующего. В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17 мая 2008 г.), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Со вступлением в силу с 1 марта 2008 года Закона о кадастре и принятием в его развитие Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35, ранее действовавший Порядок не подлежит применению.

В настоящее время образование многоконтурных земельных участков должно осуществляться по правилам главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы о томи, что право собственности истца на земельный участок, которому согласно выписке из государственного земельного кадастра был присвоен кадастровый номер ..., у истца возникло раньше, чем у ответчика ОАО "Российские железные дороги" на земельный участок с кадастровым номером ..., отклоняется, поскольку согласно особым отметкам, приведенным в кадастровом плане земельного участка N ... в коллективном саду N ... ... указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.7 т.1), при этом межевание участка истцом не завершено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба, е содержит доводов влекущих его отмену..

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Васина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Калимуллина Е.Р.

Судьи

Артемьев А.П. Сафронов М.В.