Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 г. N А60-5352/2012 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - восстановительный ремонт - автозапчасти - страховое возмещение - казна)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2012 г. N А60-5352/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица: Данилов Александр Николаевич, Данилов Николай Владимирович, Крылов Артем Владимирович

о взыскании 21329 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен 15.02.2012г. (уведомление о получении определения от 10.02.2012г.),

ответчик извещен 15.02.2012г. (уведомление о получении определения от 10.02.2012г.), просит провести судебное заседание в его отсутствие (отзыв N 783/02 от 02.05.2012г.),

от Данилова А.Н.: возврат почтового отправления с определением от 10.02.2012г.,

от Данилова Н.В.: возврат почтового отправления с определением от 10.02.2012г.,

от Крылова А.В.: возврат почтового отправления с определением от 10.02.2012г.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о взыскании 21329 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2011г. по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, 89, при участии автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ЕО0750/69, под управлением Крылова А.В. принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н402НР/98, под управлением Данилова А.Н., принадлежащего на праве собственности Данилову Н.А.

От ответчика в материалы дела 12.04.2012г. поступило ходатайство N 783/01 от 11.04.2012г., в котором он указывает следующее.

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, просит в иске отказать. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в порядке суброгации возместил истцу 13 053 руб. 43 коп. Доказательства, подтверждающие указанный факт будут представлены ответчиком в основное судебное заседание.

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство вместе с приложенными к нему документами.

От истца в материалы дела 26.04.2012г. в электронном виде поступило заявление N 7113 от 26.04.2012г., в котором он указывает следующее.

Во исполнение Определения о назначении дела к судебного разбирательству по Делу N А60-5352/2012 истец сообщает, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" не удалось обнаружить в платежной системе платежей, совершенных ответчиком в связи с указанным в исковом заявлении страховым случаем. Истец также предоставляет и просит приобщить к материалам Заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ г/н Н 402 РН 98.

Суд приобщил к материалам дела данное заявление вместе с приложенными документами.

От ответчика в материалы дела 03.05.2012г. поступил отзыв N 783/02 от 02.05.2012г., в котором он указывает следующее.

Между ООО "СК "Северная казна"" и Крыловым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по которому был застрахован риск гражданской ответственности последнего при использовании автомобиля "Мерседес 300 Е"", государственный регистрационный знак на момент страхования известен не был, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 0556693086.

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, поскольку ООО "СК "Северная казна"" в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворило требования истца, перечислив на расчетный счет последнего 13 053 руб. 43 коп., данный факт подтверждается платежным поручением N 4073 от 15.08.2011 г., реестром к платежному поручению N 4073 от 15.08. 2011 г.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения N 17-1675 ООО "Уральское бюро независимой экспертизы"", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак Н 402 HP 98 с учетом износа составила 13 053 руб. 43 коп.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Даниловым Н.А. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н402НР/98 (страховой полис N 002ат-10/16763, срок страхования с 19.03.2010 года по 18.03.2011г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2011г. по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, 89.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2011г. дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) произошло вследствие неправомерных действий водителя Крылова А.В., который, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак ЕО0750/69, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н402НР/98, которому в результате этого были причинены механические повреждения.

Страховым актом N 002AS11-000727 от 14.03.2011г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н402НР/98, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2011г., актом осмотра транспортного средства от 21.01.2011г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н402НР/98, составляет 21329 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-заказом N 73-т от 22.02.2011г., заказом-нарядом N 22131 от 21.02.2011г., актом N 73-т от 22.02.2012г.

Из содержания искового заявления следует, что цена иска определена истцом, исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета его износа. Однако истец не учел, что ДТП произошло после 01.03.2008г. Поэтому величина страхового возмещения, подлежащая выплате в порядке суброгации страховой компанией виновника ДТП, должна определяться с учетом износа транспортного средства.

В данном случае истцом не были учтены в полном объеме все необходимые положения Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., на которых основаны исковые требования.

Так, в соответствии с пп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2. указанной статьи).

Из приведенной нормы следует, что размер суммы страхового возмещения по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Здесь необходимо отметить, что износ транспортного средства (износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)) учитывается только по отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и регулируемым Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности пунктом 2.2. статьи 12 указанного закона.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства размера износа комплектующих изделий (определения от 10.02.2012г. и от 12.04.2012г.).

В ответ на данное предложение истец представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Н402НР 98, подготовленный Оценочной фирмой "Гарантия".

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 21584 руб. 67 коп. Однако данная величина не может быть принята во внимание по следующим причинам.

Во-первых, указанный отчет представлен истцом не в полном объеме (только 3 листа, включая титульный лист) и без приложения документов, свидетельствующих о квалификации оценщика.

Во-вторых, отсутствует расчет суммы 21584 руб. 67 коп., в том числе указание на размер износа заменяемых деталей, который был применен при определении данной суммы. В свою очередь, данная сумма превышает фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Другими словами, данная величина представляет собой расчетную, а не фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. При ее определении данные о действительной стоимости ремонтных работ и использованных материалах не учитывались.

С другой стороны, ответчик представил заключение N 17-1675 Г-11-10857 от 25.07.2011г., подготовленное ООО "Уральское бюро независимой экспертизы", с приложением документов, свидетельствующих о квалификации эксперта. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 13053 руб. 43 коп. Данная величина сама по себе также не может быть принята судом во внимание, поскольку при ее определении не учитывались сведения о действительной стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

Вместе с тем в указанном заключении содержатся сведения о стоимости заменяемых в данном случае деталей (бампера заднего) с учетом расчетного значения износа (29,76%).

Учитывая, что стоимость заменяемых деталей без учета износа, приведенная в заключении (3678 руб.), совпадает со стоимостью запасных частей в заказ-наряде N 22131, суд считает возможным руководствоваться стоимостью запасных частей с учетом износа, приведенной в заключении N 17-1675 Г-11-10857 (2583 руб. 43 коп.).

В связи с этим суд самостоятельно определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на основании данных заказ-наряда N 22131 и вышеназванной стоимости запасных частей с учетом износа.

Итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 20234 руб. 43 коп. ( 7751 руб. (стоимость ремонтных работ, включая окрасочные работы) + 2583 руб. 43 коп. (стоимость запасных частей с учетом износа) + 9900 руб. (стоимость материалов для окраски)).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 21329 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 159 от 16.03.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак ЕО0750/69, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0556693086 был отгружен 09.11.2010г. ООО СК "Северная казна", а также копией данного полиса.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак ЕО0750/69, является ответчик.

Ответчиком требования истца частично удовлетворены в сумме 13053 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 4073 от 15.08.2011г., реестром к платежному поручению N 4073 от 15.08.2011г.

В остальной части, а именно в сумме 7181 руб. 00 коп. (20234 руб. 43 коп. - 13053 руб. 43 коп.), суброгационная выплата в пользу истца ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере 7181 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 673 руб. 36 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076) 7181 (семь тысяч сто восемьдесят один) руб. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 36 (тридцать шесть) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.