Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-5105/2012 (ключевые темы: путевка - обособленные подразделения - санаторно-курортное лечение - набор социальных услуг - компенсации)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-5105/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Деменевой Л.С., Родионовой Т.О.

при секретаре Федореевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 г. гражданское дело

по иску Тушкова П. М. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N ...) о возмещении вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика, поданной и подписанной его представителем Слащевой Т. И. (по доверенности от ( / / ), сроком по ( / / )), на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N ...) - Крикун О. М. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Тушкова П. М., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тушков П. М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что является ... и ..., ..., имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, ( / / ) был поставлен на учет для предоставления санаторно-курортной путевки по профилю лечения заболевания ..., о чем получил уведомление филиала N ... СРО ФСС РФ; в уведомлении также указывалось, что представленная им для получения путевки справка по форме N ... действительна до ( / / ), путевка на санаторно-курортное лечение будет предоставлена ему в установленном порядке с учетом даты подачи заявления. Однако в ( / / ) г. путевку ему так и не предоставили, в письменном ответе руководителя филиала N ... от ( / / ) на его обращение по вопросу о предоставлении путевки указано, что в ( / / ) г. путевка не предоставлена из-за недостаточности финансовых средств, выделенных на эти цели, а в ( / / ) г. право на получение путевки он утратил, поскольку отказался на ( / / ) г. от получения набора социальных услуг в части предоставления путевки на санаторно-курортное лечение. Считая действия ответчика и отказ в предоставлении путевки незаконными, нарушающими его право на получение санаторно-курортного лечения, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика компенсацию за санаторно-курортную путевку в сумме, равной стоимости путевки в санаторий-профилакторий "..." в ... номере - ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л. д. ...).

Ответчик иск не признал, в письменном возражении и дополнении к нему начальник филиала N ... С. указала, что с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение Тушков П. М. обратился в ( / / ) г., всего в ( / / ) г. заявления на получение путевок подали ... гражданина льготной категории, для обеспечения которых в филиал от регионального отделения переданы ... путевки, то есть на дату подачи истцом заявления существовала очередь. За период с ( / / ) по ( / / ) у филиала отсутствовала возможность предоставления истцу путевки, а с ( / / ) истец воспользовался правом отказаться от получения набора социальных услуг и право на получение путевки в ( / / ) г. утратил, получает ежемесячную денежную выплату. Истец не представил доказательств тому, какой материальный ущерб он понес в связи с непредоставлением путевки, самостоятельно путевку не приобретал, выплата компенсации за неполученную путевку законодательством не предусмотрена. Поскольку средства на приобретение путевок выделяются из федерального бюджета, закуп путевок ведется по мере поступления средств. Вины ответчика в непредоставлении истцу путевки в срок три месяца не имеется, также отсутствуют основания для компенсации морального вреда, размер вреда не обоснован (л. д. ...). Также указала, что предельная стоимость путевки на 21 день в ( / / ). составляет ... руб., средняя стоимость путевки - ... руб. ... коп (исходя из количества путевок ... на общую сумму ... руб. ... коп), период нереализованного права на санаторно-курортную путевку имел место с ( / / ) по ( / / ), компенсация за не предоставленную санаторно-курортную путевку не предусмотрена, имеется лишь законодательно установленная стоимость набора социальных услуг, среди которого ежемесячная оплата санаторно-курортного лечения составляет ... руб. В связи с изложенным в иске просила отказать (л. д. ...).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2012 г. исковые требования Тушкова П. М. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскана компенсация за санаторно-курортную путевку в сумме ... руб. ... коп, в иске о компенсации морального вреда отказано. С ответчика в бюджет взыскана госпошлина в сумме ... руб. ... коп. (л. д. ...).

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник филиала N ... С. (по доверенности N ... от ( / / ), сроком до ( / / )) просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы полностью повторяют доводы письменного возражения против иска, приводится ссылка на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 30 июля 2009 г. N 30-В09-4), также указано на несогласие с размером компенсации, который, по мнению ответчика, должен определяться пропорционально периоду, в течение которого Тушкову П. М. было предоставлено право на предоставление социальных услуг, поскольку в ином случае у истца возникнет неосновательное обогащение: он получит компенсацию за путевку в полном объеме, а также ЕДВ с учетом стоимости набора социальных услуг, начиная с ( / / ) Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, и в иске ему должно быть отказано (л. д. ...).

Истец Тушков П. М. в письменном возражении на апелляционную жалобу ответчика просит отказать в ее удовлетворении, также выражает свое несогласие с решением суда в части отказа в иске, просит взыскать с ответчика компенсацию за санаторно-курортную путевку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л. д. ...). С самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда истец не обратился, в связи с чем его доводы о необходимости изменения решения суда во внимание приняты быть не могут. Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено оказание государственной социальной помощи в виде предоставления набора социальных услуг, право на получение которой имеют, в том числе инвалиды (ст. 1, п. 8 ст. 6.1. Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6.2. данного Закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, до внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 345-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2011 г.), в состав набора социальных услуг включалась дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемая в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании (в ред. Федерального закона от 25.11.2006 N 195-ФЗ).

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (п. 2 ст. 6.3. Закона).

Порядок предоставления набора социальных услуг утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328. Разделом 3 Порядка определено предоставление услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением.

Согласно пунктам 3.3. - 3.9. Порядка (в редакции, действовавшей до внесения изменений Приказом Минздравсоцразвития России от 07.02.2011 N 85н) путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации (п. 3.3.).

Граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N ..., утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 256 (п. 3.6.).

При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - исполнительные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда (п. 3.7).

Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда (п. 3.8.).

Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства заблаговременно, но не позднее чем за 21 день до даты заезда в санаторно-курортное учреждение, выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения (п. 3.9.).

Из материалов дела следует, что Тушков П. М., ( / / ) г. рождения, является ... по общему заболеванию бессрочно, в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.) является получателем ЕДВ по категории ... ЕДВ установлена с ( / / ) г. на срок пожизненно.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" истец имеет право на получение набора социальных услуг, по медицинским показаниям нуждается в получении путевки на санаторно-курортное лечение. ( / / ) обратился в филиал N ... с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки и представил справку установленной формы, был письменно уведомлен о том, что его заявление принято на учет для предоставления указанной путевки, путевка будет предоставлена ему в установленном порядке, с учетом даты подачи заявления, справка для получения путевки по форме N ... действительна до ( / / ) (л. д. ...).

Как указал истец, получив от ответчика указанную информацию, он полагал, что заявление на получение путевки действует и в ( / / ) г., т. е. путевка за ( / / ) г. будет предоставлена ему в ( / / ) г. до указанной в уведомлении даты - ( / / ), в этой связи он счел возможным отказаться от получения набора социальных услуг на ( / / ) г., подав ( / / ) соответствующее заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области. Также истец указал, что при подаче им указанных заявлений информацию о номере его очереди, общем количестве заявок на получение путевок, а также о фактическом количестве выделяемых путевок сотрудники ответчика до него не доводили, не разъясняли, что в ( / / ) г. путевка предоставлена не будет, а для получения путевки в ( / / ) г. необходимо подать новое заявление о получении соответствующей социальной услуги, по его обращениям в ( / / ) г. и в ( / / ) г. по телефону и лично к сотруднику филиала N ... С. получал ответы, что путевки еще не поступали; о ходе выполнения заявки его в ( / / ) г. не информировали (л. д. ...).

Как усматривается из материалов дела, изложенные истцом фактические обстоятельства ответчиком не опровергались, в материалах дела имеются письменные ответы филиала N ... в адрес истца с информацией о причине не предоставления путевки в ( / / ) г., которые датированы ( / / ) (л. д. ...), ( / / ) (л. д. ...), ( / / ) (л. д. ...).

Возражая против иска, ответчик не оспаривал право Тушкова П. М. на получение в ( / / ) г. путевки на санаторно-курортное лечение, а также не отрицал, что до конца ( / / ) г. путевка истцу не предоставлялась. Вместе с тем, указывал, что реализация данного права не могла быть обеспечена филиалом N ... ГУ СРО ФСС РФ по объективным причинам, поскольку за получением путевки истец обратился лишь в конце третьего квартала ( / / ) г., путевки выделялись филиалу N ... в ограниченном количестве, не достаточном для предоставления путевок всем принятым на учет для этих целей гражданам.

Между тем, указанные доводы ответчика доказательствами в порядке ст. ст. 56-57 ГПК Российской Федерации не подтверждены; достоверных доказательств о том, что на момент подачи Тушковым П. М. заявления о предоставлении путевки количество заявителей получателей набора социальных услуг, которые не были обеспечены путевками, превысило имеющуюся квоту по обеспечению данными льготами в ( / / ) г., в деле не имеется. Ответчиком представлена письменная информация о поступлении в филиал N ... путевок за период с ( / / ) по ( / / ), в которой указаны: дата поступления путевок, их количество и стоимость, а также сведения о том, от кого поступили путевки (л. д. ...), согласно данному документу, подписанному главным специалистом филиала N ... Л., заверенному печатью филиала N ..., в ( / / ) г. в филиал поступило ... путевки на общую сумму ... руб. ... коп. Из указанной информации не следует, что в период с ( / / ) до конца года ответчик и его филиал N ... не имели возможности предоставить истцу санаторно-курортную путевку для лечения имеющегося заболевания, поскольку все поступившие в этот период путевки были распределены гражданам, обратившимся с заявлениями о получении путевки ранее истца.

Таким образом, ответчиком не доказано, что принадлежащее истцу право на получение путевки на санаторно-курортное лечение не было реализовано в ( / / ) г. по причинам, не зависящим от действий (бездействия) сотрудников ответчика, и что это было связано с обстоятельствами, находящимся вне сферы контроля и ответственности учреждения.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ответчиком права истца на получение путевки на санаторно-курортное лечение и о возможности восстановления данного права путем взыскания с ответчика применительно к ст. ст. 1082, 15 ГК Российской Федерации соответствующей денежной компенсации (в размере расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права) не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за санаторно-курортную путевку должна быть взыскана пропорционально периоду, в течение которого у Тушкова П. М. имелось право на предоставление санаторно-курортной путевки (т. е. с ( / / ) по ( / / ), исходя из даты выдачи истцу справки для получения путевки по форме N ... от ( / / )) не могут повлечь отмену решения суда, так как правовых оснований для применения такого расчета не имеется, кроме того, периодом предоставления социальных услуг является календарный год, в ( / / ) г. путевка истцу не предоставлялась, с ( / / ) он является получателем ЕДВ с учетом стоимости набора социальных услуг. Неосновательного обогащения за счет средств ФСС РФ и злоупотребления правом, выразившегося в получении за один календарный год как набора социальных услуг, так и денежной компенсации, со стороны истца не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе Тушкову П. М. в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N ...) - без удовлетворения.