Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2012 г. N А60-5271/2012 (извлечение) (ключевые темы: зона таможенного контроля - внутренний таможенный транзит - плата за пользование - железная дорога - договор на оказание услуг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 июня 2012 г. N А60-5271/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-12496/12 по делу N А60-5271/2012 настоящее решение отменено

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-7940/12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-5271/2012

по иску закрытого акционерного общества "УзДЭУ Екатеринбург" (ИНН 665903990, ОГРН 1026602959723)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 198 693 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шафранский Ю. В., представитель по доверенности от 10.01.2012г. N 10012012/03, Боднар Н. И., представитель по доверенности от 10.01.2012г. N 10012012/01, Незнамов В. Д., представитель по доверенности от 10.01.2012г. N 10012012/02,

от ответчика: Ахметшин П. Р., представитель по доверенности от 08.10.2009г. N 6/09-НЮ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 198 693 руб. 83 коп. неосновательного обогащения - необоснованно списанные ответчиком денежные средства с лицевого счета истца в Свердловском ТЦФТО в качестве платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Кольцово.

Истец поддерживает исковые требования, направил в суд объяснения истца на отзыв ответчика, объяснения истца по иску относительно взыскания платы за пользование вагонами, представил копию доверенности от 10.01.2012г. N 10012012/02, документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседании, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного §1 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (дорога) заключен договор на оказание услуг по свободным (договорным) ценам от 23.06.2010г. N НОДЮ-1409/07.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание услуг по свободным (договорным) ценам от 23.06.2010г. N НОДЮ-1409/07, дорога на основании заявки предприятия обязуется оказывать на станции Кольцово Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" услуги согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а предприятие обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость услуг по настоящему договору не может превышать 50 000 000 (пятидесяти миллионов рублей) без учета НДС (п. 1.3 договора).

Согласно представленной в материалы дела заявке к договору на оказание услуг по свободным (договорным) ценам на станции Кольцово (приложение N 2 к договору на оказание дополнительных услуг) истец просит ответчика оказать следующие услуги: подача и уборка вагонов на СВХ и ЗТК при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузополучателя, хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования (хранение товаров в крытом складе, на открытой площадке, в вагонах, в контейнерах).

Кроме этого, в материалы дела представлен согласованный сторонами перечень услуг, оказываемых Свердловским отделением Свердловской железной дороги (приложение N 1 к договору на оказание дополнительных услуг), в котором также не предусмотрено оказание истцу ответчиком услуг по начислению платы в ЗТК на станции Кольцово.

Таким образом, договором оказания услуг по свободным (договорным) ценам от 23.06.2010г. N НОДЮ-1409/077 не предусмотрено оказание услуг по начислению платы за пользование вагонами в ЗТК.

В период с июля 2010г. по декабрь 2010г. истец производил получение груза - автомобили новые, поступившие железнодорожным транспортом со станций Аблык, Ассаке Узбекской железной дороги на станцию Кольцово Свердловской железной дороги согласно оригиналам накладных N N 909821, 910049, 910165, 145921, 146025, 146154, 146296.

На основании представленных в материалы дела ведомостей подачи-уборки вагонов от 06.07.2010г. N 071029, от 16.09.2010г. N 094050, от 04.10.2010г. N 101062, от 15.10.2010г. N 103078, от 12.11.2010г. N 112084, от 21.12.2010г. N 125032 перевозчиком начислена и взыскана с единого лицевого счета истца N 1002245330 плата за пользование вагонами в зоне таможенного контроля в общей сумме 198 693 руб. 83 коп.

Расчет спорных сумм произведен ОАО "РЖД" на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) и Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 и N 35/15, в связи с отсутствием договорных тарифов.

Истец, полагая, что списанные ответчиком с лицевого счета в Свердловском ТЦФТО в нарушение условий договора на оказание услуг по свободным (договорным) ценам от 23.06.2010г. N НОДЮ-1409/07, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства в виде платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля в размере 198 693 руб. 83 коп. подлежит списанию с ответчика и является неосновательным обогащением ответчика, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках названного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит на основании ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Оказание ОАО "РЖД" услуг по осуществлению железнодорожных перевозок в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147 "О естественных монополиях" отнесено к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В пункте 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относятся к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Следовательно, списание платы за пользование вагонами не основано ни на законе, ни на договоре.

В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 80 Кодекса внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (лицо, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с данным Кодексом в месте доставки).

В силу статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

Таким образом, при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункты 9.2, 10.1, 10.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973).

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Поскольку действия ОАО "РЖД" как перевозчика по оформлению внутреннего таможенного транзита регулируются нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, следовательно, данные действия осуществляются в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Отдельного взимания платы за пользование вагонами в ЗТК соглашением сторон не предусмотрено. Как следует из материалов дела, в спорном периоде в отношении груза применялась процедура ВТТ, в рамках которой взаимодействуют только лицо, которому выдано разрешение на проведение процедуры ВТТ (ответчик) и таможенный орган. На перевозчике - ОАО "РЖД", получившем разрешение на ВТТ в таможенном органе отправления, а не на каком-либо ином лице, лежат обязанности по доставке товаров в место доставки, по обеспечению сохранности товаров, по совершению действий, необходимых для завершения ВТТ, в том числе оформлению необходимых документов, по доставке товаров в ЗТК для временного хранения до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком (ответчиком) обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

Вместе с тем, доказательств того, что расходы, связанные с пользованием вагонов, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, равно как и в подтверждение того обстоятельства, что данные услуги были оказаны истцу по его просьбе в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взимание платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля является необоснованным, в связи с чем, списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено в отсутствие законных оснований.

Поскольку ответчик не произвел истцу оплату за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, доказательств оплаты денежных средств не представил, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца, истец правомерно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 198 693 руб. 83 коп. неосновательного обогащения - необоснованно списанные ответчиком денежные средства с лицевого счета истца в Свердловском ТЦФТО в качестве платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Кольцово.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности (9 месяцев), установленного ст. 31 Соглашения о международном грузовом сообщении судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерства, ведающие железными дорогами и перечисленные в ст. 1 СМГС, заключили между собой Соглашение о международном грузовом сообщении, которым установлено прямое международное сообщение для перевозок грузов.

СМГС применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения (ст. 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 ст. 31 СМГС претензии и иски отправителя или грузополучателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спор возник из договора перевозки. Напротив, обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов.

Для отнесения произведенных ОАО "РЖД" списаний к действиям, совершенным в рамках международной перевозки, необходимо установить возникли ли в принципе какие-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком по поводу уплаты денежных средств, списанных последним при ВТТ.

К моменту списания одновременно реализовывались все виды перечисленных обязательственных отношений. Причем ни отношения по перевозке, ни публичные отношения между перевозчиком и таможенными органами, не предполагают внесения сборов, которые были списаны перевозчиком. Исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате. Оснований для вывода о том, что списание денежных средств явилось предметом обязательственных отношений из международной перевозки, у суда не имеется.

Данное Соглашение не применяется к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге (пункт 3 статьи 2 СМГС).

Согласно статье 36 СМГС при приеме груза к перевозке во всем, что не урегулировано названным Соглашением, следует руководствоваться национальным законодательством, действующим на железной дороге отправления.

Кроме того, как отмечено выше, оказание услуг по начислению платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля договором на оказание услуг по свободным (договорным) ценам от 23.06.2010г. N НОДЮ-1409/07, заключенным между истцом и ответчиком, не согласовано.

При этом следует отметить, что услуга по начислению платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля не является услугой, связанной с перевозкой грузов. Услуга по начислению платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля является самостоятельным видом возмездных услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", и в соответствии с данным Кодексом на требования, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением услуг, предусмотренных названной главой, распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 960 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества "УзДЭУ Екатеринбург" (ИНН 665903990, ОГРН 1026602959723) 198 693 руб. 83 коп. основного долга, а также 6 960 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.