Статья 111. Обеспечение в Свердловской области гарантий прав человека и гражданина в сфере социальной защиты населения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2010 г. по делу N 22-10388/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Иванова С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Поташова П.Е., адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым

Поташов П.Е., ранее судимый:

15 сентября 2003 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК с испытательным сроком 2 года;

16 ноября 2004 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 6 мая 2008 условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 28 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время его задержания - 28 апреля 2010 года.

Мера пресечения в отношении Поташова П.Е. до вступления приговора в законную силу изменена, с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Поташова П.Е., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Хохловой А.А. по доводам кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллеги установила:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Поташов П.Е. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 апреля 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поташов П.Е. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Поташов П.Е. считает, что наказание ему назначено суровое; судом при назначении наказания в полной мере не учтены следующие обстоятельства: мнение потерпевшей, нахождении у него на иждивении гражданской жены с его ребенком-инвалидом, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С. не согласен с приговором суда в части назначенного Поташову П.Е. наказания; считает, что суд не учел в полной мере чистосердечное раскаяние его подзащитного, признание им вины; просит снизить назначенное Поташову П.Е. наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденного, защитника и возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Поташовым П.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якубаев Р.Г., а также потерпевшая С не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Поташова П.Е. виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиям осужденного Поташова П.Е. правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные о личности Поташова П.Е., в том числе, признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшей, на которые он ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Приведенные в жалобе доводы о том, что у него на иждивении находится гражданская жена и ребенок-инвалид, ничем не обоснованы, каких-либо доказательств по данному факту в суд представлено не было. Поэтому суд обоснованно не учел и не признал эти обстоятельства смягчающими.

Назначенное наказание Поташову П.Е. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах просьба осужденного Поташова П.Е. о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года в отношении Поташова П.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Хорлина И.О.

Иванов С.А.