Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 33-4281/2012 (ключевые темы: материнский капитал - рассрочка - договор займа - улучшение жилищных условий - сертификаты)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-4281/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Звягинцевой Л.М., Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.04.2012 гражданское дело по иску Худяковой Ю.В. государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе о понуждении выплатить материнский капитал

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе - ... ... поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Худякова Ю.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе о понуждении выплатить материнский капитал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ( / / ) она заключила договор ... в соответствии с которым она приобрела у субъекта Российской Федерации - ... двухкомнатную ... на первом этаже двухэтажного ... в .... Стоимость квартиры по договору на день приобретения составляла ... Квартира была приобретена в рассрочку на ... лет, с ежемесячной выплатой в размере ... Однако сумма договора увеличилась на ... за счет процентов, которые подлежат уплате за пользование денежными средствами и составили ... Ежемесячный платеж составил ....

В связи с рождением второго ребенка истец ... получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ....

В сентябре 2011 года Худякова Ю.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выплате ей средств материнского (семейного) капитала на погашение основной стоимости приобретенного ею жилья и процентов за пользование средств по договору. ... оформила нотариально удостоверенное обязательство о том, что после использования средств материнского капитала она оформит квартиру в общую собственность с детьми.

ГУ УПФ РФ ... вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обосновав свой отказ тем, что предоставленный ею договор от ... является договором купли-продажи с рассрочкой платежа, а не кредитным договором или договором займа, в связи с чем к возникшим отношениям нельзя применить п.6.1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ, и право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала возникает у истца по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.

По мнению истца, решение ГУУПФ РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе ... подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в связи с чем истец просила обязать ГУУПФ РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе перечислить ... - средства материнского (семейного) капитала на счет продавца квартиры по договору.

В судебном заседании истец Худякова Ю.В. настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ( / / ) Худякова Ю.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением Управления от ... было отказано, поскольку договор, представленный Худяковой Ю.В., является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, а не кредитным договором и не договором займа, поэтому применить п.6.1 ст.7 Закона N 256-ФЗ в данном случае невозможно.

Представитель третьего лица - ГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требования Худяковой Ю.В. согласился.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.02.2012 исковые требования Худяковой Ю.В. удовлетворены. Решение ГУ УПФ РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе от 17.10.2011 ... об отказе Худяковой Ю.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным и необоснованным; на ГУ УПФ РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие Худяковой Ю.В., в сумме ... на счет продавца квартиры по договору ... - государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства".

В апелляционной жалобе, поданной начальником УПФ Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе - Булыух А.И., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, судом принято незаконное и необоснованное решение, нарушены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Худякова Ю.В. просит решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

При этом, ч. 6.1 указанной статьи Закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Статьей 10 подп. 1 ч. 1 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2009 г. N994 внесены изменения в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением от 12 декабря 2007 г. N862. В соответствии с текущей редакцией Постановления от 12 декабря 2007 г. N862, его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (ст. 13).

Разрешая спор, суд установил, что право истца на получение материнского капитала никем не оспаривается, подтверждено выдачей ей государственного сертификата серии ... (... Ответчик отказал истцу в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала до исполнения второму ребенку трехлетнего возраста лишь на том основании, что договор, представленный истцом, является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, а не кредитным договором и не договором займа, поэтому применение ч. 6.1 ст.7 Закона N256 - ФЗ в данном случае невозможно ...

Между тем представленный истцом договор заключен с целью улучшения жилищных условий семьи истца. Право собственности на приобретенный по этому договору объект недвижимости - ... зарегистрировано на имя истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д.15). Нотариально заверенное обязательство истца ... свидетельствует о том, что истец обязуется оформить указанную квартиру в общую собственность свою и детей в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского капитала (л.д. 16).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав в решении, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г. N862, где указано, что его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (ст. 13).

Поэтому суд обоснованно указал в решении, что у ПФР не имелось оснований для отказа истцу в перечислении средств материнского капитала в связи с не достижением ребенком возраста 3 лет, поскольку данный отказ противоречит положениям п. 6 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ....

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что конечной целью заключенного истцом договора купли-продажи с рассрочкой платежа является погашение предоставленной рассрочки для приобретения в собственность жилого помещения, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца. В связи с этим обоснованно признал отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в счет погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, поддержанные представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о несогласии с решением суда, не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют сложившееся практике их применения, на что обоснованно ссылается в представленном суду апелляционной инстанции отзыве ГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства".

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.