Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 июня 2012 г. N 33-6074/2012 (ключевые темы: обособленные подразделения - должностной оклад - разрешение индивидуальных трудовых споров - сберегательный банк - должности)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 14 июня 2012 г. N 33-6074/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей Чумак Г.Н., Семерневой Е.С.,

при секретаре Смирновой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.06.2012 гражданское дело по иску С.М.Г. к Сбербанку России "ОАО" в лице - филиала Уральского банка Сбербанка России, филиалу Невьянского отделения N 1787 Сбербанка России о взыскании недополученного заработка по апелляционной жалобе управляющего Невьянского отделения N 1787 Сбербанка России - Т.И.И. - на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2012.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика - И.А.С., действующего на основании доверенности от /.../ сроком до /.../, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца С.М.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.М.Г. обратилась в суд с иском Сбербанку России "ОАО" в лице - филиала Уральского банка Сбербанка России, филиалу Невьянского отделения N 1787 Сбербанка России о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование своих требований указала, что /.../ истец была уволена. Расчет заработной платы производился /.../, /.../, /.../, /.../, /.../ из расчета должностного оклада /.../ рублей.

Как указал истец, решением Невьянского городского суда от 08.12.2010 года суд обязал Сбербанк России "ОАО" в лице - филиала Уральского банка Сбербанка России установить оклад С.М.Г. с /.../ в сумме /.../ рублей, в связи с увеличением оплаты труда. Постановлением УФССП по Свердловской области г. Невьянска от /.../ возбуждено исполнительное производство об установлении Уральским банком Сбербанка России должностного оклада С.М.Г. в размере /.../ рублей с /.../. По состоянию на /.../ решение Невьянского городского суда от 08.12.2010 вступившее в законную силу не исполнено. Между тем не установление нового оклада не позволяет получить заработную плату в полном объеме.

По мнению истца, в связи с установлением должностного оклада с /.../ должны быть пересчитаны и доплачены: выплаченная заработная плата с учетом увеличения оклада за период с /.../ по /.../, премия годовая, выслуга лет, компенсация за неиспользованный отпуск, премии за ноябрь, декабрь, квартальные премии за 4 квартал. При обращении в Уральский банк с заявлением о доплате был получен ответ, в котором указано, что по данному вопросу банком сделан запрос в Невьянский городской суд.

На основании изложенного, истец просила о возложении обязанности на Сбербанк России "ОАО" выплатить задолженность в сумме /.../ рублей, о взыскании судебных расходов в сумме /.../ рублей, компенсации морального вреда в размере /.../ рублей.

В судебном заседании С.М.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права истцом пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, также указали на то, что не доказан истцом и тот факт, в чем конкретно выразились его нравственные страдания, не согласилась с размеров судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Судом постановлено решение, которым исковые требования С.М.Г. удовлетворены.

Со Сбербанка России "ОАО" в лице - филиала Уральского банка Сбербанка России в пользу С.М.Г. взысканы задолженность по заработной плате в размере /.../ рублей /.../ копейки, компенсация морального вреда в размере /.../ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /.../ рублей.

Со Сбербанка России "ОАО" в лице - филиала Уральского банка Сбербанка России взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, настаивает на том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал пояснил, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Истец в суде апелляционной инстанции на исковых требованиях настаивала, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец С.М.Г. согласно приказу от /.../ /.../ была переведена с должности заведующего дополнительного офиса /.../ на должность заместителя управляющего отделением, с тарифной ставкой /.../ рублей. На основании приказа /.../ от /.../, С.М.Г. была восстановлена на работе в должности заместителя управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России с /.../ с должностным окладом в размере /.../ рублей в месяц.

Между тем, решением Невьянского городского суда от /.../ суд обязал Сбербанк России "ОАО" в лице - филиала Уральского банка Сбербанка России установить оклад С.М.Г. с /.../ в сумме /.../ рублей, в связи с увеличением оплаты труда. Решение было обжаловано и вступило в законную силу /.../.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Поскольку решением Невьянского городского суда от /.../ С.М.Г. установлен оклад с /.../ в сумме /.../ рублей, то, как верно указал суд, выплаты, произведенные истцу /.../, /.../, /.../, /.../, /.../ из расчета должностного оклада /.../ рублей являются не полными и подлежат перерасчету.

При этом судом был произведен расчет недополученных истцом сумм, который судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно указал суд, обратиться с требованиями о перерасчете выплаченных сумм заработной платы в связи с увеличением оклада истец могла лишь после вступления решения Невьянского городского суда от /.../, то есть с /.../, поскольку лишь с этого времени за истцом признано право на получение заработной платы исходя из оклада в размере 30600 руб. До этого времени между сторонами имелся по этому вопросу спор и до разрешения этого спора истец и не могла утверждать, что она имеет право на получение заработной платы и прочих выплат, исходя из должностного оклада в размере /.../ руб.

Действительно, истец обратилась в суд с попуском срока, исчисляемого с /.../, однако судом причины пропуска срока были обоснованно признаны уважительными, поскольку /.../ С.М.Г. сломала ногу и по /.../. находилась на больничном листе. Данный факт подтверждается медицинскими документами.

Судом было принято во внимание разъяснение, содержащееся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец в судебном заседании от /.../ (л.д. 118) при разрешении заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, ссылалась на обстоятельства, препятствующие ей обратится в суд в трехмесячный срок, представляла доказательства, то есть фактически просила признать причины пропуска уважительными и восстановить ей срок для обращения в суд. В связи этим, оснований полагать, что суд по собственной инициативе восстановил истцу срок для обращения в суд без просьбы истца и без представления истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда /.../ от /.../ оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Невьянского отделения N 1787 Сбербанка России - Т.И.И. - без удовлетворения.