Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 г. N А60-15833/2012 (извлечение) (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация - потребитель - исполнение денежного обязательства - протокол урегулирования разногласий)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2012 г. N А60-15833/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500)

о взыскании 25419831 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети",

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: К.Г. Чемакина, доверенность N 200/2012 от 01.01.2012;

от ответчика: В.Н. Городилов, доверенность N 17 от 10.04.2012;

от третьего лица: ЗАО "Тагилэнергосети": Д.В. Илюшкин, доверенность N 04 от 12.01.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 92150319 руб. 07 коп., в том числе 92068480 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в феврале 2012 года в рамках договора N 4-ГП от 01.01.2007, 81838 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2012 по 23.03.2012 с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании 14.05.2012 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части суммы основного долга требования уменьшены до 42068480 руб. 42 коп., в части начисленных процентов требования увеличены до 680836 руб. 98 коп. (период начисления с 20.03.2012 по 14.05.2012).

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Произведенный ОАО "МРСК Урала" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами считает неверным, поскольку просрочка в исполнении обязательств по оплате услуг возникла у ответчика с 21.03.2012, проценты следует начислять, по мнению ответчика, с 21 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, как пояснил ответчик в письменном отзыве, в нарушение требований закона и условий договора ОАО "МРСК Урала" не согласовало плановые величины и при расчете стоимости за услугу по передаче электрической энергии (мощности) не применяет заявленную мощность ОАО "Роскоммунэнерго", а самостоятельно выбирает величины, которые считает необходимым применять, т.е. в одностороннем порядке определяя величину объема услуг и соответственно величину платы за нее. Считает, что действия ОАО "МРСК Урала" нарушают права и законные интересы ОАО "Роскоммунэнерго" поскольку дает возможность лицу, занимающему доминирующее положение на товарном рынке навязывать необоснованные, невыгодные условия договора (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Также ответчик полагает, что истцом неверно распределены объемы передачи электрической энергии по группам потребителей. Представленные объемы не согласованы с ответчиком. Протокол разногласий к акту оказанных услуг по передаче электрической энергии содержит иное количество переданной электрической энергии по группам потребителей. Также истец полагает, что при формировании акта оказанных услуг за услугу по передаче электрической энергии за февраль 2012 года истец неправомерно предъявляет к оплате ответчику объем услуг в отношении потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт", поскольку у истца имеется самостоятельный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с данным потребителем.

Истцом приняты доводы ответчика в отношении неправомерности предъявления в составе объема оказанных услуг количества электрической энергии, переданной потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт". Поскольку документы в обоснование отсутствия основания для оплаты услуг по передачи электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" представлены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего искового заявления (16.05.2012), истец исключил объем электрической энергии в количестве 93086 кВтч при формировании акта оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2012 года (письмо от 21.05.2012 N СЭ/12/1298). Ответчиком данная позиция истца принята.

Истцом представлен расчет количества оказанных услуг по ставке на содержание сетей (мощность) за февраль 2012 года, исходя из величины учтенной РЭК Свердловской области при установлении тарифа (60,456 МВт).

В связи с указанными выше обстоятельствами, в настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части суммы основного долга требования уменьшены до 24948241 руб. 98 коп., в части начисленных процентов до 471589 руб. 62 коп. (период начисления с 20.03.2012 по 14.05.2012).

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети".

Третье лицо - ЗАО "Тагилэнергосети" требования истца считает законными и обоснованными, исковые тре-бования поддерживает в полном объеме. В письменном отзыве пояснило, что договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ЗАО "Тагилэнергосети" и ОАО "МРСК Урала" 01.01.2007 во исполнение обязательств ОАО "МРСК Урала" перед ОАО "Роском-мунэнерго" Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" по договору - N 4-ГП от 01.01.2007, определен порядок формирования и предоставления данных об отпущенной электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО "Тагилэнергосети".

Ответчиком были предоставлены разногласия по ведомостям за февраль 2012 года, которые ЗАО "Тагилэнергосети" рассмотрены в полном объеме. Все разногласия были окончатель-но урегулированы протоколами урегулирования разногласий, подписанными сторонами с последующим предоставлением окончательных сводных ведомостей за расчетный период. ЗАО "Тагилэнергосети" в рамках действующего законодательства и договора N 15-ПЭ от 01.01.2007, выполнило свои обязательства:

- на основании показаний приборов учета сформировало объем переданной электроэнер-гии за февраль 2012 года,

- оформило ведомости объемов передачи электрической энергии за февраль 2012 года,

- своевременно передало ведомости истцу и ответчику за февраль 2012 года,

- своевременно направило истцу сводную ведомость с учетом принятых разногласий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008.

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению Исполнителем в Приложение N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение данного условия договора между ЗАО "Тагилэнергосети" (Сетевая организация) и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПЭ от 01.01.2007 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 01.10.2007 ).

Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала" на 2012 год", направленное ОАО "Роскоммунэнерго" подписано ОАО "МРСК Урала" с протоколом разногласий, которые впоследствии сторонами урегулированы не были.

В феврале 2012 года ОАО "МРСК Урала" оказало ОАО "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Стоимость услуг по передаче определена ОАО "МРСК Урала" исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 170-ПК.

По расчету истца в феврале 2012 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 74948241 руб. 98 коп.

Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ОАО "Роскоммунэнерго" частично. Задолженность ответчика по расчету ОАО "МРСК Урала" составила (с учетом уточнения иска) 24948241 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии и мощности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 14.05.2012 в сумме 471589 руб. 62 коп., проценты за период с 15.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8% годовых и суммы долга 24948241 руб. 98 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования истца, счел их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спора по объему электрической энергии, переданной по сетям ОАО "МРСК Урала" (с учетом того, что объем электрической энергии по потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт" исключен истцом в апреле 2012 года) в спорный период между сторонами не имеется.

Ответчик предъявляет возражения относительно распределения объемов электрической энергии по группам потребителей (население и прочие потребители (бюджетные). По расчету ответчика разногласия составляют сумму в размере 32114 руб. 77 коп.

Указанные выше разногласия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расчет (данные) ответчика не подтвержден первичными документами, тогда как распределение истцом объемов электрической энергии по группам потребителей согласуются с данными, представленными сетевой организации, и подтверждены представителем ЗАО "Тагилэнергосети" в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судом принимается обоснованным предъявление истцом к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 17705900 руб. 77 коп., отраженная в акте оказанных услуг от 29.02.2012.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства, следует, что разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли по расчетам в части объема заявленной мощности, переданной по сетям ОАО "МРСК Урала" для расчета по ставке на содержание сетей.

В связи с тем, что объем заявленной мощности сторонами не согласован, истец при расчетах использовал величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа, а именно: учтена величина заявленной мощности 60, 456 МВт, что подтверждается представленным в материалы дела письмом РЭК Свердловской области от 23.03.2012 N 11-11/1326, согласно которому при установлении единых котловых на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии по группе "прочие потребителя" ОАО "Роскоммунэнерго" учтена величина мощности в размере 60, 456 МВт.

Ответчик, не оспаривая того обстоятельства, что заявленная мощность на 2012 год сторонами не согласована, полагает, что расчет по ставке на содержание сетей должен быть произведен исходя из заявленной мощности, направленной ответчиком письмом от 13.10.2011 исх. N 01-01/1196 - плановые величины электрической энергии и мощности на 2012 год по форме приложения N 4.1. и 4.2. к договору, где годовая величина мощности по группе потребителей "прочие" составила 55, 217 МВт.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд признает достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ОАО "МРСК Урала" на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" пункта 14 Правил N 861.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Указанная обязанность предусмотрена также сторонами в пункте 3.4.11.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), а именно, потребитель услуг обязался в срок до 15 марта текущего года предоставлять сетевой организации плановые годовые величины заявленной электрической энергии (мощности) и величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам на следующий календарный год в целях формирования тарифов на следующий год, а также предоставлять информацию не позднее 01 ноября текущего года в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Исходя из буквального смысла данного пункта договора, в совокупности с положениями действующего в спорных правоотношениях законодательства, названная обязанность предусмотрена с целью возможности добровольного согласования сторонами величины заявленной мощности и применении ее в расчетах за оказанные услуги, что достигнуто сторонами не было.

Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала" на 2012 год", направленное ОАО "Роскоммунэнерго" письмом от 13.10.2011 исх. N 01-01/1196 подписано истцом с протоколом разногласий (письмо от 05.12.2011г. N СЭ/12/3081).

В дальнейшем возникшие между сторонами разногласия по Приложению N 4.1 к договору от 01.01.2007, касающиеся объема заявленной мощности на 2012 г., урегулированы не были.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Сам факт направления ОАО "Роскоммунэнерго" в адрес ОАО "МРСК Урала" плановых величин заявленной мощности на 2012 год письмом от 15.03.2011 N с/25 и письмом от 13.10.2011 не обязывает учитывать указанные ответчиком в Приложении N 4.1 величины в расчетах за фактически оказанные услуги в случае несогласования их сторонами.

Вместе с тем, несмотря на установленную пунктом 47 Правил N 861 обязанность потребителя услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности, законодательством не установлено последствие неисполнения данной обязанности, отсутствует императивная норма, устанавливающая в этом случае порядок определения объемов при расчете за услуги по ставке на содержание сетей.

В пункте 50 Методических указаний предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей. При установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 при использовании метода экономически обоснованных затрат регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляемой регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и(или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

В связи с этим, при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии необходимо исходить из величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа.

Таким образом, определение ОАО "МРСК Урала" стоимости оказанных ответчику услуг в спорный период по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2012 год в размере 60, 456 МВт на сумму 57242341 руб. 21 коп. обоснованно и признано судом верным.

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика о неверной величине заявленной мощности, учтенной истцом в расчете задолженности ответчика за спорный период.

Общий объем обязательств ответчика перед истцом за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электроэнергии составляет 74948241 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком частично произведена оплата задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере на сумму 24948241 руб. 98 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ОАО "МРСК Урала" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.03.2012 по 14.05.2012 составила в сумме 471589 руб. 62 коп. Расчет проверен и признан судом верным.

Доводы ответчика о необходимости определения начального периода просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 21.03.2012, судом отклоняются как противоречащие условиям договора N 4-ГП от 01.01.2007.

В пункте 7.6. договора N 4-ГП от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали условие о том, что окончательная оплата за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между гарантирующим поставщиком и исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного исполнителем счета-фактуры.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что согласованным сторонами последним днем для внесения оплаты за услуги по передаче электрической энергии является 19 число месяца, следующего за расчетным, просрочка исполнения обязательства возникает с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичным образом определен период просрочки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-9413/2011 и от 05.10.2011 по делу N А60-18543/2011, а также по делу N А60-36159/2011.

Требования истца о взыскании процентов с 15.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и удовлетворяются судом, исходя из суммы долга 24948241 руб. 98 коп. и ставки рефинансирования 8% годовых.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) сумму основного долга в размере 24948241 (двадцать четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч двести сорок один) руб. 98 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471589 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп., в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 150099 (сто пятьдесят тысяч девяносто девять) руб. 16 коп.

Начиная с 15.05.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 24948241 руб. 98 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 49900 (сорок девять тысяч девятьсот) руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению N 1612 от 13.03.2012, подлинник платежного поручения остается в материалах дела, т.к. государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.