Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2007 г. N 44г-235 Дело по иску Гражданина к Гражданам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, не принято во внимание, что истцом не отрицался факт выплаты ему одним из ответчиков в добровольном порядке части суммы ущерба (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2007 г. N 44г-235
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании 11 апреля 2007 года дело по иску С. к Н., О. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП на основании надзорной жалобы Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения Н., Президиум

установил:

Решением Мирового судьи судебного участка N 78 Колпинского района от 28.12.2005 года исковые требования С. удовлетворены частично, суд взыскал с Н. и О. солидарно в пользу истца ущерб в сумме 32 267 рублей 24 коп., в иске о возмещении морального вреда отказано.

Апелляционным решением Колпинского районного суда от 24 августа 2006 года решение Мирового судьи от 28 декабря 2005 года в части взыскания с О. в пользу С. ущерба и морального вреда отменено с вынесением нового решения.

С Н. взыскано в пользу С. в счет причиненного материального ущерба 31 220 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1046 рублей 62 коп, а всего 32267 рублей 24 коп.

Определением того же суда от 24.08.2006 года производство по делу по иску С. к О. о взыскании материального ущерба и морального вреда прекращено в связи с отказом истицы от иска к О.

В надзорной жалобе Н. просит отменить решение Колпинского районного суда и пересмотреть вопрос о размере ущерба за нанесенный материальный вред, вычесть из общей суммы иска уже выплаченную О. денежную сумму в размере 9459 рублей 96 коп, что эквивалентно 300 долларов США.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27.02.2007 года.

21 марта 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что апелляционное решение Колпинского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2002 года около дома 33 по Приморскому пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Опель-Квадет", принадлежащей С. под управлением У., автомобиля марки " Москвич-2140" под управлением Н. и автомобиля марки ВАЗ-21043 под управлением О. Виновными в ДТП признаны водители Н. и О., которые были привлечены к административной ответственности.

Отменяя решение Мирового судьи в части взыскания материального ущерба с О. и прекращая производство по делу в этой части, судом не принято во внимание, что истцом не отрицался факт выплаты ему О. в добровольном порядке 300 долларов. Определяя сумму материального ущерба и взыскивая ее с Н., суд Колпинского района данного обстоятельства не учел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

Апелляционное решение Колпинского районного суда от 24 августа 2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева