Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 г. N 44г-104 Производство по делу о признании незаконным решения ЗАО об отстранении Гражданина от работы и взыскании заработной платы прекращено в части отстранения от работы, так как данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, несмотря на то, что требования истца вытекают из трудовых отношений, имеет место спор корпоративного характера, который касается деятельности и формирования исполнительных органов власти ЗАО (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2005 г. N 44г-104
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г. рассмотрел в судебном заседании от 09 марта 2005 года

гражданское дело N 2-210/04/25 по иску С. к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", В., Я., С. и К. о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы на основании надзорной жалобы ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" и определении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя Компании Wiltor International / по дов 260906 N 1-0-714 Л.,/, представителя Ш. по дов от 31 января 2005 года N 22 Х., Я./, представителя ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" / по дов от 31 января 2005 года Я../,

президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 26.10.2004г. исковые требования С. удовлетворены и суд:

- признал незаконным решение членов Наблюдательного Совета ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" от 22.09.2004г. об отстранении от работы в должности генерального директора С.;

- признал за С. права генерального директора ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах";

- взыскал с ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" в пользу С. 72.000 руб;

- обязал ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" не чинить препятствий С. в осуществлении своих должностных прав и обязанностей генерального директора, в т.ч. обеспечить беспрепятственный вход во все помещения ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" и пребывание в них;

- взыскал с ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" госпошлину в доход государства в размере 2.050 руб.

02.11.2004г. мировым судьей судебного участка N 25 Санкт-Петербурга было вынесено дополнительное решение о признании за Соколовым А.И. права генерального директора ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах", в т.ч. право на ведение, хранение и восстановление реестра акционеров (реестра владельцев именных ценных бумаг) ЗАО "Торговая фирма "Юбилей".

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" просит решение мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 26.10.2004г. и дополнительное решение от 02.11.2004г. отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи от 31.01.2005г. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

17.02.2005г. гражданское дело N 2-210/04/25 по иску С. к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", В., Я., С. и К. о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы, поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

27.09.2004г. С. обратился к мировому судье судебного участка N 25 Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", В., Я., С. и К. о признании незаконным решения членов Наблюдательного Совета ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" об отстранении от работы и взыскании заработной платы. в обоснование своих требований указав, что решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" от 19.09.2004г. он был избран генеральным директором данного общества. Также на данном собрании был сформирован Наблюдательный Совет общества в составе: В., Я., С., К., С.

В тот же день с С. был заключен трудовой договор с указанием заработной платы в размере 60.000 рублей в месяц.

Однако 22.09.2004г. решением членов Наблюдательного Совета С. был отстранен от работы.

В своем иске С. указал, что в соответствии с ФЗ "Об акционерных общества" в компетенцию Наблюдательного Совета не входит принятие решений об отстранении от работы генерального директора общества и просил суд признать незаконным решение Наблюдательного Совета ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" от 22.09.2004г.; признать за ним права генерального директора ЗАО "Торговая фирма "Юбилей",, в т.ч. право на ведение, хранение и восстановление реестра акционеров (реестра владельцев именных ценных бумаг) ЗАО "Торговая фирма "Юбилей"; взыскать с ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" заработную плату за период вынужденного прогула, а также обязать ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" не чинить препятствий в осуществлении своих должностных прав и обязанностей генерального директора, в т.ч. обеспечить беспрепятственный вход во все помещения ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" и пребывание в них.

В подтверждение своих требований С. были представлены:

- ксерокопия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" от 19.09.2004г., из которого следует, что данное собрание проводилось с участием единственного акционера - Компании WILTOR INTERNATIONAL LLC, владеющей 4.885 обыкновенных именных акций ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" (л.д.7-13);

- ксерокопия протокола заседания Наблюдательного Совета ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" от 22.09.2004г. (л.д. 14);

- ксерокопия Устава ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", зарегистрированного 23.06.1996г. (л.д. 15-44);

- ксерокопия изменений в Устав от 09.10.1998г. (л.д.45);

- ксерокопия договора с генеральным директором (л.д. 46-49).

Между тем, данные ксерокопии не заверены ни самим ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", ни нотариально, а также из материалов дела не следует, что они были сверены судьей с подлинными документами.

В своей надзорной жалобе ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" указывает, что Компания WILTOR INTERNATIONAL LLC никогда не являлась акционером ЗАО "Торговая фирма "Юбилей". Граждане В., Я., С., К. и С. также никогда не являлись ни акционерами ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", ни членами Наблюдательного Совета. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия Устава Общества представлена в не действующей редакции.

Кроме того, в соответствии с п.10.3 представленной ксерокопии Устава - порядок избрания Наблюдательного Совета ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", а также порядок созыва и проведения его заседаний устанавливаются Положением о Наблюдательном Совете Общества, однако и данное Положение представлено в суд не было, как не было представлено и учредительного договора о создании ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", в котором были бы указаны акционеры данного Общества.

Судом не были исследованы представленные С. документы на предмет их допустимости в качестве доказательств, а также не были истребованы дополнительные документы, подтверждающие как наличие в ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" указанных С. акционеров, так и количество голосующих акций в данном Обществе.

Кроме того, право на ведение, хранение и восстановление реестра акционеров (реестра владельцев именных ценных бумаг) устанавливается соответствующими учредительными документами хозяйственного общества и федеральным законодательством и не входит в компетенцию суда.

При принятии данного иска к своему производству, судом не учтено и то обстоятельство, что С. просил взыскать заработную плату с 22.09.2004г., обращаясь в суд с иском 27.09.2004г. Каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что С. была начислена, но не выплачена заработная плата, представлено не было, как не было представлено и копии трудовой книжки. Таким образом, право С. на получение заработной платы в соответствии с действующим законодательством на момент обращения в суд не было нарушено.

В своем решении суд также указал, что представитель ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" о месте и времени слушания дела уведомлен, возражений на иск не представил. Действительно, в материалах дела имеется расписка о получении ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" судебной повестки на 26.10.2004г. и копии иска (л.д.60), однако из данной расписки не следует, кто именно получил данную судебную повестку, поскольку на ней отсутствует как должность и фамилия лица, ее получившего, так и печать организации. Кроме того, данная повестка была направлена по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр. Д.21 (л.д.60 оборот), тогда как и из искового заявления С., и из Устава Общества следует, что ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" расположено по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб. д.60.

О месте и времени слушания заявления С. о, вынесении дополнительного решения по делу 02.11.2004г. ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" в нарушение требований ч.2 ст.201 ГПК РФ не было извещено.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы в размере 72000 рублей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В остальной части решение суда также подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования о признании незаконным решения Наблюдательного Совета ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а полежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

При этом президиум исходит из того, что, несмотря на то, что требования истца вытекают из трудовых отношений, имеет место спор корпоративного характера, который касается деятельности и формирования исполнительных органов власти Общества.

В соответствии с ч 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что Генеральным директором ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" в 1993 году избран Ш., переизбранный на эту должность общим собранием акционеров 25 января 2005 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 1231 по состоянию на 26 января 2005 года Генеральным директором ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" также указан Ш.

Эти обстоятельства имеют правовое значение при определении характера спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года в части взыскании с ЗАО " Торговая фирма " Юбилей" в пользу С. 72 000 рублей / семидесяти двух тысяч рублей/ отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в районный суд. В остальной части решение мирового судьи от 26 октября 2004 года и дополнительное решение мирового судьи от 02 ноября 2004 года отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Председатель:

В.Н. Епифанова