Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 г. N 4г-99/05 Дело по заявлению Гражданина об оспаривании бездействия должностного лица направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что Гражданин не просил предоставить ему какую-либо информацию, затрагивающую его права и свободы, так как в своем обращении в Управление просил выдать ему копию заключения, не соответствует обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2005 г. N 4г-99/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И. рассмотрел в судебном заседании от 09 марта 2005 года гражданское дело N 2-2906/04 по заявлению К. об оспаривании бездействия должностного лица на основании жалобы в порядке надзора К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 17.02.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

президиум установил:

К. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия начальника Центра психологической диагностики Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее ЦПД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в связи с его отказом выдать на руки копию заключения его психодиагностического обследования.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2004 года в удовлетворении заявленного К. требования отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как установлено по делу, Центр занятости населения Гатчинского района Ленинградской области выдал К. 02.02.2004 года направление на трудоустройство в ОРЧ N 24 Управления по налоговым правонарушениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской

области. К. 04.03.2004 года прошел обследование в ЦПД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 12 марта 2004 года было готово заключение по результатам его обследования N 1551 от 12.03.2004 года, которое 16 марта 2004 года направлено в Военно-Врачебную комиссию ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о профессиональной пригодности К. к прохождению службы в органах внутренних дел. В приеме на службу К. было отказано по причине профессиональной непригодности к службе в правоохранительных органах.

Отказывая в удовлетворении заявленного К. требования суд исходил из того, что ЦПД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области дал ответ заявителю о направлении заключения по результатам его обследования в Военно-Врачебную комиссию ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.07.2004 года.

Отказ начальника ЦПД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать копию заключения на руки К. суд признал правомерным на основании п. 9 Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 690, в соответствии с которым рекомендации и заключения психолога являются информацией, предназначенной для служебного пользования.

Суд также указал, что КВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не просил предоставить ему какую-либо информацию, а просил выдать копию заключения.

При рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Решение суда противоречит положениям части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в соответствии с которой для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи, а также пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 20.02.1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", которые предусматривают, что граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами. Владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Вывод суда о том, что К. не просил предоставить ему какую-либо информацию, затрагивающую его права и свободы, так как в своем обращении в ЦПД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области просил выдать ему копию заключения, нессоответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2004 года отменить.

Дело заявлению К. об оспаривании бездействия должностного лица направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова