Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2005 г. N 44г-77/05 Дело по иску Компании к Гражданам о взыскании задолженности за междугородные переговоры направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, рассмотрение же дела в отсутствие ответчиков лишило их возможности представить суду свои возражения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2005 г. N 44г-77/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И. рассмотрел в судебном заседании от 24.02.2005 года гражданское дело по иску ЛАЛ "Северо-Западный Телеком" к П., И. о взыскании задолженности за междугородные переговоры, на основании жалобы в порядке надзора П.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 08.02.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения П.,

президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за междугородные переговоры, которые велись в кредит с их телефона.

Решением мирового судьи 84 судебного участка Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 8 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 3179,01 руб. и судебные расходы 156,92 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 8 декабря 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением от 08.02.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования указанной нормы процессуального права. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков лишило их возможности представить суду свои возражения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение мирового судьи 84 судебного участка Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.09.2004 года отменить и дело направить для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова