Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2006 г. N 44г-357/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину об установлении отцовства и взыскании алиментов направлено на новое рассмотрение, так как суд, признав установленным, что ответчик является отцом ребенка, данный вывод доказательствами не подтвердил (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2006 г. N 44г-357/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 28.06.2006 года гражданское дело по иску Р.к З. об установлении отцовства и взыскании алиментов, на основании жалобы в порядке надзора З. и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Н. от 15.05.2006 года о передаче дела для. рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителя З. - Б. ( дов. в деле).

президиум установил:

Р. обратилась в суд с иском к З. об установлении отцовства в отношении родившейся у нее 30 августа 2003 года дочери Анелии, сославшись на то, что она и ответчик с мая 2002 года по апрель 2003 года состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели общее хозяйство и имели единый бюджет. 30 августа 2003 года у нее родилась дочь, отцом которой является ответчик, однако признавать себя отцом ребенка он отказывается и материальной помощи не оказывает. В связи с этим, истица просила установить отцовство З. в отношении дочери Анелии и взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 1\4 части всех видов дохода ответчика на содержание дочери.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 11.2004 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе З. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 15.05.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица ( отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающиеся происхождение ребенка от конкретного лица.

Удовлетворяя иск и устанавливая отцовство З. в отношении Р, родившейся 30.08.2003 года у Р., суд руководствовался ст.47 СК РФ, согласно которой права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, и исходил из того, что поскольку ответчик удерживает находящиеся у него доказательства, то суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями одной из сторон.

Между тем, президиум считает, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт происхождения ребенка от ответчика, истицей не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или. основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. З вышеуказанного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не. нуждающимися в. доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, суд, признав установленным, что З. является отцом ребенка Р., данный вывод доказательствами в нарушение ст. 195 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ не подтвердил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного Суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов