Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2006 г. N 44г-267/06 Дело по иску Гражданина к Лицею об индексации заработной платы направлено для рассмотрения по существу, поскольку, в частности, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ подтверждением наличия трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, следовательно, требование судьи о предоставлении трудовой книжки не соответствует положениям ГПК РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2006 г. N 44г-267/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 17 мая 2006 года материал по исковому заявлению И. к Петровскому торгово-промышленному лицею о взыскании суммы на основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 24.04.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

Президиум установил:

И. обратился к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском к Петровскому торгово-промышленному лицею об индексации заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года исковое заявление И. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно копию трудовой книжки в подтверждение наличия трудовых отношений истца с ответчиком.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2005 года указанное выше определение мирового судьи от 24.11.2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10.03.2006 года, И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2006 года материал по иску И. истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступил 28.03.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2006 года материал по иску И. передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставляется судьей без движения в случае его подачи в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждением наличия трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор. Требование судьи о предоставлении трудовой книжки не соответствует положениям статей 60 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, трудовая книжка уже находится у данного мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с передачей искового материала мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2005 года отменить.

Материал по исковому заявлению И. к Петровскому торгово-промышленному лицею о взыскании суммы направить мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова