Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2007 г. N 44г-287/07 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым утверждено мировое соглашение, удовлетворена, поскольку, в частности, условиями оспариваемого мирового соглашения нарушены законные права несовершеннолетних, поскольку они утрачивают право пользования спорным жилым помещением, другим жилым помещением ни ответчик, ни его дети не обеспечены, а потому утвержденное мировое соглашение, по сути, представляет собой постановление о выселении несовершеннолетних детей (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2007 г. N 44г-287/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 16 мая 2007 года гражданское дело по иску К., К-ва, К-ова к Г., администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность,

На основании жалобы в порядке надзора Г.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 13.04.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Г.,

Президиум установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам о признании недействительным договора передачи 19/29 долей коммунальной квартиры по ул. Чудновского, заключенного между Г. и Администрацией Невского района, ссылаясь на то, что при приватизации комнаты размером 18,70 кв.м. Г. скрыла наличие неисполненного определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2002 года, заключенного между ними истцами и ответчицей, чем нарушила их права.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2006 года между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1. за К. признается право собственности на 19/29 долей в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире ул. Чудновского.

2. К. выплачивает Г. денежную сумму, эквивалентную 15000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за 19/29 долей квартиры с проведением расчетов через сейфовую ячейку банка, с возложением расходов по аренде на стороны в равных долях.

3. Г. в течение двух месяцев после регистрации права собственности на 19/29 долей квартиры на имя К. обязуется сняться с регистрационного учета совместно с несовершеннолетними детьми Г-вой, 2003 года рождения и Г-овой, 2004 года рождения, из комнаты размером 18,7 кв.м. по ул. Чудновского.

4. Г. и несовершеннолетние дети утрачивают право пользования жилой площадью комнатой размером 18,7 кв.м, со снятием с регистрационного учета.

5. К., К-в., К-ов отказываются от предъявленных к Г. исковых требований о признании недействительным договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность.

В связи с утверждением мирового соглашение производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г. просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 28.03.2007 года и определением судьи от 13.04.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив Материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, как противоречащее закону.

Условиями оспариваемого мирового соглашения нарушены законные права несовершеннолетних, поскольку они утрачивают право пользования спорным жилым помещением. Другим жилым помещением ни ответчица, ни ее дети не обеспечены, а потому утвержденное судом мировое соглашение, по сути, представляет собой постановление о выселении несовершеннолетних детей. Также по существу данное мировое соглашение неисполнимо, так как обязывает ответчицу распорядится жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Кроме того, иск был предъявлен к двум ответчикам, а потому мировое соглашение должно быть подписано всеми сторонами процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

T.И. Яковлева