Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44Г-620 Дело по иску Гражданки к Гражданину о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение в части раздела имущества, поскольку суд неправильно определил размер подлежащего разделу имущества (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44Г-620
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2007 года гражданское дело по иску Г.И.В. к Г.Д.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

На основании надзорной жалобы Г.Д.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Г.Д.Н., представителя Г.И.В. Фроловой Н.П. (дов. 3-5671 от 21.09.2007г.)

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года расторгнут брак между сторонами и произведен раздел совместно нажитого имущества, при этом суд признал за Г.И.В. право собственности на 1\2 долю жилого помещения по адресу: СПб, Красное Село, ул. Гвардейская дом. 19 корпус 1, за Г.Д.Н. - право собственности на квартиру в доме 1 корпус 2 по ул. Политрука Пасечника, Торики, Санкт-Петербург. С Г.Д.Н. в пользу Г.И.В. взыскана денежная компенсация в сумме 5096 руб.50 коп.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Г.Д.Н. просит отменить решение суда в части раздела совместно нажитого имущества и дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Признавая за Г.Д.Н. право собственности на квартиру в доме 1 корпус 2 по ул. Политрука Пасечника, Торики, Санкт-Петербург, суд исходил из того, что указанная квартира является совместной собственностью супругов.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в том, что суд неправильно определил состав имущества подлежащего разделу, а именно, как указывает Г.Д.Н. в надзорной жалобе, суд включил в состав совместно нажитого имущества квартиру в Ториках, сведения о правообладателе которой в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается справкой, представленной Г.Д.Н.

Кроме того, Г.И.В. в судебном заседании отказалась от раздела автомашины ВАЗ 2109 и гаража N 10 в КАС "Авангард" и не возражала, чтобы указанное имущество осталось у Г.Д.Н. Однако автомашина ВАЗ 2109 зарегистрирована на имя Г.И.В., а суд не вынес решение о признании права собственности на указанное имущество за ответчиком.

В период брака сторонами был приобретен гараж N 90 в секции 10 КАС "Авангард", а не гараж N 10.

При таких обстоятельствах решение суда в части раздела совместно нажитого имущества нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить имущество, подлежащее разделу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2007 года отменить в части раздела совместно нажитого имущества и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н. Епифанова