Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2007 г. N 44г-819/07 Дело по иску Гражданки к Администрации о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, то обстоятельство, что в собственности у истицы имелось другое жилое помещение, и факт проживания в нем не может расцениваться как отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма, кроме того, в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2007 г. N 44г-819/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 19.12.2007 года гражданское дело N 2-2764/06 по иску Ф. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

на основании надзорной жалобы Федоровой Н.Т. от 14.03.2007 года и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда,

заслушав доклад судьи Ч., объяснения Ф. и ее представителя по доверенности от 13.12.2007 года рег. N 78В3717773 - Л., 3 лица - В. и ее адвоката - С.,

установил:

Ф. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в установленном законом порядке она вселилась и проживает в комнате размером 10,14 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, Товарищеский пр., 1-1-669, нанимателем которой являлся ее бывший муж - Ф. Последний в 2003 году выехал из указанного жилого помещения в предоставленную в порядке улучшения жилищных условий квартиру в г. Сестрорецке, она же осталась проживать в указанной комнате, о которой спора нет, однако в заключении с ней договора социального найма этой: комнаты вместо выбывшего нанимателя ответчик незаконно отказал.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2006 года в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2006 года за N 4г-4576/06 в истребовании дела N 2-2764/06 отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года за N 78-В07-65 дело вместе с надзорной жалобой Ф. передано для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения Верховного Суда РФ о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает, что решение районного подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела Невским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм материального права.

Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что истица, хотя и была зарегистрирована в 2001 гoдy в кoмнате, о которой возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, однако в ней постоянно не проживала, совместного хозяйства с Ф. не вела, имела на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. О. Дундича, 39-1-237, в которой и проживала вместе с дочерью - С. Ф. в 2003 году выехал из комнаты на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор найма данной комнаты с этого времени расторгнут.

Между тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 4 той же статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогичные правила содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в жилое помещение, о котором возник спор.

Как утверждает заявительница в надзорной жалобе, ее вселение в 2001 году в комнату размером 10,14 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., 1-1-669, произведено с соблюдением требований ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР. В договоре социального найма указанной комнаты от 22 ноября 2001 года, который приобщен к надзорной жалобе, истица указана в качестве постоянно проживающего с нанимателем комнаты Ф. члена семьи. Данный договор в том числе, и в части включения в него Ф., никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Сам Ф., как видно из дела, не оспаривал факт вселения и проживания истицы в жилом помещении, о котором возник спор. Не приобретшей или утратившей право пользования комнатой в квартире N 669 Ф. в установленном порядке не признана.

Данные доводы истицы, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

То обстоятельство, что в собственности у истицы имелось другое жилое помещение, и факт проживания в нем сами по себе не могут расцениваться как ее отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе, требовать признали себя нанимателем но ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и вынесения решения в соответствии с данными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2006 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель:

В.Н. Епифанова