Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2007 г. N 44г-847 Дело по заявлению Гражданки об установлении факта, имеющего юридическое значение, родственных отношений, а также о восстановлении сроков на принятие наследства и на получение свидетельства о праве на наследство направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как заявление об установлении юридически значимого факта подается по месту жителя заявителя (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2007 г. N 44г-847
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

И членов президиума: Черкасовой Г.А. Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А. и Богословской И.В.

Рассмотрел в судебном заседании 19 декабря 2007 года дело N 2-4369/05 по заявлению М. об установлении факта, имеющего юридическое значение, родственных отношений, а также о восстановлении сроков на принятие наследства и на получение свидетельства о праве на наследство

на основании надзорной жалобы М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2007 года о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения М., Президиум

установил:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2005 года установлен факт родственных отношений между М. и ее двоюродной бабушкой Р., скончавшейся 12.04.2003 года. М. восстановлен срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти Р. М. признана наследником, принявшим наследство, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 19, кв.35.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Определением Октябрьского районного суда от 25.07.2007 года М. было отказано в восстановлении срока для обжалования решения в порядке надзора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2007 года определение Октябрьского районного суда от 25.06.2007 года отменено и М. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения того же суда от 09.09.2005 года.

В надзорной жалобе, поступившей в суд 18.10.2007 года, М. просит отменить судебное постановление, состоявшееся по данному делу, ссылаясь, что нарушены его права как лица, являющегося наследником по завещанию после смерти Р. и принявшего фактически наследство после ее смерти.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2007 года дело истребовано в городской суд, куда поступило 13.11.2007 года. 27 ноября 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, М. зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина д. 26, к. 1, кв. (Выборгский район). Наследуемая квартира расположена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 19, (Петроградский район).

Таким образом, дело рассмотрено Октябрьским районным судом с нарушением правил о подсудности.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия завещания Р., согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру N дома 19 по ул. Съезжинской в Санкт-Петербурге М.

Однако к участию в деле М. не был привлечен, что лишило его возможности давать объяснения по поводу заявленных М. требований.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и обсудить вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по существу в суд с соблюдением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда от 09.09.2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова