Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 г. N 44г-919 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определений суда, которыми возвращена кассационная жалоба, удовлетворена, поскольку податель жалобы представил подтверждение устранения недостатков подачи кассационной жалобы в срок, указанный в определении суда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 января 2008 г. N 44г-919
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В, Понамарева А.А.

Рассмотрел в судебном заседании 16 января 2008 года гражданское дело по иску К. к К-м о применении последствий недействительности ничтожной сделки и переводе прав обязанностей покупателя по договору

На основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Коз. от 24 декабря 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Коз., объяснения представителя И.-А. (дов. в деле)

Президиум установил:

Определением Куйбышевского районного суда от 04 мая 2007 года кассационная жалоба И. на решение районного суда от 27 апреля 2007 года оставлена без движения и предоставлен срок до 22 мая 2007 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением районного суда от 23 мая 2007 года указанная кассационная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2007 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2007 года дело истребовано в Санкт- Петербургский городской суд.

Президиум., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2007 года состоялось решение Куйбышевского районного суда, которым удовлетворены исковые требования Конс. и других к К-м Н.Л. и другим о применении последствий недействительности ничтожной сделки и переводе прав обязанностей покупателя по договору. 04 мая 2007 года И. подана кассационная жалоба на указанное решение районного суда, которая определением судьи Куйбышевского районного суда от 04 мая 2007 года оставлена без движения и предоставлен срок до 22 мая 2007 года для исправления недостатков.

Определением судьи Куйбышевского районного суда от 23 мая 2007

года кассационная жалоба возвращена И. в связи с истечением срока для исправления недостатков.

Однако, из представленных материалов усматривается, что надлежащим образом оформленная кассационная жалоба им направлена 21 мая 2007 года.

В подтверждение указанного обстоятельства И. представлено ценное письмо, направленное в Куйбышевский районный суд 21 мая 2007 года, в котором значится 5 экземпляров кассационной жалобы.

Дата отправления подтверждена штемпелем почтовой службы.

Кроме того, в день судебного заседания по рассмотрению частной жалобы И. он подал ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что ответчик был болен.

В подтверждение данного обстоятельства им представлена справка медицинского учреждения от 16 июля 2007 года.

При указанных обстоятельствах определение суда or 23 мая 200 7 года о возврате кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Куйбышевского районного суда от 23 мая 2007 года о возврате кассационной жалобы отменить, дело направить в районный суд для назначения в кассационную инстанцию.

Председатель:

В.Н. Епифанова