Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2008 г. N 44г-218/08 Дело по заявлению ИФНС о выдаче судебного приказа на взыскание с Гражданина задолженности по транспортному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а именно выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2008 г. N 44г-218/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 23 июля 2008 года материал об отказе МИФНС РФ N 11 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с В. задолженности по транспортному налогу На основании жалобы в порядке надзора МИ ФНС РФ N 11 Санкт-Петербурга

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2008 года о передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч. объяснения представителя МИ ФНС N 11 Л. (дов. от 09.01.2008 по 31.12.2008 года N 05-13/00009),

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Осиповой Е.М. от 23 ноября 2007 года МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с В. задолженности по транспортному налогу.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда от 26 декабря 2007 года указанное определение мирового судьи изменено и МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В надзорной жалобе МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2008 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 02.07.2008 года и определением судьи от 02 июля 2008 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу с В.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у В. на праве собственности объекта налогообложения.

Изменяя указанное определение и отказывая в принятии заявления, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии в материалах, представленных истцом, документов, подтверждающих заявленные требования.

Президиум считает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку налоговым органом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а, именно, выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Данная выписка сформирована на основании регулярно представляемых сведений органами государственной регистрации и по сложившейся практике является достаточным документом, подтверждающим нахождение в собственности объекта налогообложения.

Данная выписка является единственным документом, подтверждающим нахождение объекта налогообложения в собственности, которым располагает налоговый орган, откуда видны не только данные о постановке транспортного средства на учет, но и о снятии их с учета.

На основании указанных документов происходит начисление транспортного налога.

Иными документами, подтверждающими право собственности владельца транспортного средства на принадлежащий ему объект налогообложения налоговая инспекция не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2007 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 года отменить и направить материал тому же мировому судье для рассмотрения.

Председательствующий:

А.А. Пономарев