Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 г. N 44г-191/08 Дело по иску Фонда к Гражданину о взыскании задолженности по страховым взносам и пени направлено для рассмотрения по существу, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в районном суде независимо от цены иска (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2008 г. N 44г-191/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2008 года материал о возврате искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга к С. о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и пени на основании надзорной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Белову В.В. (доверенность N 02-02-16 от 26 декабря 2007 года),

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Определением судьи Октябрьского районного суда от 6 февраля 2008 года вышеназванное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга к С. возвращено и истцу разъяснено право обращения с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 26 марта 2008 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Управление Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления как постановленные с нарушением норм процессуального права, указывает на ошибочность вывода о подсудности дела мировому судье, поскольку настоящий иск не связан с защитой имущественных прав, вытекает из правоотношений в сфере государственного управления при реализации права граждан на пенсионное обеспечение, дела, возникающие из отношений по государственному пенсионному страхованию ст.23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о подсудности дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья Октябрьского районного суда пришел к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению мировым судьей, т.к. он носит имущественный характер и его сумма не превышает 500 МРОТ.

С этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ст.2); контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов (ст.25).

Истцом предъявлен иск о взыскании с С. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и по пеням.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, в связи с чем данные требования не подпадают под действие п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ и подлежат рассмотрению в районном суде независимо от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда от 6 февраля 2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 26 марта 2008 года отменить.

Материал направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова