Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2009 г. N 44г-64 Материал по делу о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии направлен мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку установлено, что пенсия была перечислена ответчице и получена по поручению (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 апреля 2009 г. N 44г-64
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2009 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга к С.Е.Х. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения

На основании надзорной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

президиум установил:

Управление Пенсионного фонда РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 08.12.2008 года исковое заявление возвращено.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 12 февраля 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 24.02.2009 года .

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что определением от 06.11.2008 года заявление было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 05.12.2008 года, однако не все недостатки были устранены, а именно, не приобщены платежные поручения на перечисление пенсии, ЕДВ, ДМО за октябрь 2006 года и документ, подтверждающий зачисление указанных сумм на счет К.А.А.

В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В надзорной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения ими выполнены, в связи с чем, исковое заявление возвращено неправомерно. Что касается не предоставления платежного поручения на перечисление пенсии, ЕДВ, ДМО за октябрь 2006 года и документа, подтверждающего зачисление указанных сумм на счет К.А.А, то их у Управления Пенсионного фонда РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга нет, и, выполняя требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, истец в сопроводительном письме указал, что подтверждением данных обстоятельств является копия справки "невозврат по массивам срочных снятий" из ОАО "Банк ВЕФК", которая была приложена к исковому заявлению и из которой усматривается, что пенсия, ДМО и ЕДВ в размере 10285 руб.04 коп. были перечислены К.А.А. и получены 16.10.2006 года по поручению N 237.

Эти доводы признаны президиумом существенными, в связи с чем, судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2008 и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года отменить и материал направить мировому судье судебного участка N 53 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.И. Яковлева