Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2009 г. N 44г-162/09 Решение мирового судьи оставлено в силе, поскольку обязательства, возникшие у ответчика, не являются денежными (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2009 г. N 44г-162/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 7 октября 2009 года гражданское дело N 2-68-199/09 (11-54/09) по иску ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к Б.Ю.З. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании надзорной жалобы ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

президиум установил :

Истец ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее ОАО "МТС") обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с Б.Ю.З. сумму задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в размере 39 208 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 449 руб. 23 коп., а также понесенные судебные расходы: 1563 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего заявления и 307 руб. 15 коп. издержек в связи с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2009 года иск удовлетворен, с Б.Ю.З. в пользу ОАО "МТС" взыскана задолженность по оплате услуг связи 39 208 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 449 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине 1 563 руб. 71 коп.

Апелляционным решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2009 года решение мирового судьи изменено, ОАО "МТС" в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 449 руб. 23 коп. отказано, взысканы расходы по уплаче госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 307 руб. 15 коп., в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе истец просит решение суда апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить как постановленное с нарушением норм материального права, оставить в силе решение мирового судьи, указывает на ошибочность вывода районного суда о неприменении к правоотношениям, связанным с исполнением договора о предоставлении услуг сотовой связи, положений ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, приведшее к вынесению неправильного судебного постановления в части требований ОАО "МТС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение мирового судьей и отказывая в этой части иска, суд апелляционной инстанции указал, что положения ст.395 ГК РФ не применяются к правоотношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, а также, что основанием для применения ст.395 ГК РФ является уклонение кредитора от уплаты долга, т.е. наличие в его действиях противоправного поведения, что, по мнению суда, не было учтено мировым судьей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возникшее между сторонами настоящего спора обязательство не является денежным, основано на ошибочном толковании нормы ст.395 ГК РФ и не учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В названном Постановлении разъяснено, что денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) - пункт 1; согласно пункту 6 Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, и предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В числе обязательств, не являющихся денежными (т.е. которые не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга), в частности, названы обязательства, в которых денежные знаки деньги используются не в качестве средства погашения денежного долга - обязанности клиента сдавать наличные в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.

К такого рода обязательствам возникшее у Б.Ю.З. обязательство по оплате услуг сотовой связи отнесено быть не может.

Поэтому мировой судья, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате, правильно взыскал с Б.Ю.З. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного неисполнения денежного обязательства в сумме 9 449 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи в части взыскания задолженности, не имел оснований к отказу во взыскании в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционное решение в части изменения решения мировой судьи и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 449 руб. 23 коп. подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Апелляционное решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2009 года в части отказа ОАО "МТС" в иске к Б.Ю.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 449 руб. 23 коп. отменить. Оставить в этой части в силе решение мирового судьи.

Апелляционное решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева