Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2009 г. N 3-258/09 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании законности статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2009 г. N 3-258/09

4 августа 2009 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

с участием адвоката Гарнис Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.#

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Релакс" об оспаривании законности статьи 3 Закона Санкт-Петербурга " # О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" N 816-6 от 16.01.2009 года, суд

установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 декабря 2008 года и Губернатором Санкт-Петербурга 16 января 2009 года подписан Закон Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео# продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" N 816-6 (л.д.66).

Закон Санкт-Петербурга был официально опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 18 от 03 февраля 2009года.# (л.д.74-75).

Согласно статьи# 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео# продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию-то# от каждого входа (выхода) на нее .#

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" обратился в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указывает на незаконность данной нормы и противоречие её Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" от 24.07.1998г.N# 124-ФЗ и ч.2 ст.49 ГК РФ ограничивая предпринимательскую деятельность общества, одним из видов деятельности которого является содержание магазина, торгующего продукцией сексуального характера.

В судебном заседании представитель заявителя Е.И.Е.-генеральный# директор ООО "Релакс" и по доверенности и ордеру адвокат Гарнис Г.В. полностью поддержали изложенную в заявлении позицию. По мнению заявителя# оспариваемая ими норма Закона Санкт-Петербурга ограничивает их право на предпринимательскую деятельность, так как арендуемое ими нежилое помещение под магазин расположено в одном доме с детской театральной студией и после вступления Закона в силу ими получено предписание о расторжении договора аренды и прекращении работы магазина.

Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Грудинина Н.В. и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Покровская А.В. полагали заявленные требования необоснованными, а правовую позицию заявителя ошибочной.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так, судом установлено, что# согласно статьи# 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео# продукции# , иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет"# продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию-то# от каждого входа (выхода) на нее .#

Заявитель ссылается на то, что оспариваемая норма противоречит ст.14-1Федеральногозакона# " Об# основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Между тем, с доводами заявителя суд не может согласиться.

В соответствии с положениями п. п.1,2 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998г.N# 12-ФЗ " Об# основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации #" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 18 лет.

Именно в соответствии с действующим федеральным законодательством в субъекте РФ - городе федерального значения Санкт-Петербурге принят Закон "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции# , иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет". Так, оспариваемыми положениями статьи 3 указанного закона определено, что продукцию# не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа ( выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа ( выхода)# на нее. Указанные положения направлены на защиту ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. При этом суд отмечает, что данные нормы не регулируют предпринимательскую деятельность и не ограничивают право заявителя на предпринимательскую деятельность, поэтому ссылка заявителя на ч.2. ст. 49 Гражданского Кодекса# РФ признается судом несостоятельной.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга статье 14-1 Федерального закона является необоснованной# т.к. положения данной нормы не регулируют правоотношения по установлению нормативов распространения информационной продукции, не рекомендуемой ребенку, а устанавливают иные правоотношения по обеспечению здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей. Кроме того, суд отмечает, что данная норма введена в действие согласно внесенным изменениям N71-ФЗ в федеральный закон 28.04.2009г.#

Право субъекта Российской Федерации и полномочия по установлению гарантий и защиты ребенка до достижения им 18 лет предусмотрено Федеральным законом " Об# основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Согласно ст.З данного закона законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции,# принял Закон Санкт-Петербурга в области защиты прав и законных интересов ребенка. Доводы заявителя о том, что этот Закон в оспариваемой части нарушает права и свободы заявителя# суд полагает необоснованными, поскольку нормы Закона не регулируют деятельность ООО "Релакс", а имеют другие цели, направленные на защиту интересов ребенка.

Необходимость приоритетной и особой защиты государством несовершеннолетних, ориентирующих государства# на принятие скоординированных мер обеспечения нормального психического, духовного и нравственного развития всех несовершеннолетних до достижения ими 18 летнего# возраста с учетом их психовозрастных особенностей# предусмотрена "Конвенцией о правах ребенка". С учетом этого, заявитель обязан# организуя свою деятельность по продаже продукции сексуального характера# соблюдать как федеральные, так и законы субъекта РФ.

На основании изложенного,# суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "Релакс", поскольку изложенные им как письменные доводы, так и устные в судебном заседании являются ошибочными и не содержат достаточных и объективных доказательств, основанных на законе для признания оспариваемой нормы недействующей.

На основании изложенного, суд полагает требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,ст.ст.251-253# ГПК РФ, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Релакс" об оспаривании законности статьи 3 Закона Санкт-Петербурга " О# нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции# , иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" N 816-6 от 16.01.2009 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней,# путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А.Гунько