Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2007 г. N А56-26756/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недействительного санитарно-эпидемиологического заключения удовлетворено, так как, в частности, недействительность названного заключения Таможней не была установлена, в каждом из заключений дан ответ, что заключение выполнено на бланке установленного образца и на нем присутствуют все необходимые элементы защиты, каких-либо доказательств того, что заключение содержит поддельные подписи или печать представлено не было, товар полностью соответствовал требованиям законодательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 октября 2007 г. N А56-26756/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В.

рассмотрев заявление ООО "Баумит" к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным Постановления

при участии

от заявителя: представителя Васильева С.В. (доверенность от 24.05.2007 г), Щекаловой В.А. (доверенность N 52 от 10.09.2007 г)

от ответчика: представителя главного таможенного инспектора Морозовой А.О. (доверенность N 06-21/18778 от 28.12.2006 г), зам. нач. прав. Отд. Мартыновой А.В. (дов. N 06-22/15034 от 10.10.2007 г.)

установил:

Заявитель ООО "Баумит" (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Санкт-Петербургской таможни (далее Таможня) от 06.08.2007 г. N 10210000-432/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.0000 руб.

Общество уточнило свои требования в судебном заседании 18.09.2007 г. и просит признать незаконными и отменить Постановление Санкт-Петербургской таможни от 06.08.2007 г. по делу N 10210000-432/2007, в частя признания ООО "Баумит" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление таможенному органу недействительного документа санитарно-эпидемиологического заключения (далее СЭЗ) при декларировании и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом.

По мнению Общества его вина материалами дела не подтверждается.

В дополнение к заявлению от 12.10.2007 г. Общество указывает на неустранимые технические ошибки, неточности и небрежность как запросов Таможни, так и ответов Роспотребнадзора, анализ которых подробно изложен в указанном дополнении.

Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на то, что Общество могло предположить, что предъявленное им таможенному органу СЭЗ было поддельным, т.к. СЭЗ за указанным номером уже было выдано на другую продукцию по иному изготовителю.

Вина Общества, по мнению Таможни, подтверждена письмом Роспотребнадзора N 34/316 от 02.05.2007 г.

Стороны изложили свои позиции, раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.07 на Юго-Западный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни Обществом была подана ГТД N 10210090/170507/0005950 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров общим весом брутто 20080 кг, общей фактурной стоимостью 9577,89 евро, страна происхождения - Австрия, а именно:

N 1 - "SANOVAVORSPRITZER" санирующий сульфатостойкий обрызг, сухой строительный раствор для выравнивания сухих и влажных оснований;

N 2 - "SANOVAPUTZ L" легкая санирующая штукатурка с теплоизоляционными свойствами для машинного нанесения, для наружных и внутренних работ;

N 3 - "SILIKATPUTZ" минеральная тонкослойная штукатурка на основе жидкого стекла, с шероховатой структурой, для фасадов и внутренних стен;

N 4 - "NATURFUGE" строительный раствор для заполнения швов;

N 5 - "MOSAIKPUTZ" декоративная штукатурка на основе цветного кварцевого песка, для отделки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий;

N 6 - "WASSERGLAS" готовый к применению, водный раствор жидкого калиева стекла на основе силиката калия, для строительных работ;

N 7 - "TRASSZEMENT" цемент гидравлический с австрийским трассом в качестве добавки, для строительных работ при изготовлении бесшовных полов, кладочных и штукатурных растворов.

Указанные товары поступили на ЮЗТП по следующим товаросопроводительным документам: CMR N 1405-V/7 от 14.05.07, инвойс N 010441 от 09.05.07, книжка МДП МХ53201169 от 14.05.07, в соответствии с контрактом. N 1/07 от 06.02.07. Получатель - ООО "Баумит", Отправитель - СИА "ЗИС АЛЛИАНС" (г.Юрмала) по ордеру "ВИЕТЕРСДОРФЕР ЭНД ПЕГГАУЭР ЦЕМЕНТ ГМБХ" (г.Клагенфурт). Фирма-перевозчик - SIA "TRANS V" (Латвия, г.Рига).

В комплекте документов, прилагаемых к ГТД N 10210090/1705070005950, находилась копия санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.570.П.020688.03.07 от 27.03.07, подтверждающего соответствие товаров NN 1, 2, 3, 5, 7 ГТД N 10210090/170507/0005950 государственным санитарно -эпидемиологическим правилам и нормативам. В ходе документального контроля в соответствии с п.2 приказа ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" Таможней был затребован оригинал СЭЗ для проведения сверки с копией, находящейся в комплекте документов к ГТД N 10210090/170507/0005950. Представленный ООО "Баумит" оригинал соответствовал указанной копии.

В соответствии с профилем риска N 11/020307/00061 был назначен таможенный досмотр груза. В ходе таможенного досмотра было выявлено, что груз, прибывший в адрес Общества по наименованиям и количеству соответствует сведениям, заявленным в ГТД N 10210090/170507/0005950. По результатам досмотра был составлен акт таможенного досмотра N 10210090/180507/0458 от 18.05.07.

18.05.07 на ЮЗТП поступила служебная записка ОБООВК от 17.05.07 N 40-07/304 из которой следует, что СЭЗ N 77.01.16.570Л.020688.03.07 от 27.03.07 (бланк 1269764), представленное Обществом для таможенного оформления товара по ГТД N 10210090/170507/0005950, является недействительным и выдано на другой товар -мраморную крошку.

Письмом от 02.05.07 N 34/316, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве подтвердило факт выдачи СЭЗ N 77.01.16.570.П.020688.03.07 от 27.03.07г. на продукцию: мраморная крошка. Организация-изготовитель - "FOSHAN" (Китай), получатель СЭЗ - ООО "ТехноЭкспорт" (Россия).

По факту представления при декларировании товаров недействительных документов ЮЗТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-432/2007 в отношении ООО "Баумит" по ч.З ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ либо помещение товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется представление недостоверного санитарно-эпидемиологического заключения на товары NN 1, 2, 3, 4, 5, 6,7 ГТД N 77.01.16.570.П.020688.03.07 от 27.03.2007 г., поскольку но запросу Таможни Роспотребнадзор сообщил, что указанное СЭЗ было выдано им на мраморную крошку изготовителя "FOSHAH" (Китай), т.е. на другую продукцию и другого производителя. .

По утверждению Общества, СЭЗ было получено через ООО "Сертификация", договор с которой был представлен Таможне. Оснований для сомнения в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении у Общества не имелось.

На предмет установления подлинности санитарно-эпидемиологического заключения Таможня обратилась в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, откуда было получено два заключения от 25.06.2007 г.: N 547/02-2007 и N 546/02-2007.

О проведении экспертизы Обществу стало известно только после ее проведения, что явилось нарушением Таможни требований КоАП РФ и ТК РФ, доказательств уведомления Общества о назначении экспертизы таможенный орган не представил.

Однако, недействительность санитарно-эпидемиологического заключения таможенным органом не была установлена. В каждом из заключений дан ответ, что СЭЗ выполнено на бланке государственного установленного образна и на нем присутствуют все необходимые элементы защиты.

Каких-либо доказательств того, что СЭЗ содержит поддельные подписи или печать представлено не было, товар полностью соответствовал требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к админиетративной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таможня документально не подтвердила вину Общества в административном нарушении- представлении недостоверного (поддельного) СЭЗ как и сам факт недостоверности представленных сведений.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Санкт-Петербургской таможни от 06.08.2007 г. N 10210000-432/2007 вынесенное в отношении ООО "Баумит" в части признания ООО "Баумит" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Возвратить ООО "Баумит" государственную пошлину в порядке предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева