Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2007 г. N А56-8598/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль, а также об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, расходы ООО по штрафам в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения, в соответствии с НК РФ признаются расходами в целях налогообложения по налогу на прибыль, кроме того, заявитель подтвердил свои затраты представив, в частности, дефектные ведомости, договоры, акты приемки работ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 августа 2007 г. N А56-8598/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовон Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барадовской А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Финансово-промышленный парк"АБС" к Межрайонной ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, требования

при участии

от заявителя: Колпакова А.П. (доверенность от 09.03.2007г.):

от ответчика: главный специалист - эксперт юридического отдела Черников С.М. (доверенность от 13.02.2007г. N 17/04101).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный парк "АБС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 10/366 от 05.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 11 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.03.2007г. в части доначислений по налогу на прибыль за 2005 год в размере 93743 руб.. за 9месяцев 2006 в размере 3282053 руб.. НДС в размере 3836345 руб.. пени по НДС 233067 руб.. по налогу на прибыль в сумме 304642 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 661792 руб., по налогу на прибыль- 18749 руб., а также в части уменьшения убытка на сумму 384353 руб.. уменьшения НДС на сумму 680 руб. (требования уточнены заявителем)..

Налоговый орган представил отзыв на заявления. Возражения налогового органа

снованы на выводах, изложенных в решении. Сторонами проведана сверка расчетов (л.д. 45-48 т.4)..

В судебном заседании 24.07.2007 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв, заседание продолжено 31.07.2007 с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества "ФП.П АБС" по вопросам исчисления, уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу. НДФЛ. ЕСН и др. налогов за период с 01.01.2003 по 31.10.2006.

По результатам проверки был составлен акт N 10'366 от 26.01.2007г.. на основании которого и представленных возражений было вынесено решение N 10/366 от 05.03.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3836345 руб. пени в размере 233067 руб.. . налог на прибыль в размере 93743 руб.. пени - 304642 руб. . авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 3282053 руб. Общество привлечено в налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 664481 руб. руб., по налогу на прибыль в размере 18749 руб. Не подтвержден убыток в сумме 384353 руб.. отказано в возмещении НДС в сумме 680 руб. На основании данного решения выставлено требование об уплате налогов N 11 по состоянию на 21.03.2007.

Привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 2689 руб. заявитель не оспаривает, как и начисление пени по НДФЛ в сумме 4 руб.

В проверяемом периоде общество осуществляло строительство для собственных нужд здания торгового комплекса "Галерея 1814" по адресу пл.Стачек, д.7, деятельность по сдаче имущества в аренду, оптовую торговлю.

Заявитель оспаривает вывод о занижении налоговой базы по НДС, доначисления по НДС в сумме 1566 руб.. отказ в возмещении НДС в сумме 680 руб. в связи с оценкой договоров по предоставлению в безвозмездное пользование помещений торгового центра "Галерея 1814" ООО "Ай БИ Проперти", ООО "Департамент эксплуатации недвижимости", ООО "Охранное предприятие "Аргон". Налоговым органом был сделан вывод о нарушении п.1 ст. 146 НК РФ, поскольку не была предусмотрена оплата за использование помещений. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на возмездный характер заключенных договоров, необоснованность расчета рыночной цены при расчете НДС в нарушение ст.40 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество предоставило ООО "Ай БИ Проперти", ООО "Департамент эксплуатации недвижимости", ООО "Охранное предприятие "Аргон" служебные помещения в торговом центре исходя из условий ранее заключенных договоров об оказании агентских, охранных услуг. Ссылаясь на возмездный характер предоставления помещений заявитель не представил доказательств таких расчетов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 названного Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога и налога с продаж.

Таким образом, безвозмездная передача имущества в пользование, оказание услуг подлежит обложению НДС.

Материалами дела подтверждается оказание обществом услуг по предоставлению помещений в пользование на безвозмездной основе.

Однако налоговым органом не соблюден порядок исчисления налоговой базы с учетом положений статьи 40 НК РФ. регулирующей определение рыночной цены товара (работы. услуги) для целей налогообложения в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 154 НК РФ, и, соответственно, не доказан размер суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, Плата, исчисленная на основании других договоров аренды не является рыночной оценкой стоимости услуг по предоставлению помещения в пользование.

При таких обстоятельствах доначисления по НДС по данному эпизоду, отказ возмещении неправомерен.

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты в сумме 2109596 руб.

Налоговый орган в качестве основания для отказа Обществу в применении 2 109 596 рублей налоговых вычетов по НДС; включенных в налоговую декларацию за июнь 2006 года (Том II. л.52-56). уплаченного при ввозе на таможенную территорию оборудования, внесенного в качестве вклада в уставный капитал иностранным учредителем - Компанией с ограниченной ответственностью "РИЭЛ МЕДИА КОРПОРЕЙШН МИДЛ ИСТ ЛТД", являющейся юридическим лицом по законодательству Республики Кипр, сослался на то. что данное технологическое оборудование, в соответствии с Распоряжением ГТК России от 11.07.2003 года N 375-р, освобождается от уплаты НДС. По мнению налогового органа, вопрос возврата НДС в таком случае должен решаться с таможенными органами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога. удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 этого же Кодекса. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, в силу названных норм при ввозе основных средств на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения вычет НДС производится на основании документов. подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога в составе таможенных платежей и после принятия на учет этих основных средств.

Следует также отметить, что согласно статье 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в проверяемый период, условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных этим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой этой нормы.

В данном случае ввезено оборудование на территорию Российской Федерации основные средства согласно актам приема-передачи переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал от иностранного учредителя . после чего приняты им на баланс п поставлены на учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций. Порядок применения данной льготы регламентирован. в частности, указанным Распоряжением ГТК России от 11.07.2003 года .N 375-р. Однако общество данной льготой не воспользовалось, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на применение налоговых вычетов в общеустановленном порядке. Кроме того, решениями ГТК РФ от 15.07.2004 года N 06-12/24648 и от 19.08.2004 года N 06-12/30348. Обществу в освобождении от уплаты НДС на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ отказано.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявило НДС. уплаченный в составе таможенных платежей, по основным средствам, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал.

Заявитель оспаривает доначисления по НДС за сентябрь - 754716 руб.. октябрь 2006 в сумме 601012 руб.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы по лизинговым платежам по договору лизинга с ООО "Интерлизинг" от 19.06.2006 N ЛДВ-78-19/06. Данный вывод основан в том числе и на факте заключения обществом с ООО "Интерлизинг" договора купли-продажи здания от 19.06.2006 N КП-78-19/06.

В данном случае имеет место возвратный лизинг. Данная хозяйственная операция разрешена законом.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга. в том числе приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон).

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона и имеет разумные хозяйственные мотивы в цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии. На то указал ВАС РФ в постановлении N 9010/06 от 16.01.2007.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала, что сделки по приобретению и передаче в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно не принял подтвержденные суммы налоговых вычетов в соответствии со счетами -фактурами NN 005071, 565. уплаченные в составе лизинговых платежей.

Доначисления по налогу на прибыль, оспариваемые заявителем, связаны с переносом убытка полученного в предыдущих периодах, с непринятием расходов по ремонту здания, с неисчислением прибыли в связи с безвозмездным предоставлением помещений.

Обществу доначислен за 2005 год налог на прибыль в сумме 92 245 рублей в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 года на 384 354 рубля. По мнению налогового органа, занижение налоговой базы произошло в результате переноса на 2005 год неправомерно сформированного убытка:

- за 2003 год в размере 6 689 рублей, образовавшегося в результате принятия налогоплательщиком в целях налогообложения суммы расходов по оплате труда (с ЕСН) и оплате банковских услуг;

- за 2004 год в сумме 349410 рублей, образовавшегося в результате принятия налогоплательщиком в целях налогообложения штрафа в размере 349 410 рублей (за отказ от своих обязательств по договору от 27.11.2003 года N 2К-2003, связанных со строительством торгового комплекса) и в сумме 28 255 рублей, образовавшегося в результате принятия налогоплательщиком в целях налогообложения расходов по оплате труда (с ЕСН. ОПС. НДФЛ) и оплате банковских услуг, связанных со строительством торгового комплекса для собственных нужд.

Ссылаясь на то. что Общество в указанный период выступало в качестве заказчика-застройщика по строительству здания торгового комплекса, налоговый орган пришел к выводу, что указанные расходы должны были включаться Обществом в расходы по строительству. Из материалов дела следует , что Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль за 20О5 года (Том III, л.126-137) отразило сумму убытка в размере 476027 рублей, полученного в предыдущих налоговых периодах.

В соответствии с расшифровкой убытков прошлых лет Общества, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 2003 год. а также оборотно-с&льдовыми ведомостями Общества за 2003 год 44.2 "Коммерческие расходы" и 91.2 "Прочие доходы и расходы" (Том III. л.64, 66-76. 77-78). убыток за 2003 год в размере 6 689 рублей сформировался за счет включения:

- расходов на заработную плату в сумме 3 607 рублей (ст.255 НК РФ);

- ЕСН в сумме 1 282 рублей (п.п.1 п.1 ст.264 НК РФ):

- расходов на услуги кредитных организаций в сумме 1 800 рублей (п.п. 15 п.1 ст.265 НК РФ).

В соответствии с расшифровкой убытков прошлых лет Общества, отраженных в декларации по налогу' на прибыль за 2004 год. а также оборотно-сальдовыми ведомостями Общества за 2004 год 44.2 "Коммерческие расходы" и 91.2 "Прочие доходы и расходы" (Том III, л.64, 81-91, 92-93). убыток за 2004 год в размере 469 339 рублей сформировался за счет включения:

- расходов на заработную плату в сумме 7 200 рублей (ст.255 НК РФ);

- ЕСН в сумме 2 563 рублей (п.п. 1 п. 1 ст.264 НК РФ);

- пошлины в сумме 7 000 рублей (п.п.1 п.1 ст.264 НК РФ);

- налогов и сборов в сумме 14, 40 рублей (п.п.1 п.1 ст.264 НК РФ);

- расходов на банковское обслуживание в сумме 11 477, 08 рублей (п.п. 15 п.1 ст.265 НК РФ);

-расходов в виде признанных штрафов за нарушение договорных обязательств в сумме 349 410 рублей (п.п. 13 п.1 ст.265 НК РФ);

- убытка от реализации ТМЦ в сумме 91 674 рублей (налоговым органом признается).

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом в целях налогообложения принимается только убыток от реализации ТМЦ в сумме 91 674 рублей.

Согласно п. 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ. действовавшей в 2003 - 2004 годах, первоначальная стоимость амортизируемого основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом.

Перечень налогов и сборов, не включающихся в состав расходов, установлен статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень не содержит виды налогов и сборов. суммы которых учтены Обществом в целях налогообложения по налогу на прибыль. В то же время, соответствующие налоги и сборы признаются 25 главой Налогового кодекса расходами, учитываемыми в целях налогообложения.

Другие расходы, отраженные в декларациях по налогу на прибыль за 2003. 2004 годы и перенесенные на 2005 год, не связаны непосредственно со строительством здания торгового комплекса. осуществлявшимся в гот же период, и являются текущими расходами Общества,которые необходимо было производить независимо от того, ведется другая деятельность или нет (расходы на заработную плату, расходы на банковское обслуживание). Расходы в виде признанных штрафов за нарушение договорных обязательств в сумме 349 410 рублей также не связаны со строительством, поскольку были произведены Обществом в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы: договор, соглашение о расторжении договора и выплате неустойки, платежные поручения (Том III. л. 109-122). В связи с этим, указанные выше расходы признаны Обществом в целях налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со статьями 255. 264, 265 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются расходами в целях налогообложения по налогу на прибыль расходы на услуги банков.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются расходами в целях налогообложения по налогу на прибыль расходы в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.

Таким образом, налоговым органом необоснованно сделан вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в связи с переносом сумм убытков, полученных в 2003 и 2004 годах.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о наличии у Общества неуплаченного налога на прибыль за 2005 год в сумме 92 245 рубля, является неправомерным.

Налоговым органом был сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате занижения доходов от реализации безвозмездно оказанных услуг по предоставлению в пользование помещений в торговом центре, аналогично эпизоду рассмотренному по НДС. Доначисления по данному эпизоду неправомерны поскольку в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов. подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ. При бевозмездной передаче помещений отсутствует факт реализации и получения выручки, следовательно нет оснований для определения дохода. Не предусмотрен данный случай и ст.250 НК РФ, регулирующий вопросы внереализационных доходов.

Доначисления в сумме 1781660 руб. связаны с непринятием расходов по ремонту здания Галерея 1814". По мнению налогового органа, поскольку общество реализовало здание по остаточной стоимости, а сумма расходов 750000 руб. относится к расходам, связанным с

реализацией здания, то указанная сумма является убытком общества и должна включаться в состав прочих расходов налогоплательщика.

Как следует из статьи 252 НК РФ. в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ. убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, входят и прочие расходы.

В силу статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В пункте 1 статьи 257 НК РФ указано, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Из материалов дела следует, что общество подтвердило свои затраты по ремонту здания, представив дефектные ведомости, договоры, акты приемки работ, счета-фактуры, платежные документы (т.3,4), отразив расходы по счету 20 "основное производство".

При таких обстоятельствах доначисления по налогу на прибыль, по НДС, пени, санкции по рассмотренным эпизодам следует признать неправомерными.

Решение налогового органа от 05.03.2007, требование N 11 подлежат признанию недействительными в части доначислений по налогу на прибыль, НДС, соответствующих пеней и санкций.

Уплаченная заявителем госпошлина в размере 5000 руб. подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налоговым кодексом РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 10/366 от 05.03.2007г., Требования N 11 по уплате налога от 21.03.2007г. в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 93743 руб., 3282053 руб, пени в сумме 304642 руб.. по НДС в сумме 3836345 руб. пени в сумме 233067 руб, санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 18749руб., по НДС в сумме 661792 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине в сумме 5000 рублей в пользу ООО "Финансово-промышленный парк "АБС".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федерадьный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова