Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2007 г. N А56-38229/2006 Иск КУГИ к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилых помещений частично удовлетворен, поскольку ответчик не доказал наличие законных оснований для пользования спорным имуществом, а вступившим в законную силу решением суда по другому делу ответчик выселен из спорных помещений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 августа 2007 г. N А56-38229/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Офицеровой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ

ответчик ОАО "Трест механизации строительных работ"

третье лицо ФКП "Северо-Западная Дирекция Госстроя - Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца: пр. В.Р. Валдайцева по доверенности N 9642-42 от 28.12.06 г.

от ответчика: не явился (уведомлен)

от третьего лица: Усоян З.П. по доверенности от 12.07.07 N 66, Лукьянова Н.В. по доверенности от 12.07.07 N 65, СП. Хайруллина по доверенности N 62 от 27.06.07 г.

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика - неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований объектом нежилого фонда - помещение площадью 337,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Приморское шоссе,140, лит К, площадью 2608,2 с 27.04.06 г. по 30.09.06 г. в сумме 88 714 руб. 89 коп. 48 коп., выселить ответчика из помещений площадью 337,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Приморское шоссе, 140, лит К площадью 2608,2.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал, что имущество находится в государственной собственности.

Третье лицо поддерживает требование КУГИ Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд установил, что

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел исковое заявление Дирекции о выселении ОАО "Трест механизации строительных работ" из помещений площадью 337,1 кв. м, расположенных в здании управления строительством, по адресу: СПб, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литер К и 15.02.07 принял решение о выселении ОАО "Трест механизации строительных работ" из указанных выше помещений (Дело А56-33316/06). Арбитражный суд указал, на то, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих правомерное нахождение его в спорных помещениях, и факт включения здания управления строительством в состав приватизированного имущества документально не подтвержден.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.07 решение от 15.02.07 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт закрепления спорного помещения площадью 337,1 кв. м, расположенного в здании управления строительством, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос. Приморское шоссе, дом 140, литер К, на праве оперативного управления за Дирекцией КЗР Госстроя.

В соответствии с решением по делу N А56-33316/2006 ответчик освободил помещения, что подтверждается актом от 05.07.07.

В соответствии с п.2. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которой цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно Закона Санкт-Петербурга от 14.07.2004г. N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" размер квартальной арендной платы составляет 1520,83 У.Е.

ГАРАНТ:

Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2011 г. N 780-4 настоящий Закон признан утратившим силу с 1 января 2011 г.

Платежи, рассчитанные по данной методике производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на первый день оплачиваемого квартала. Ст. 33 Закона Санкт-Петербурга Петербурга от 28.11.2005г. N 608-84 "О бюджете Санкт-Петербурга" величине условной единицы, применяемой при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда в 2006г. условная единица установлена в размере 35 руб.

За пользование объекта нежилого фонда - помещение площадью 337,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Приморское шоссе, 140, лит. К площадью 2608,2 с 27.04:2006г. по 30.09.2006г. ответчик должен был оплатить 1520,83 У.Е. в квартал.

Общий размер неосновательного обогащения за период с 27.04.2006г. по 30.09.2006г. составляет 88714.89 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Трест механизации строительных работ" в пользу КУГИ 88714 руб. 89 коп. 48 коп. - основной долг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Трест механизации строительных работ" в доход федерального бюджета 5161 руб. 45 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Корж Н.Я.