Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2007 г. N А56-15305/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности на основании договора на выполнение комплекса работ по устройству свайного основания из буронабивных свай с поверхности земли при строительстве жилого дома и пени за просрочку платежа не удовлетворен, так как выполненные истцом работы были с недостатками, которые им не были устранены, полный пакет исполнительной документации генподрядчику не представлен (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 августа 2007 г. N А56-15305/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "НВСП "Техпрогресс"

к ООО "Нева-Ресурс"

о взыскании 9 407 661руб. 04коп.

при участии

от истца: представитель Фомичев И.К. (дов. от 18.01.2007г.)

от ответчика: представитель Яковлев А.Л. (дов. от 02.04.2007г.)

установил:

ООО "НВСП "Техпрогресс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Нева-Ресурс" о взыскании 8 740 976руб. 40коп. задолженности на основании договора N 169/06-47/33-35 от 17.08.2006г. и 645 084руб. 06коп. пени за просрочку платежа.

С согласия сторон, суд перешел к судебному разбирательству, о чем сделана соответствующая запись в Протоколе судебного заседания под роспись представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, и просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор N 169/06-47/33-35 от 17.08.2006г., в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить комплекс работ по устройству свайного основания из буронабивных свай с поверхности земли при строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, СМР, кв.47, ул.Ушинского, между домами 33-1 и 35-1 своими силами и за свой риск.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, выполнение всех работ производится Подрядчиком (Истец) в соответствии с полным объемом проекта на день его передачи Подрядчику, СНиП и ГОСТ, условиями договора и Графиком производства работ.

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрен общий срок выполнения работ по договору не позднее 05.10.2006 г.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения N 1, стоимость работ установлена в размере 10 351 800 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней с момента получения от Подрядчика справок по форме КС-3 и Акта сдачи-приемки по форме КС-2.

Окончательный расчет, в соответствии с пунктом 5.4 договора, производится в течение месяца после подписания Акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

По состоянию на 02.02.2007 г. работы выполнены не в полном объеме: из 270 свой выполнено только 253. что подтверждается Актом от 05.02.2007 г.

Истец письмом от 10.01.2007 г. уведомил Ответчика о приостановке выполнения работ по всем объектам, по которым заключены договора.

Истец передал Ответчику Акты NN 1,2,3 испытания прочности на сжатие контрольных образцов бетона, выполненные испытательной лабораторией ОАО "ВНИИ гидротехники им.Б.Е.Веденеева" в ноябре и декабре 2006 г., которые не соответствовали требованиям ГОСТ 10180-90 "Бетоны.Методы определения прочности по контрольным образцам".

Для проверки достоверности результатов испытаний, указанных в Актах, по поручению Отвечтика испытательной лабораторией ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй", имеющей необходимую аккредитацию, были отобраны образцы бетона из выполненных свай, что зафиксировано в протоколе испытаний N 02/07 от 06.02.2007 г.

По результатам испытаний установлено несоответствие качества и несущей способности бетона свай, указанному в проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 6.4.12 договора и результата испытаний, Ответчик письмом-претензией от 08.02.2007 г. был вызван для составления Акта рекламации об обнаруженных недостатках и уведомлен об удержании расчета до устранения Истом недостатков.

Представитель Истца не явился в назначенное время и не заявил возражений, в связи с чем, Акт рекламации был составлен в его отсутствие в одностороннем порядке.

Истец не устранил недостатки в выполненных работах и, в соответствии с пунктом 8.2.2 договора, Ответчик расторг договор с Истцом в одностороннем порядке.

В связи с расторжением договора, Истец направил в адрес Ответчика справки по форме КС-3 и Акты по форме КС-2, с требованием об их оплате.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 6.4.9 договора, Подрядчик обязался произнести подготовку исполнительной документации и сдать выполненные работы Генподрядчику.

Согласно пункта 4.2.2 договора, подписанный у Генподрядчика приемосдаточный акт подтверждает выполнение полного комплекса работ и передачу полного пакета исполнительной документации по выполненным работам.

Истец не представил Ответчику требуемые документы, а именно, паспорта завода-изготовителя на использованные в выполненных сваях щебень (гравий), цемент и арматуру.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, Генподрядчик вправе задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме обязательств Подрядчика.

Выполненные Истцом работы были с недостатками, которые им не были устранены полный пакет исполнительной документации Генподрядчику не представлен и в соответствии с пунктом 5.4 договора, Генподрядчик вправе не подписать представленные Истцом формы КС-2 и КС-3 и задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме обязательств Истца по договору в части устранения недостатков и представления полного пакета исполнительной документации.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. Генподрядчик вправе отказаться от оплаты работ, в которых обнаружены дефекты, а также отприемки работ, если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Истца.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Кузнецов М.В.