Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г. N А56-51219/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности и о взыскании налоговой санкции удовлетворено частично, поскольку при рассмотрении настоящего спора в силу АПК РФ на ИФНС лежит бремя доказывания неправомерности включения в состав расходов стоимости услуг по спорному договору, а доказательства в обоснование своего довода налоговым органом не представлены

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2007 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 августа 2007 г. N А56-51219/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2007

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи И.А. Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сясьская картонно-бумажная фабрика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным Решения

при участии в заседании:

от заявителя: Серебрякова Н.О., доверенность от 22.11.2006 N 21, Махарова Ю.Г., доверенность от 22.11.2006 N 22;

от заинтересованного лица: Камецкая Е.Ю., доверенность от 28.03.2007 N 03-05/29, Попова Л.В., доверенность от 30.07.2007 N 03-05/39

установил:

ОАО "Сясьская КБФ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 12-11/8632 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2006 и Решения МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 12-05/82973 о взыскании налоговой санкции от 20.11.2006.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

20.11.2006 налоговым органом принято Решение N 12-11/8632 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Сясьская КБФ", предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 68896,73 руб., предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в сумме 318167,77 руб., обществу предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 396000 руб., земельного налога в размере 161389,45 руб., налога на прибыль в размере 294422,22 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС - 33440,73 руб., земельного налога - 43931,97 руб., налога на прибыль-21751,24 руб. НДС (п. 2.1 Акта).

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 171 НК заявил к вычету НДС с затрат понесенных организацией на подготовку объектов к консервации и их содержание в период консервации, что привело к занижению налогооблагаемой базы за 2005 год на 1888000 руб., в том числе 288000 руб. НДС за 2006 год на 70800 руб., в том числе НДС 108000 руб.

П. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В соответствии с договором N 180/6 от 29.04.2005 ОАО "Сясьский ЦБК" (Подрядчик) обязуется выполнить своим иждивением работы по переводу на консервацию. охране и содержанию в рабочем состоянии оборудования, помещений и зданий КБЦ, ОАО "Сясьская КБФ" (Заказчик) обязуется создать необходимые условия для выполнения работ. принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений от 28.10.2005 и от 30.12.2005 - с 01.05.2005 по 30.06.2006.

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору, их оплаты и факт уплаты обществом НДС документально подтвержден. Налоговому органу представлены Акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры и соглашения о погашении задолженности зачетом встречных требований.

Расходы на приобретение услуг, связанных с консервацией объектов основных средств и их содержанием в этот период направлены на поддержание объектов основных средств в исправном состоянии, которое является необходимым в производственном процессе. При этом налоговым органом не отрицается факт оказания услуг исполнителем в адрес ОАО "Сясьская КБФ", факт уплаты последним оспариваемых сумм НДС, а также наличие всех первичных и налоговых документов, необходимых для принятия к вычету НДС.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС заявленного к вычету, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налог на прибыль (п. 29 Акта).

1. Эпизод, связанный с включением в состав расходов суммы услуг по договору на обучение и аттестацию.

По мнению налогового органа общество неправомерно включило в состав расходов стоимость услуг по договору N 691 на обучение и аттестацию от 01.12.2003, заключенному с ГУП "Учебно-курсовой комбинат" Ленинградской области, предметом которого является обучение руководителей, специалистов и рабочих.

Налоговый орган полагает, что общество завысило расходы на обучение и аттестацию сотрудников на сумму 12225 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обучение проводилось по правилам устройства и безопасности эксплуатации оборудования, имеющегося у общества в период с 01.12.2003 по 24.12.2003.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Следовательно, общество не могло начать эксплуатацию оборудования до подготовки персонала.

Факт исполнения договора подтвержден актами приемки-сдачи выполненных работ от 26.12.2003, платежными поручениями.

Таким образом, расходы являются документально подтвержденными и экономически оправданными.

2. По эпизоду принятия и учету расходов в 1 квартале 2004 года на текущий ремонт имущества, сданного в аренду в сумме 175923,69 руб.

В решении налогового органа указано, что общество неправомерно приняло к учету расходы в 1 квартале 2004 года в сумме 175923,69 руб.. поскольку согласно пп. 2 п. 2 договора N 511/1 от 01.12.2003 Арендатор (ОАО "Сясьский ЦБК") обязан нести расходы по содержанию имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Как следует из налоговой декларации за 2004 год и регистров расходы в сумме 175923,69 руб. в 2004 году к учету не принимались.

3. По эпизоду уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 1200000 руб.

Налоговый орган полагает, что общество необоснованно отнесло затраты на себестоимость в сумме 1200000 руб., поскольку согласно п. 4 договора N 180/6 от 29.04.2005 стоимость работ составляет 1000000 руб., кроме того НДС 18 % - 180000 руб., в приложении N 3 к договору N 180/6 от 29.04.2005 согласована смета расходов.

В Акте проверки указано, что п. 8 вышеуказанного договора не предусмотрена пролонгация договора на более длительный срок. Срок действия договора с 01.05.2005 по 30.09.2005.

Между ОАО "Сясьская КБФ" и ОАО "Сясьский ЦБК" заключен договор N 180/6 от 29.04.2005, согласно которому ОАО "Сясьский ЦБК" выполняет работы по консервации, охране и поддержании в рабочем состоянии оборудования помещений и зданий КБЦ.

Общество произвело оплату вышеуказанных работ в июле-декабре 2005 года и в январе-марте 2006 года.

Поскольку дополнительными соглашениями N 1 от 28.10.2005 и N 2 от 30.12.2005 к договору N 180/6 от 29.04.2005 продлено действие договора, увеличен объем работ, изменена стоимость работ, составлена калькуляция и смета расходов (приложение N 5 к договору) у общества имеются все необходимые документы для документального подтверждения расходов в соответствии с требованиями п. 1 ст. 252 НК РФ, затраты в сумме 1200000 руб. отнесены к расходам правомерно.

4. Земельный налог (п. 2.3 Акта).

Общество в нарушении ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не исчислило и не уплатило земельный налог в 2004 году в сумме 76852,12 руб., в 2005 году -84537,33 руб. Заинтересованному лицу: неполную уплату налога в 2004-2005 годах налоговым органом начислены пени.

Общество не представило расчеты за 2004-2005 гг., что, по мнению налогового органа, является нарушением ст. 16 вышеуказанного закона.

01.12.2003 между ОАО "Сясьская КБФ" и ОАО "Сясьский ЦБК" был заключен договор аренды оборудования N 511/1, согласно которому все недвижимое имущество ОАО "Ссьская КБФ" было передано ОАО "Сясьский ЦБК", что подтверждается актом приема-передачи имущества (Приложение N 4 к договору аренды) от 05.01.2004.

В соответствии с Соглашением от 20.02.2004 (т. 2, л.д. 55) на "Сясьский ЦБК" была возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу и уплате земельного налога.

Учитывая, что ОАО "Сясьский ЦБК" осуществил уплату земельного налога с земельного участка под зданиями, то налогоплательщик полагает, что у ОАО "Сясьская КБФ" не возникло обязанности по подаче налоговой декларации и уплате земельного налога за 2004-2005 гг.

Суд не может согласиться с доводами ОАО "Сясьская КБФ" по следующим основаниям.

ОАО "Сясьская КБФ" имеет в собственности ранее принадлежащее на праве собственности ОАО "Сясьский ЦБК" объекты недвижимости:

- 8/9 части здания КБФ в общей долевой собственности с площадью земельного участка, приходящегося в доле 8/9, в размере 16043,36 кв. м.;

- 2/9 части здания склада готовой продукции с площадью земельного участка, приходящегося в доле на 2/9, в размере 5258,67 кв. м.;

- здание ДМЦ с площадью земельного участка 6596,5 кв. м.;

- здание трансформаторной подстанции N 66 с площадью земельного участка 167.7 кв. м.:

- железнодорожный путь N 10 с площадью земельного участка 1883,0 кв. м.

Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости от 22.12.2003 N 349240, N 349236, N 349238, N 349239, N 349235. N 349237, N 349242.

В приложении N 1 к акту приема-передачи имущества от 18.11.2003 "Перечень недвижимого имущества, передаваемого в оплату уставного капитала ЗАО "Сясьская КБФ" (в настоящее время ОАО "Сясьская КБФ") площадь земельного участка под объектами недвижимости определена пропорционально доле переданного в оплату уставного капитала имущества. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства на право собственности.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.

Таким образом, организация, являющаяся собственником части здания, здания в целом, является одновременно и землепользователем части земельного участка, занятого зданием.

ОАО "Сясьская КБФ" право собственности на земельный участок, занимаемый зданиями и строениями, до настоящего времени не оформило, но поскольку к обществу перешло право собственности на объекты недвижимости, то отсутствие у него документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Кроме того, в силу ст. 45, 80 НК РФ налогоплательщик не наделен правом возлагать обязанность по уплате налогов и представления деклараций на другое юридическое лицо.

Налоговым органом правомерно принято решение о доначислении налога, спора по расчету не имеется, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленного требования расходы по государственной пошлине оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 12-11/8632 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2006 в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 ПК РФ.

Признать недействительным Решение МИФНС России. N 5 по Ленинградской области N 12-05/82973 о взыскании налоговых санкций от 20.11.2006 в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 14400 руб. по налогу на прибыль в сумме 22218 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева