Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2007 г. N А56-9306/2007 Иск ООО и ЗАО к Конкурсному управляющему ОАО о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества и договора купли-продажи указанного имущества не удовлетворен, поскольку заявки на участие в торгах от истцов были поданы с нарушением срока подачи, доказательств того, что лицо, расписавшееся в получении заявок, является уполномоченным лицом от имени ОАО не имеется

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 августа 2007 г. N А56-9306/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

2. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "МС-групп" ответчики: 1. Конкурсный управляющий Открытое акционерное общество "Лаконд" Субботин Сергей Михайлович

2. Открытое акционерное общество "Лаконд"

3. Общество с ограниченной ответственностью "Альянс ПРОФИТ"

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по его результатам

при участии

- от истцов: 1. представитель Панкратова О.Н.. доверенность от 27.04.2007

2. представитель Панкратова О.Н.. доверенность от 27.04.2007

- от ответчиков: 1. конкурсный управляющий Субботин С.М., решение от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004

2. конкурсный управляющий Субботин С.М., решение от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004

3. представитель Толстов А.Н.. доверенность от 03.08.2007

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества, общей площадью 3291 кв. м., расположенного по адресу: 187453, Ленинградская область. Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Суворова, д. 47 и признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного по его результатам.

Ответчики оспаривали иск. ссылаясь на отсутствие нарушений в правилах проведения торгов, заявки на участие в торгах не поступили организатору торгов в установленный срок, представленные доказательства не подтверждают данного факта, намерение участвовать в торгах не является основанием для признания торгов недействительными.

При рассмотрении спора судом установлено.

17.02.2007 в "Российской газете" N 35 (4298) от 17.02.2007 соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 было) опубликовано сообщение N 10369 о проведении торгов по продаже части нежилого двухэтажного здания корпуса N 1, общей площадью 3291 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Суворова, д. 47. принадлежащего на праве собственности Открытого акционерного общества "Лаконд" (далее - ОАО "Лаконд"), признанного банкротом по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004.

В сообщении было указано время и дата окончания приема заявок на участи в торгах: 18:00 16.03.2007.

15.03.2007 Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект") и Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "МС-групп" (далее - ЗАО "УК "МС-групп"") в соответствии с сообщением N 10369 были поданы заявки на участие в открытых торгах по адресу, указанному в сообщении (Греческий пр-т, 31, пом. 4), перечислен необходимый задаток.

20.03.2007 представители истцов прибыли по указанному в сообщении адресу для участия в открытых торгах, однако торги там не проводились. Таким образом, истцы для участия в торгах допущены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы считают, что при проведении торгов был нарушен принцип равенства в реализации их гражданских прав, торги проведены с нарушением установленных законом правил, выразившиеся в недопущении к участию в торгах лиц, выполнивших все условия организаторов торгов и на основании ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги могут быть признаны судом недействительными, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

ОАО "Лаконд", оспаривая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

19.02.2007 приказом N 5 конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботиным С.М. была создана комиссия для проведения торгов.

16.03.2006 в 18:00 конкурсной комиссией был составлен протокол N 1 о приеме заявок на участие в открытых торгах, в соответствии с которым к открытым торгам были допущены Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ПРОФИТ" (далее - ООО "Альянс-ПРОФИТ") и гр. Цепляев Олег Николаевич, как подавшие заявки в соответствии со ст. 447-448 ГК РФ и в установленный в извещении срок (до 18:00 16.03.2006).

19.03.2007 в 10:00 поступило две заявки на участие в торгах: от ООО "Инвестпроект" и ЗАО "УК "МС-групп"".

Заявки были поданы с нарушением срока подачи, в связи с чем указанные организации не были допущены к участию в торгах, о чем составлен протокол N 2 от 19.03.2007 конкурсной комиссии.

Кроме того, в нарушении ст. 380 ГК РФ истцами не были заключены договоры задатка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах.

Порядок проведения торгов, цена продажи спорного объекта установлены решением собрания кредиторов ОАО "Лаконд" от 05.02.2007 в соответствии со ст. 110, 111 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Протоколом N 3 от 20.03.2007 были подведены итоги торгов, в соответствии с которым победителем признано ООО "Альянс-ПРОФИТ".

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения по иску заинтересованного лица.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцам преднамеренно было отказано в приеме и регистрации заявок на участие в торгах, не представлено.

В доказательство направления заявок на участие в торгах истцы ссылаются на авианакладные и письма организации, оказывавшей почтовые услуги, в которых сообщается о доставке отправления по указанному в авианакладной адресу 15.03.2007 в 10 час. 29 мин., в получении отправления расписалась "Михайлова".

Доказательств того, что лицо, расписавшееся в получении корреспонденции, является уполномоченным лицом от имени ОАО "Лаконд" не имеется.

ОАО "Лаконд", ссылаясь на то, что "Михайлова" не работает в организации, подтверждает данный факт платежной ведомостью за март 2007г.

По данным сторон, в помещениях в здании по адресу: Греческий просп., д. 31 располагались различные организации. В связи с чем, почтовая корреспонденция могла быть вручена представителю иной организации, впоследствии передана ОАО "Лаконд".

Протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии от 19.03.2007 отклонены заявки истцов как поступившие после даты окончания срока приема заявок.

Акты, составленные представителями истцов, о нахождении в помещениях другой организации в день проведения торгов, не принимаются судом, т.к. не являются допустимыми доказательствами.

В данных актах не отражено наименование организации, занимающей помещения, отсутствует подпись уполномоченного лица организации в подтверждение данного факта.

Комиссия для проведения торгов постановила признать торги по продаже имущества ОАО "Лаконд" состоявшимися, что отражено в протоколе N 3 от 20.03.2007.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

В отношении конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. заявленного истцами в качестве соответчика производство по делу следует прекратить на основании ст. 27, 150(ч. 1 п. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 150 (ч. 1 п. 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2. В отношении конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. производство прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова