Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2007 г. N А56-30226/2006 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности удовлетворен, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставки, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается договором и расчетом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 марта 2007 г. N А56-30226/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "РАМЭК-ВС" к ЗАО "ОМЗ-НЕМО"

о взыскании 63450руб. 20коп.

при участии

от истца: Изоитко М.О. - доверенность N 44 от 28.06.2006г.;

от ответчика: Королев Д.Ю. -доверенность б/н от 01.03.2005г.

установил:

ЗАО "РАМЭК-ВС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ОМЗ-НЕМО" о взыскании 63450руб. 20коп. задолженности.

Представитель ответчика в иске просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику товара по договору, а. следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате этого товара, так как договор от 24.08.2004г. от имени покупателя был подписан исполнительным директором ЗАО "ОМЗ-НЕМО" Овчинниковым Н.А., которому полномочия действовать от имени ответчика были предоставлены на основании доверенности N 50 от 26.06.2004г.

Кроме того, ответчик указывает, что каких-либо полномочий на получение товара Фадотин Е.Э. не поручал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела. Арбитражный суд приходит к следующему.

27.08.2004г. стороны заключили договор б/н поставки компьютерной техники.

В связи с договорными отношениями ответчик получил от истца товары на сумму 63450руб. 20коп., что подтверждается товарной накладной N П4080 от 02.09.2004г.

В нарушении ст. 309, 310, 488, 516, 523 Гражданского кодекса РФ и п. 2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 63450руб. 20коп., что подтверждается договором и расчетом и подлежит взысканию в пользу истца.

В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в качестве возражений, поэтому Арбитражный суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "ОМЗ-НЕМО" в пользу ЗАО "РАМЭК-ВС" задолженность в размере 63450руб. 20коп. и расходы по госпошлине 2403руб. 50коп., итого 65853руб. 70коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Швецова Н.П.